Algemeen: bijzonder dat er nergens prestatie

Algemene beschouwing begroting 2006 PvdA Bergeijk.
27 oktober 2005.
Inleiding:
 Er ligt een duidelijke begroting, na enig doorbladeren is alles te vinden, aangegeven
waar er nieuwe beleidsinitiatieven genomen worden en waarom. Complimenten.

Het proces: we hadden afgesproken dat alle partijen onderwerpen zouden noemen
waar minder geld aan uitgegeven zou mogen worden of die meer geld op zouden
brengen. Dat is niet gelukt. We willen heel graag weten waarom de fracties CDA en
VVD wel hebben toegezegd hier aan mee te werken en het vervolgens toch niet
gedaan hebben? De PvdA en LPBergeijk hebben wel braaf een lijstje ingediend. De
antwoorden die daarop overigens van de organisatie zijn teruggekomen vonden we erg
abrupt en weinig constructief. Alsof de reeds ingeslagen weg de enige juiste zou zijn..

Ook deze begroting stond/staat alleen in het teken van de financiën. En nog steeds gaat
het om minder geld uitgeven en zorgen voor meer opbrengsten. Nieuw beleid is
daarom minimaal opgenomen en voornamelijk gericht op datgene wat wettelijk of
onontkoombaar is.

Gelukkig is er gisteren extra informatie gekomen over de septembercirculaire. Ten
opzichte van de meicirculaire kunnen we als gemeente rekenen op een positief
verschil van ruim 80.000 euro. Dat betekent dat het voor 2006 niet nodig is om zo
conservatief en krampachtig te begroten als we het voorgaande jaren gedaan hebben.
Nog los van het feit dat we de afgelopen jaren telkens een “onverwacht” positief
resultaat hebben gehad dat dan gewoonlijk in de algemene reserves verdween. Waar
op zich niks mis mee is ware het niet dat;

De provinciale norm voor de algemene reserve voor onze gemeente rond de 1.3
miljoen ligt. Wij hebben een kleine 6 miljoen op de bank staan. Ook de PvdA begrijpt
dat reserves rente opleveren die gebruikt kan worden om gaten in de exploitatie te
dichten. Maar een dergelijk bedrag aan geld op de bank hebben staan en tegelijkertijd
bezuinigingen doorvoeren die feitelijk weinig geld opleveren en wel veel mensen
raken, dat is niet acceptabel.

We stellen dan ook voor (en dat zouden we ook zonder goed nieuws uit de circulaire
hebben gedaan!) om de 70.000 euro bezuinigingen op de verenigingen en de 18.000
euro bezuinigingen op de gemeenschapshuizen in te trekken. We gaan niet potverteren
maar we investeren in de leefbaarheid van Bergeijk.

In de komende raadsvergadering staat de uitvoering en financiering van de FPUregeling op het programma. Zo’n regeling heeft niet alleen financiële consequenties
maar is vooral ook gericht op verjonging en verbetering van de kwaliteit van het
personeelsbestand. We brengen daar een ander onderwerp mee in verband: de DOPbijeenkomsten zijn informatief geweest, maar weer georganiseerd onder leiding van
een extern bureau. We horen al lang dat de burgers van Bergeijk van mening zijn dat
er teveel geld aan dergelijke externe bureaus wordt uitgegeven. Concreet voorbeeld is
de verkoop van het snippergroen. We hebben daardoor een extern bureau ingehuurd en
1
het centrum van Bergeijk is in de planning van dat bureau in 2008 aan de beurt. Wij
vermoeden dat de winst van de regeling integraal overgemaakt kan worden aan dat
bureau. Wij vinden dat we binnen de gemeentelijke organisatie voldoende
deskundigheid hebben om dit soort zaken zelf uit te voeren. Als dat niet zo is moet de
FPU gebruikt worden om die deskundigheid op te bouwen zodat onze ambtenaren zelf
het contact met de burgers kunnen onderhouden en beter weten wat er speelt. Nu
worden veel onderzoeken door externe bureaus uitgevoerd en worden informatieavonden en activiteiten door derden georganiseerd waar onze eigen medewerkers als
toehoorders bij aanwezig zijn. En waar vooral de aanwezige burgers niets van snappen
omdat ze steeds maar horen dat er voor essentiële zaken steeds minder geld is.
Programma bestuurlijk handelen.

We zijn zeer geïnteresseerd in de concrete maatregel: “..uitvoering geven aan
risicocommunicatie”. Graag horen we wat dat precies inhoudt.
Programma Zorg en Educatie.
Een van de belangrijkste onderwerpen voor 2006 is de invoering van de WMO. Die invoering
staat gepland voor 1 juli 2006: de gemeente moet over een groot aantal zaken de regie gaan
voeren. Doel van de wet is mensen in staat te stellen zo lang mogelijk zelfstandig in de
maatschappij te functioneren.
In het programma Zorg en Educatie staan de concrete maatregelen die Bergeijk in het kader
van de WMO in 2006 gaan nemen:
 het herijken van het ouderenbeleid
 het uitwerken van de prestatievelden die voortvloeien uit de WMO
 het tot stand brengen van een lokaal zorgloket
In de tekst lezen we dat het ouderenbeleid herijkt wordt “ in het kader van het subsidiebeleid”.
We vinden het best dat deze herijking wordt uitgevoerd maar dan wel in het kader van zorg en
welzijn van ouderen en niet in het kader van het subsidiebeleid. Het duidelijke rapport
“ welzijn, wonen en zorg” geeft voldoende bouwstenen voor een passend ouderenbeleid.
Natuurlijk moeten de prestatievelden van de WMO nog uitgewerkt worden. We willen nu
alvast inhoudelijk ingaan op een daarvan namelijk “..het bevorderen van de sociale
samenhang in en leefbaarheid van dorpen, wijken en buurten”.
Sociale samenhang en leefbaarheid kunnen alleen bestaan als mensen elkaar kennen en zich
om elkaar willen bekommeren. Dat krijgt vorm in het verenigingsleven, in vrijwilligerswerk,
in buurthuizen en in scholen. Als we als gemeente die aspecten bevorderen dragen we dus bij
aan de sociale samenhang en de leefbaarheid en zijn we concreet bezig met een deel van de
uitvoering van de WMO.
Om de WMO uit te gaan voeren krijgt de gemeente extra middelen. Als we nu beslissen om
de genoemde bezuinigingen niet door te voeren hoeft een deel van die extra middelen daar
niet meer aan besteed te worden. In ons voorstel gaat de kost voor de baat uit in plaats van de
baat af te breken om daarna dubbele kosten te krijgen
2
We stappen nu even over naar het programma Sport, recreatie, toerisme en cultuur. Dat kan,
want we doen aan integraal beleid.
In het afgelopen jaar heeft deze raad minstens twee besluiten genomen die de sociale
samenhang en de leefbaarheid niet bevorderen maar juist afbreken. Dat is gebeurd uit
financiële overwegingen.
 er is bezuinigd op de subsidies voor verenigingen. Dat levert 70.000 euro op
 de gemeenschapshuizen hebben een bezuiniging van 10% opgelegd gekregen en dat
levert 18.000 euro op
Deze armzalige 88.000 euro hebben geleid tot teleurstelling en woede bij de mensen die hun
tijd en energie steken in leefbaarheid en sociale samenhang. Trekken we die maatregel door
naar de komende jaren dan zien we voor onze verenigingen een onhoudbare situatie.
Wij vinden het niet verstandig om eerst de sociale samenhang af te breken om er in 2006
achter te komen dat het verenigingsleven en de gemeenschapshuizen daar juist een
belangrijke bijdrage aan leveren. Dus om het programma voor 2006 nog concreter te maken
stellen wij voor om die bezuinigingen ongedaan te maken.
In het programma Zorg en Educatie wordt ook melding gemaakt van de “..aandacht voor
(preventieve) jeugdzorg (schoolmaatschappelijk werk). Wij zijn blij dat er concreet uitvoering
wordt gegeven aan dit nieuwe beleidsinitiatief (nummer 13, 40.000 euro per jaar) en dat
steunen we dan ook van harte.
Programma sport, recreatie, toerisme en cultuur.
We willen kort ingaan op de 2e alinea:”… Cultuur, kunst en cultureel erfgoed
vertegenwoordigen intrinsieke waarden, maar voor het Bergeijkse bestuur is vooral het
maatschappelijk effect van belang. Het gaat in de eerste plaats om het realiseren en
instandhouden van (voldoende) voorzieningen zoals o.a. sociale culturele centra, een
bibliotheek en amateuristische kunstbeoefening”.
Dit is een intrigerend stukje tekst en maakt duidelijk hoe armoedig onze visie en dus het
beleid is. Als we maar een gebouw hebben komt het wel goed…
Wij zijn van mening dat kunst en cultuur inderdaad intrinsieke waarde hebben en als zodanig
een maatschappelijk effect zijn. Zonder kunst en cultuur is het leven schraal en armoedig.
Concrete maatregelen die wij ondersteunen zijn;
 Opnieuw instellen van een gemeentelijk kunstfonds.
 Regionale samenwerking op het terrein van de cultuurhistorie
 Samenwerking met plaatselijke heemkundige kringen
Zoals gezegd, maatregelen die we ongedaan willen maken:
 besparing op de subsidies van de verenigingen
 taakstellende besparing op de gemeenschapshuizen
Het zal niemand verbazen dat wij ook de extra bezuiniging van 50.000 euro bij de Kattendans
weer ter sprake willen brengen. We pleiten er niet onmiddellijk voor om die ook terug te
draaien maar we willen wel dat er met de Kattendans serieus gekeken worden naar de
gevolgen van deze bezuiniging voor het cultuuraanbod in onze gemeente. Als blijkt dat dat
3
aanbod door deze bezuiniging armoediger wordt willen we ook die teruggedraaid zien. We
zouden graag deze toezegging ook van de andere fracties willen horen.
Dit heeft ook te maken met de volgende maatregel die wij voorstellen:

Op landelijk en provinciaal niveau wordt er veel waarde gehecht aan
cultuurparticipatie. Dat gebeurt niet zomaar spontaan, daar moet op geïnvesteerd
worden. Dat doen we in de vorm van cultuureducatie: vroeg geleerd is oud gedaan.
Basisscholen die een beleidsplan hebben opgesteld krijgen 11 euro per leerling om aan
cultuureducatie uit te geven. Deze zogenaamde voorhoedescholen moeten dat geld dan
wel kunnen besteden aan cultuurproducten. Dus afstemming van het cultuuraanbod op
de cultuurvraag. Om die afstemming te realiseren worden marktplaatsen ingericht. Wij
stellen voor om in de begroting 2006 een beleidsinitiatief op te nemen om deze
marktplaats te realiseren. Natuurlijk kan dat in regionaal verband gedaan worden.
Programma Werk, inkomen en economische zaken.
We zijn positief over de regionale samenwerking om te komen tot een intergemeentelijke
sociale dienst. Backofficetaken (opbouwen en delen van deskundigheid en specialisaties, ICTtoepassingen) regionaal efficiënt organiseren en in Bergeijk “ aan de voorkant” een loket voor
de mensen die van deze voorzieningen afhankelijk zijn.
Alle maatregelen om mensen weer in staat te stellen aan het arbeidsproces deel te nemen
moeten ook genomen worden.
Werkgelegenheidsontwikkeling moet natuurlijk doorlopend aandacht hebben van de
gemeente. Dat wil volgens de PvdA niet zeggen dat er steeds meer bedrijventerreinen binnen
de gemeentegrenzen ontwikkeld moeten worden. Voor het huisvesten van onze grotere
bedrijven moet het lef getoond worden om over de grens te kijken naar het gigantische
industrieterrein wat in Lommel tot stand aan het komen is en het Kempische Bedrijven Park.
Lokaal moeten we vooral streven naar diversificatie van de economische sectoren om
kwetsbaarheid te verminderen en nieuwe initiatieven een kans te geven.
Bij concrete maatregelen voor 2006 staat ook genoemd;
 het implementeren van hoogwaardig handhaven. Wat houdt dat in? Wordt er nu zo
beroerd gehandhaafd? Wanneer het gaat over mensen met een uitkering vinden wij dat
er goed gehandhaafd moet worden met respect voor de mensen die het betreft. Daar
hoef geen overtreffende trap aan gekoppeld te worden.
Programma Openbare orde en veiligheid.
Wij vragen ons af of er wel serieus genoeg gekeken wordt naar de gigantische kostenstijging
van de brandweerzorg en hulpverlening Waar in 2005 nog 515.000 euro genoemd staat wordt
er voor 2006 962.000 euro vermeld en voor de jaren daarna 957.000 euro.
In de inleiding staat “..het programma omvat openbare veiligheid, het verbeteren van sociale
veiligheid, de brandveiligheid en de vermindering van “ criminaliteit” en overlast van met
name jeugdigen en het voorkomen van incidenten (rampen)”.
4
We willen even terug naar het programma Zorg en educatie waarin staat dat het beleid niet
gericht is op het verspreiden van jeugdvoorzieningen over de kernen. We kunnen ons echter
voorstellen dat overlast van jeugdigen in alle kernen voor kan komen en dat het heel
verstandig is om jeugdvoorzieningen over de kernen te verspreiden juist om die vermeende
overlast te voorkomen. Dit heeft ook te maken met een doelstelling uit het programma
leefomgeving namelijk de handhaving en verbetering van de leefbaarheid in de dagelijkse
woon- en leefomgeving. Dus beleidslijnen uit het ene programma die effect hebben op
doelstellingen uit het andere programma wel met elkaar in verband blijven brengen!
Programma leefomgeving:
Ruimtelijke ontwikkeling
 hier missen we de centrumvisie Bergeijk. Wij zijn van mening dat in 2006 gestart moet
worden met het uitwerken van die visie. Het te ontwikkelen parkeer- en circulatieplan in het
centrum van Bergeijk moet natuurlijk in die visie passen.
Wonen en bouwen
Huisvesting:
 We steunen alle initiatieven om te komen tot meer woningen voor starters en senioren. Om
dit te realiseren is inderdaad een actieve grondpolitiek, toepassing van de wet voorkeursrecht
gemeenten en het toepassen van het bouwclaimmodel noodzakelijk.
 We beseffen dat verschillende wensen met elkaar in tegenspraak lijken: we willen ruimte
en groen en tegelijkertijd willen we vooral de senioren in het centrum van elke kern
woonmogelijkheden geven. Daar zullen we duidelijke keuzes in moeten maken.
Speelvoorzieningen
 door de raad is eerder vastgesteld het niveau van het onderhoud van de speelvoorzieningen
te koppelen aan het begrip “ veiligheid” . In de praktijk betekent dit dat als burgers laten
weten dat er speeltoestellen kapot zijn dit probleem eenvoudigweg wordt opgelost door het
toestel weg te halen. Als we op die manier doorgaan blijft er uiteindelijk niks over. Dus wij
stellen voor om die maatregel te heroverwegen met als doel ervoor te zorgen dat er in alle
kernen speelmogelijkheden blijven.
Programma Verkeer en Vervoer.
Wij vinden in principe dat de Kurtax ook mag stijgen als de OZB omhoog gaat. Zoals een oud
Kempisch spreekwoord al zei: “waar gastheer meer lasten, daar gasten belasten”. Aan de
andere kant lezen we dat er in 2006 geen investeringen gedaan worden in toeristische
voorzieningen. Niet dat dat altijd een op een aan elkaar gekoppeld kan worden maar voor het
jaar 2006 kunnen we akkoord gaan met het handhaven van het huidige niveau van de Kurtax.
Vraag: onderzoek noordelijke ontsluiting Stoom en Waterlaat. Is dat al niet eens onderzocht?
Hoe verhoudt zich dat tot de aanleg van een rotonde op het Loo en de kruising HoekAartslaan-Magneestraat-Broekstraat? En hoe tot de ontwikkelingen rond de N69? Als die
ontsluiting er komt, moet die toch aansluiten op de N69?
5