De verzorging van de maatschappij WrB

De vermaatschappelijking van de
zorg
De verzorging van de maatschappij
Aanzet
Artikel 107 - Perspectief 2020 – (senioren, jongeren, …)
De nadruk is altijd en overal analoog: HET EIGEN
NETWERK, gevolgd door de reguliere diensten,
sectorspecifieke zorg
Elke sector kiest om intersectoraal te werken vanuit de
eigen sector/doelgroep. Efficiëntie?
Wat betekent dit voor de reguliere dienstverlening?
En vooral: missen we hier een MAATSCHAPPELIJK
PERSPECTIEF? Zal dit vanzelf gaan? Wat is de verhouding
van het gewicht van de factoren onbetaalbaarheid/visie
(wenselijkheid)
1ste vaststelling + vragen
Er worden meer zorgbehoevende mensen in
de maatschappij geplant/d.
Welke maatschappij? En wie houdt zich bezig met
die maatschappij? Is het voldoende dat de
sectorspecifieke zorg en de reguliere
ondersteuning dit bespreken en regelen als er
zoveel verwacht wordt van het eigen netwerk? En
hoe dan? Per sector? Doelgroep? Is de
maatschappij hier klaar voor? En de organisaties?
2de vaststelling + vragen
Ondanks serieuze inzet van financiële middelen ->
steeds meer mensen die op een of andere manier
ondersteuning nodig hebben (en in de huidige
logica dus steeds meer vraag naar financiële
middelen).
Heeft de toename van de vragen misschien iets te
maken met het gangbare maatschappelijk bestel? En
welke keuzes maken organisaties hierin? Zorgen dat
mensen zo goed mogelijk meekunnen in dit bestel?
Hoeveel energie wordt er gestoken in het sleutelen
aan de fundamenten van het bestel? Mag er aan
politiek gedaan worden?
Eerste stap
-> scheppen van een ruimer kader voor deze
vragen
-> concretiseren naar welzijn en zorg toe
Dit werd de Algemene Vergadering
Inhoud AV
Dirk Holemans van denktank Oikos: plaatsen
in breder maatschappelijk perspectief
Geetrui Vandelanotte van PLAN vzw: een
manier van kijken naar omgaan met en zorgen
voor mensen met een ondersteuningsnood
Economie
(markteconomie)
Ecologie
(natuurlijke
economie)
Samenleven
(menselijke
economie)
Breder maatschappelijk
perspectief
het verband tussen deze drie pijlers
de natuurlijke en de menselijke economie staan ten
dienste van de markteconomie
het ecologisch kapitaal is beperkt én overbelast
idem dito voor het menselijk kapitaal -> vele
vragen bij het oneindige (markteconomische)
groeiscenario dat door velen nog steeds als dé
oplossing wordt voorgesteld. Wat is de invloed
hiervan op het aantal ondersteuningsvragen? Cfr
o.a. Prof. Paul Verhaeghe – de neoliberale
meritocratie
Breder maatschappelijk
perspectief
Een ander evenwicht tussen de drie pijlers komt
ten goede aan de aarde (het ecologisch kapitaal)
en de samenleving (het menselijk kapitaal)
Er zijn nog vele mogelijkheden voor het menselijk
kapitaal. Dit wordt te weinig aangesproken vanuit
een niet - markteconomisch gericht denken. Dit
vraagt een andere manier van denken en kijken
naar de dingen = transitie
Lezing Geertrui Vandelanotte
toonde een andere manier van omgaan met
mensen die een ondersteuningsvraag hebben
de gewenste levenskwaliteit vd mens met de
vraag staat centraal
de opdracht van de professionelen is veel meer
het goed laten functioneren van de
ondersteuning van de persoon in kwestie dan het
zelf opnemen van deze ondersteuning
het aanwezige menselijke kapitaal wordt
aangesproken, de samenleving neemt een grote
plaats in