Document

CAPHRI School for Public Health and Primary Care/MHENS School for Mental Health and Neuroscience
€-Restore4Stroke: Economische Impact van CVA
Mitchel van Eeden, Caroline van Heugten, Ghislaine van Mastrigt, Silvia Evers
Kwaliteit van leven en kosten na een CVA (verbonden aan Restore4Stroke Cohort)
€ 5,000.0
Utiliteit
Figuur 2.
KvL (utiliteit) en
EQ-5D dimensies
na CVA
€ 4,500.0
Stemming
€ 4,000.0
Pijn/klachten
12 maanden na CVA
€ 3,500.0
6 maanden na CVA
2 maanden na CVA
Dagelijkse activiteiten
€ 3,000.0
Zelfzorg
€ 2,500.0
€ 2,000.0
Mobiliteit
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
€ 1,500.0
€ 1,000.0
€ 500.0
€ 0.0
6 maanden na CVA
12 maanden na CVA
Huisarts
€ 133.7
€ 81.3
Specialist
€ 751.0
€ 266.0
Paramedisch
€ 414.5
€ 264.7
GGZ
€ 83.6
€ 54.3
Revalidatie
€ 4,760.3
€ 1,451.3
Ziekenhuisnacht
€ 3,426.4
€ 379.8
Figuur 1. Verloop van kosten na CVA: 6 maanden na CVA
Revalidatienacht
€ 3,487.7
€ 675.5
Verpleeghuisnacht
€ 957.7
€ 364.8
Psychiatrischnacht
€ 7.5
€ 7.1
Medicatie
€ 258.8
€ 248.9
Betaalde thuishulp
€ 1,326.8
€ 2,040.9
Informele zorg
€ 1,252.0
€ 761.5
Onbetaald werk
€ 1,886.7
€ 1,093.9
Betaald werk
€ 3,026.2
€ 0.0
vs. 12 maanden na CVA
Resultaten
• De maatschappelijke kosten van een CVA zijn
€30.000 in het eerste jaar
• 75% van deze kosten in de eerste 6 maanden
• 65- laten significant hogere kosten zien dan 65+
• Mannen hebben een significant hogere kwaliteit
van leven (KvL)
• KvL verandert nauwelijks in het eerste jaar na CVA
Kosteneffectiviteit van een aangepaste cognitieve gedragstherapie (interventiegroep) vs. een cognitieve
computertraining (controlegroep) (verbonden aan Restore4Stroke CBT)
Hoge kosten +
Hoge effecten =
Analyseren
8%
5%
15,000
10,000
20,000
14%
Kosten (€)
Kosten(€)
Hoge kosten +
Lage effecten =
Afwijzen
20,000
9%
10,000
5,000
0
Lage kosten +
Lage effecten =
Analyseren
Lage kosten +
Hoge effecten =
Accepteren
Figuur 3. Interpretatie kosteneffectiviteits plane in 4 kwadranten
-10.00
-5.00
49%
58%
5%
15,000
5,000
-15.00
1%
0
-
5.00
10.00
15.00
-0.40
-0.30
-0.20
-0.10
-
-5,000
-5,000
-10,000
-10,000
39%
-15,000
29%
31%
0.10
0.20
79%
0.30
6%
-15,000
HADS
0.40
55%
QALY
-20,000
-20,000
Figuur 4. Relatie tussen kosten en HADS totaalscore
Figuur 5. Relatie tussen kosten en QALY
Resultaten
•Gemiddelde HADS score is met -0.8 lager voor de interventiegroep (n=31) dan voor de controlegroep (n=30) en de gemiddelde ΔQALY is
hoger in de interventiegroep (-0.01)
•De cognitieve gedragstherapie is gemiddeld €1.912 goedkoper dan de cognitieve computertraining, wat resulteert in een dominante
kosteneffectiviteitsratio voor de HADS en dat analyse nodig is voor de QALY
•Op basis van de uitgevoerde analyses en rekening houdend met potentiele onzekerheid kan geconcludeerd worden dat cognitieve
gedragstherapie een potentieel kosteneffectief alternatief kan zijn t.o.v. cognitieve computertraining
•Het bedrag dat men bereid is te betalen voor een punt winst op elke effectmaat staat open ter discussie
5%
73%
19%
59%
COSTS (€)
Kosteneffectiviteit van een aangepaste zelfmanagement interventie (interventiegroep) vs. een educatieve
interventie (controlegroep) (verbonden aan Restore4Stroke Self-management)
15,000
4%
73%
10,000
5,000
0
-0.10
-0.05
-
0.05
0.10
0.15
QALY
0%
22%
4%
18%
-5,000
1%
23%
-10,000
Figuur 6. Relatie tussen kosten en USER-P
Figuur 7. Relatie tussen kosten en UPCC
Figuur 8. Relatie tussen kosten en QALY
Resultaten
• Gemiddelde USER-P score is 5.56 hoger, gemiddelde UPCC score 0.07 hoger en de QALY 0.04 hoger voor de interventiegroep t.o.v. de
controlegroep
• De zelfmanagement interventie is gemiddeld €2,025 duurde dan de educatieve interventie, wat resulteert in een kosteneffectiviteitsratio van
€365 per punt verbetering op de USER-P, €26,514 per punt verbetering op de UPCC en €44,688 per gewonnen QALY
• Op basis van de uitgevoerde analyses en rekening houdend met potentiele onzekerheid kan geconcludeerd worden dat een aangepaste
zelfmanagement interventie geen kosteneffectief alternatief is t.o.v. een educatieve interventie
• Het bedrag dat men bereid is te betalen voor een punt winst op elke effectmaat staat open ter discussie
Contact: [email protected]