verslag16_januari_2014_nieuw_vennep_versie_lto_en_tennet

16 januari 2014, Nieuw Vennep
Avond TenneT – LTO Noord toelichting aanleg Randstad 380 KV Noordring
Zuid hoogspanningsverbinding
Vragen gesteld vanuit de vergadering en gegeven antwoorden:
1) Kapstokhaakje, wat is dat en waar kunnen we hierover iets vinden?
Kees van Rooijen (LTO): de omschrijving van het kapstokhaakje staat niet in de Algemene
Bepalingen. Doel van het kapstokhaakje is dat degene die het aanbod accepteren van
TenneT, conform de gemaakte afspraken met LTO Nederland, in de toekomst niet in een
nadeliger positie komen te verkeren t.o.v. van degene die niet willen tekenen en te maken
krijgen met de gedoogbeschikking.
Het kapstokhaakje bestaat uit drie haken en is van toepassing bij:
 wijziging van relevante wetgeving;
 wijziging feitelijk gebruik;
 wijziging als gevolg van jurisprudentie.
Bij Gasunie is het kapstokhaakje in de zogenaamde “gedragscode” op genomen. Bij TenneT
dient dit nog verankerd te worden. Afspraken over deze verankering zijn wel genomen in
het bestuursakkoord zoals afgesloten tussen LTO Nederland en TenneT. Paolo D’Urso en
Cees de Jong (TenneT) geven tijdens de avond aan: “We regelen deze verankering voordat
u de aan u geboden overeenkomst moet tekenen”. Dat haalt nu in de praktijk de druk eraf
bij grondeigenaren en gebruikers om binnen zes weken na aanbod van het contract te
ondertekenen wil de efficiency premie van 20% van toepassing blijven.
2) Waardevermindering van de grond. Hoe gaan we daarmee om, met andere woorden hoe
wordt deze schade gecompenseerd?
Kees van Rooijen (LTO): LTO heeft onderhandeld over een Meewerkvergoeding omdat de
schade, mits aantoonbaar, reeds wettelijk voor 100% wordt vergoed. Cees de Jong
(TenneT): Alle schade wordt vergoed en dat is ook waardevermindering. De eigenaar dient,
binnen één jaar na ontstaan van de schade, dit te melden. Mocht TenneT en de eigenaar er
onverhoopt niet uitkomen met betrekking tot vaststelling van de hoogte van de schade dan
zal het geschil worden voorgelegd aan een, door partijen in onderling overleg, aan te wijzen
deskundige, of, als (één van) partijen daaraan de voorkeur geeft (geven), aan drie
deskundigen. Van deze drie deskundigen wijzen partijen er ieder één aan en deze twee
deskundigen wijzen samen een onafhankelijke derde aan. De beslissing van de
deskundige(n) geldt voor partijen als een bindend advies.
3) Belastingschade: Hoe wordt dat gecompenseerd of hoe gaan we daar mee om?
Cees de Jong (TenneT). “Er kan ten eerste gemiddeld worden. We nemen de vraag mee en
komen terug met een antwoord”.
4) Is er een kans dat de ontvangers van de vergoedingen het risico lopen dat dit door de EU
wordt gezien als inkomenssteun?
1
Kees van Rooijen (LTO): “Neen, dat is niet het geval. Overigens betreft het hier een
onderhandelingsresultaat van private partijen welk niet door de EU wordt getoetst”.
5) Waar wijkt de nieuwe overeenkomst af van de overeenkomst uit 2008?
Kees van Rooijen (LTO): We hebben voor de aanpassing van de Algemene Bepalingen en de
overeenkomst een speciale juridische werkgroep opgericht om de overeenkomsten uit
2008 tegen het licht te houden en daar waar nodig aan te passen. In de werkgroep zaten
juristen, waaronder die van GVK Adure advocaten, Lawton Advocaten en, niet onbelangrijk,
een juriste afgevaardigd door FPG. Kees van Rooijen geeft aan niet in detail de verschillen
in de overeenkomsten te kunnen aangeven maar men mag aannemen dat de juristen hun
werk conform de opdracht op een juiste wijze hebben uitgevoerd.
De contracten en de overeenkomsten zijn voor iedereen beschikbaar en inzichtelijk, de
documenten staan immers op de site van LTO Noord.
Cees de Jong (TenneT) onderschrijft hetgeen Kees van Rooijen heeft gemeld. Daarnaast
geeft hij aan dat hij met name gekeken heeft naar het proces om te komen tot de
aanpassingen en dat is goed verlopen. Cees de Jong bevestigd dat de leesbaarheid beter
had gekund.
Han Pelgrum geeft aan dat de juriste van FPG akkoord is gegaan met de aanpassingen van
de Algemene Bepalingen maar dat ze desondanks de gemaakte afspraken niet ondersteunt.
6) GPS ondervindt de nadelige invloed van de straling van de leidingen en wordt hierdoor
onbruikbaar en ook beregening is niet meer mogelijk en wordt in de overeenkomst zelfs
verboden
Cees de Jong: Het klopt dat er een verbod staat in de overeenkomst op beregening. In het
overleg tussen rentmeester TenneT en de grondeigenaar/gebruiker wordt gevraagd of er
wordt beregend. Indien dat het geval is wordt vastgesteld onder welke hoek kan worden
beregend. Het verbod is opgenomen om vervolgens samen met de grondeigenaar/
gebruiker de hoek waaronder kan worden beregend vast te stellen. Dit is met name
ingegeven met oog op de veiligheid van de grondgebruiker/eigenaar. Wilt u in de toekomst
beregenen regel dat dan in het overleg met de rentmeester tijdens de bespreking van het
contract”, aldus Cees de Jong en dan wordt er toestemming verleend.
Cees de Jong geeft aan dat de ervaringen met GPS relatief nieuw zijn. In de praktijk levert
dit “vooralsnog” geen problemen op. Mocht dat wel problemen opleveren dan nemen we
daar maatregelen voor. Mogelijke schade die u ondervindt wordt conform wettelijke
bepalingen vergoed.
7) Vanuit satellieten kunnen we op dit moment de gewassen monitoren. De bovengrondse
leidingen verstoren de beelden gevolg schaduwwerking. Hoe wordt hier door TenneT mee
omgegaan?
TenneT kan hier in de vergadering geen antwoord op geven en neemt de vraag mee.
TenneT heeft inmiddels opdracht gegeven aan een onafhankelijke derde partij om dit te
onderzoeken.
8) Wim Staal Berghout. We hebben te maken met een leiding die in 1972 is aangelegd. Toen
is alles voor een zeer laag bedrag afgekocht en we zitten nu eeuwigdurend met de
consequenties, er ligt immers een contract. Gaat dan nu weer gebeuren?
2
Cees de Jong (TenneT) geeft aan dat je de beoordeling van de aanleg in 1972 moet plaatsen
in de tijdsgeest van toen. Nu werkt TenneT heel anders. “Er is binnen TenneT aandacht
voor deze problematiek” aldus Cees de Jong. Zonder te willen suggereren dat er een
mogelijke oplossing komt voor bovenstaande omstandigheden.
9) Worden advieskosten van ingehuurde adviseurs en juristen betaald?
Cees de Jong (TenneT): De kosten worden vergoed mits de kosten redelijk zijn. Over de
hoogte van de kosten wordt in de bijeenkomst geen helderheid verschaft. Wellicht dat daar
enige richtlijnen voor kunnen worden gegeven. Indien er niet tot een overeenkomst wordt
gekomen worden de advieskosten niet vergoed. “Men kan in plaats van de adviseurs ook
de vertrouwenspersoon van LTO Nederland raadplegen”, aldus Cees de Jong
10) Wat zijn de rechten van de eigenaar/gebruiker, ik zie alleen maar plichten staan?
Eigenaren en gebruikers genieten rechtsbescherming in de wet. De belangrijkste wettelijke
bepaling is dat ze volledig schadeloos worden gesteld
In de Algemene voorwaarden staan de rechten van de opstalhouder (TenneT) in artikel 3.1.
t/m 3.6 en de plichten van de opstalhouder in artikel 4.1. t/m 4.5.
De verplichtingen voor de eigenaar/gebruiker staan in artikel 6 en artikel 7. Artikel 6 heeft
betrekking op het geheel of gedeeltelijk vervreemden van de eigendom na sluiten van de
overeenkomst en voor vestiging van het opstalrecht.
In artikel 7 staan de beperkingen waarin artikel 7.1 zich beperkt tot zaken die gevaar
kunnen opleveren. In artikel 7.2 staan inderdaad de beperkingen waaraan men zich moet
houden, tenzij men toestemming hiervoor krijgt van TenneT. In artikel 7.3 wordt
aangegeven dat TenneT binnen twintig werkdagen op dit verzoek om toestemming moet
reageren en slechts gemotiveerd en op redelijke gronden kan weigeren.
Toestemming heeft men o.a. nodig voor: aanleg van bovengrondse kabels, buizen en
leidingen in de zakelijk recht strook. De aanleg van verhardingen, realiseren van gebouwen,
graven van sloten, greppels e.d. afrasteringen met bepaalde hoogte, beplantingen e.d. in
de zakelijk recht strook en voor de beregening zoals al eerder aangegeven.
11) Mijn drainage ligt op dezelfde hoogte als de leiding, hoe wordt hier mee omgegaan?
Paolo D’Urso (TenneT): Het geheel dient in haar geheel te worden hersteld en die kosten
worden vergoed. Mocht er na die tijd toch nog sprake zijn van schade dan wordt deze
vergoed. Zie ook vraag 28
12) Bart van Drunen legt vele drainagesystemen aan. Hij vertelt dat de praktijk een andere is
dan hierboven is geschetst. Hij geeft aan dat in de praktijk TenneT de voorwaarden
aangeeft waaronder, en de eisen stelt waarop, er met drainage dient te worden
omgegaan, maar dat de kosten voor de boer zijn? Klopt dat?
Paolo D’Urso (TenneT) geeft aan dat men wettelijk verplicht is een Klic-melding te doen.
Ook het graven van proefsleuven is een wettelijke verplichting.
3
Bart van Drunen geeft aan dat dat bij hem bekend is maar het probleem is de gemaakte
kosten. Deze komen ten laste van de boer terwijl Gasunie alle kosten met betrekking tot
herstel van de drainage voor haar rekening neemt inclusief de meldingen en de
proefsleuven, het is immers een schadecomponent.
TenneT neemt de opmerking mee en komt met een schriftelijk reactie.
13) Gelden de voorwaarden voor heel Nederland.
De gemaakte afspraken tussen LTO Nederland en TenneT gelden voor heel Nederland met
betrekking tot de vergoedingen, de overeenkomsten en de Algemene Bepalingen. Er is
geen onderscheid in de hoogte van de vergoedingen. De vergoedingen zijn niet gekoppeld
aan de grondprijs in de regio zoals dit door sprekers vanuit de zaal wordt gesuggereerd. De
gemiddelde grondprijsstijging in Nederland wordt wel gebruikt om de jaarlijkse indexering
van de vergoedingen te kunnen vaststellen.
Naast de landelijke afspraken en uitgangspunten van de vergoedingen staat het principe
van volledige schadeloosstelling conform de Belemmeringenwet Privaatrecht. Bij het
vaststellen van de schade wordt steeds gekeken naar de specifieke situatie van iedere
gerechtigde.
14) Wat gebeurt er indien men niet tekent?
Dan staat voor TenneT de mogelijkheid open om een beroep te doen op de
Belemmeringenwet Privaatrecht, waarmee het gedogen van de verbinding op het land kan
worden afgedwongen. Bij een zogenaamde gedoogplicht gelden overigens dezelfde
consequenties met betrekking tot het meewerken aan de totstandkoming van de leiding als
had men getekend. In het geval van een gedoogplicht komt men echter niet meer in
aanmerking voor de Meewerkvergoeding werkterrein en de efficiencypremie indien men
de gebruiker is, dan wel voor de Afsluitvergoeding Zakelijk Recht en de efficiencypremie
indien men eigenaar of zakelijk gerechtigde is. Daarnaast krijgt men de advieskosten ook
niet vergoed. Ook zal men de nadere of vervolgschade altijd moeten afdwingen via de
rechter aldus TenneT, terwijl bij ondertekening van de overeenkomst dit een contractuele
verplichting betreft voor TenneT.
15) Van Elderen roept namens FPG op om niet te tekenen. Hij geeft aan dat de
vermogenswaarde van de grond hoger is dan elders in Nederland.
Reactie: zie antwoorden bij vraag 13 en 14.
16) Ik ben gebruiker van de grond en ik krijg geen masten op mijn perceel. Volgens de
rentmeester van TenneT kom ik dan niet aanmerking voor een vergoeding.
Indien u gebruiker bent van een perceel waarop TenneT een zakelijk recht wenst af te
sluiten zal TenneT met u als gebruiker in overleg treden voor het afsluiten van een
gebruikersovereenkomst. De Meewerkvergoeding werkterrein is in deze gevallen
onderdeel van de gebruikersovereenkomst. Indien er geen werkterrein nodig is op de bij u
in gebruik zijnde grond, is de oppervlakte van het werkterrein 0m2 en komt u in
aanmerking voor de minimale Meewerkvergoeding werkterrein van 100 euro.
4
Indien er bijvoorbeeld op uw grond een lieropstelling wordt geplaatst, met het oog op het
trekken van leidingen, krijgt u voor de grond die hiervoor nodig is wel een vergoeding
werkterrein. Alle schades als gevolg van de aanleg en/of instandhouding van de
hoogspanningsverbinding worden vergoed
17) TenneT zegt dat er nog voorlichtingsbijeenkomsten plaatsvinden op 20 en 27 februari
2014 en dat daarna de rentmeesters het veld ingaan met de contracten en voor de
handtekeningen. Echter, ik heb al een contract gehad en wordt onder druk gezet om te
tekenen binnen zes weken anders vervalt de efficiencypremie. Hoe kan dat?
Paolo D’Urso en Cees de Jong van TenneT zijn onaangenaam verrast door dit gegeven en
geven aan dat er qua communicatie intern bij TenneT iets verkeerd is gegaan. Ook de LTO is
onaangenaam verrast. Dit is niet conform de gemaakte afspraken met TenneT. Uit een
eerste inventarisatie vanuit de zaal blijkt dat er een zestal mensen een contract hebben
aangeboden gekregen middels een aangetekend schrijven met een uiterste datum om te
tekenen anders vervalt de efficiencypremie.
TenneT: Bij navraag de volgende dag bleek dat de rechthebbenden die reeds een aanbod
hebben ontvangen binnen het traject Randstad Noordring Noord vallen. De informatieavonden van 20 en 27 februari vinden plaats in het traject Randstad Noordring Zuid. Dat de
rechthebbenden in het traject Randstad Noordring Noord al wel een aanbod hebben
ontvangen is dus correct. Voor deze rechthebbenden zijn in een eerder stadium al
informatieavonden georganiseerd.
18) Er is nu gekozen voor een bedrag ineens als afsluiting vergoeding voor het zakelijk recht.
Waarom is niet gekozen voor retributie?
Kees van Rooijen (LTO) geeft aan dat FPG altijd voor de retributie is geweest. Dit is gezien
de achtergrond van FPG landeigenaren een te verdedigen optie. Als belegger streeft men
in de regel naar een jaarlijkse vergoeding. LTO Nederland heeft altijd gestreefd naar een
aanzienlijk hogere vergoeding, dat laatste is gelukt.
TenneT geeft aan met een schriftelijke reactie te komen waarom men niet heeft gekozen
voor retributie of vasthoudt aan een bedrag ineens.
19) De gemeente Haarlemmermeer beurt per jaar 3,9 miljoen euro aan precario voor kabels
en leidingen in grond van de gemeente, aldus Koekhoven. Hij geeft aan niet te snappen
waarom de burgemeester nu instemt met de aanleg van de leidingen door TenneT.
Gemeenten kunnen inderdaad onder bepaalde omstandigheden precariorechten eisen op
grond van de gemeentewet.
20) Als ik de contracten niet onderteken dan zijn de veiligheidsvoorschriften dus ook niet van
toepassing?
Cees de Jong (TenneT) bestrijdt die stelling ten zeerste. Niet ondertekenen betekent niet
dat je niet aan de veiligheidsvoorschriften bent gebonden. Daarnaast merkt hij op dat
veiligheidsvoorschriften zijn ingegeven voor de eigen veiligheid en die van de levende have.
Ook worden de extra te nemen maatregelen om de veiligheid te waarborgen vergoed,
aldus TenneT.
5
Wat men niet meer mag in het kader van de bedrijfsvoering met oog op de veiligheid komt
zondermeer voor (schade)vergoeding in aanmerking. Daarnaast ben je op grond van de wet
aansprakelijk.
21) Wat betekent het voor de aansprakelijkheid indien de contracten niet worden
ondertekend?
Hierop volgt een discussie o.a. met een jurist in de zaal. Indien de contracten niet worden
ondertekend en een gedoogplicht wordt opgelegd ben je op grond van de wettelijke kaders
aansprakelijk.
22) Waarom is er niet gekozen voor een herziening om bijvoorbeeld de 10 jaar?
Het geheel moet als totaalpakket worden bezien en niet per detail. Met name dient
gekeken te worden naar de bovenwettelijke vergoedingen. Ieder lid is vrij om in te
stemmen met de contracten of te gaan voor een gedoogprocedure. LTO adviseert in te
stemmen mits de contracten worden opgesteld conform hetgeen wat LTO Nederland en
TenneT zijn overeengekomen.
Hierna volgt beantwoording van de schriftelijke vragen die tijdens de bijeenkomst niet zijn
beantwoord.
23) Is het handig om de boerderij te laten taxeren i.v.m. toekomstige planschade?
TenneT heeft geen rol in het behandelen van planschadeclaims en kan derhalve deze vraag
niet beantwoorden. (In geval van een Rijks Inpassings Plan dient u planschade te claimen bij
het Rijk (Ministerie). Zij behandelen de claim inhoudelijk)
24) Is het zinvol een nul meting te laten uitvoeren van de hoeveelheid stroom die door de 380
kV leiding gaat?
Een nulmeting ten aanzien van de hoeveelheid stroom die door een leiding gaat is niet
zinvol.
25) Wanneer de huidige 150 kV masten worden verwijderd worden dan alle resten
weggehaald en, zo nee, wie is eigenaar van het resterende materiaal (beton, palen etc.)?
In beginsel zal TenneT zich dienen te houden aan de afspraken die hierover zijn gemaakt in
de zakelijk recht overeenkomst van de te amoveren verbinding. Het huidige uitgangspunt is
dat de mast inclusief het fundament wordt verwijderd tot 2 meter onder het maaiveld.
26) Wat zijn de kosten voor TenneT aan afsluitvergoedingen, zakelijk recht en
meewerkvergoeding werkterrein in relatie tot de totale transportkosten?
Deze vraag suggereert dat er sprake zou zijn van commercieel gebruik van de
hoogspanningsverbindingen. Dat is niet het geval.
27) Is het juist dat het tekenen van een meewerkvergoeding en het tekenen voor het
opstalrecht niets met elkaar te maken hebben?
6
Bij het tekenen van een opstalrecht kennen we de vergoedingen Afsluitvergoeding Zakelijk
Recht voor de eigenaar en/of zakelijk gerechtigde en de Meewerkvergoeding werkterrein
voor de gebruiker. Als deze gebruiker niet een eigenaar of zakelijk gerechtigde is wordt er
een aparte gebruikersovereenkomst afgesloten. Deze overeenkomsten zitten allemaal in
het zakelijk recht traject en horen daarmee bij elkaar.
We kennen voor het Zakelijk recht traject een fase met betredingstoestemmingen voor het
kunnen uitvoeren van onderzoeken ten behoeve van nadere technische uitwerking,
vergunningen en schade beperkend handelen bij uitvoering. Het tekenen van deze
zogenaamde toestemmingbetreding staat los van het zakelijk recht traject.
28) Wanneer de drainage op dezelfde diepte ligt als de leiding hoe wordt daar dan mee
omgegaan? Wanneer er met de hand gegraven moet worden waar kunnen de extra
kosten worden neergelegd?
TenneT zal voorafgaand aan de aanleg van een hoogspanningsverbinding de aanwezige
drainage inventariseren. Per specifieke situatie zal worden gekeken naar herstel of zo nodig
een andere passende oplossing. Daar waar mogelijk zullen we zo veel als redelijkerwijs
mogelijk rekening houden met de bestaande situatie. Daar waar dat door omstandigheden
niet kan zal dat ertoe leiden dat de drainage ondieper gelegd zal moeten worden. De
eventuele meerkosten die hieraan verbonden zijn komen voor vergoeding in aanmerking.
29) De boeren ervaren een arrogante houding van de rentmeesters c.q. TenneT. Hoe gaat
TenneT dat veranderen?
TenneT betreurt het dat de houding van de rentmeesters als arrogant wordt ervaren.
Helaas brengen de rentmeesters een vervelende boodschap, namelijk de bouw van een
nieuwe hoogspanningsverbinding. Vaak is dat geen keuze maar een verplichting/feit en
willen we met de rechthebbende hierover goede afspraken maken. TenneT geeft de
rentmeesters mee dat wij te gast zijn op de percelen van de rechthebbenden. Met deze
gedachte gaan de rentmeesters de gesprekken ook in.
30) Welke vergoedingen krijgt de boer wel wanneer er geen ZRO is afgesloten?
Zie antwoord op vraag 14.
31) Wat kan de invloed zijn van straling op vee?
Er zijn diverse onderzoeken uitgevoerd naar mogelijke effecten van blootstelling aan
magnetische velden van hoogspanningslijnen op landbouwhuisdieren, vooral koeien.
Daaruit blijkt dat er geen aanleiding is om te veronderstellen dat hoogspanningslijnen een
specifiek effect hebben op de gezondheid van landbouwhuisdieren.
32) Meewerkvergoeding werkterrein bedraagt bij TenneT max. 1 jaar, bij Gasunie 2 jaar
wanneer men langer bezig is.
Dat klopt. Hier wijken de afspraken die LTO heeft gemaakt met Gasunie af van de afspraken
die zijn overeengekomen met TenneT. Met TenneT is overeen gekomen dat de
Meewerkvergoeding werkterrein een vergoeding betreft om minnelijke overeenstemming
te bereiken. Het is daarmee geen schadevergoeding noch een vergoeding voor de
belemmering en heeft daarmee niets te maken met de duur van de aanlegwerkzaamheden.
7
Alle schade, ook in het tweede jaar, wordt volledig vergoed. De grondgebruiker loopt
financieel geen inkomsten mis indien onverhoopt de aanleg langer duurt. Alle schades, ook
inkomensschades, worden immers vergoed. Daarnaast geeft TenneT een structuurschadevergoeding , een vergoeding die Gasunie niet langer meer kent.
33) Waarom krijgt een pachter een minimale vergoeding maar wel alle beperkingen heeft
(bijv. GPS)?
Indien en voor zover de pachter/gebruiker schade lijdt door de aanwezigheid van de
hoogspanningsverbinding komt deze schade voor vergoeding in aanmerking.
34) Vergoeding is na twee jaar nog terug te vorderen door TenneT. Wat gebeurt als blijkt dat
het niet doorgaat, vaak is het geld al geïnvesteerd (ook vanwege belasting).
TenneT zal hier nader schriftelijk op terugkomen.
35) In de OVK staat dat “de tegemoetkoming voor eventuele planschade zoals bedoeld in de
Wet op de Ruimtelijke ordening” al zijn inbegrepen in de schadevergoeding die door
TenneT wordt betaald. Alle toekomstige schaden en niet te realiseren meerwaarden
ingeval van bestemmingswijziging zijn dus al per definitie uitgesloten van vergoeding.
Deze bepaling is geen onderdeel meer van de nieuwe OVK.
36) Ingeval een gedoogplicht op grond van de Belemmeringwet Privaatrecht aan de
grondeigenaar wordt opgelegd bestaat er geen enkele beperking in de “kring” van
(opvolgende) eigenaren en in de vorm van schade die voor vergoeding in aanmerking
komt. De ABoT 2008 brengt echter wel degelijk beperkingen (zonder vergoeding) voor de
opvolger onder bijzondere titel aan.
N.B.: De Algemene Bepalingen uit 2008 zijn niet meer van toepassing.
LTO: Achterliggende gedachte is dat schade die veroorzaakt wordt door of vanwege de
leiding niet meerdere malen wordt vergoed.
Elke keer dat er feitelijk (opnieuw) waarneembare schade ontstaat, moet deze schade
vergoed worden, zoals gewassenschade, ruitschade vanwege ijspegels e.d.
Met name toekomstschade, die nu niet is te voorzien of concreet kan worden gemaakt
moet ontdubbeld worden. Het gaat hier met name om planschade, vermogensschade en
bedrijfsschade.
Is deze eenmaal vergoed, dan kan een opvolger niet nogmaals deze schade claimen. In de
praktijk dienen met name kopende/verwervende partijen zich te verdiepen in welke schade
er voorafgaand al is vergoed, welk bedrag feitelijk moet worden verrekend met de
koopsom. Eigenaar/verkoper heeft de schadevergoeding namelijk al ontvangen.
Daarnaast koopt de opvolgende partij bewust onroerend goed met de mogelijke
beperkingen van een hoogspanningsverbinding en laat dit meewegen in de aankoopprijs.
8