Presentatie

De betekenis van het
vreemdelingenrecht voor het
verbintenissenrecht
Tesseltje de Lange
[email protected]
9 november 2010 NILG Jaarcongres
Handhaving verbod op
illegale tewerkstelling & illegaal verblijf
Publiekrechtelijke norm: Voorkomen van illegale migratie
- Beperken pull factor illegale tewerkstelling
- Tegengaan oneerlijke concurrentie
- Bestrijden van uitbuiting
Instrumenten ter handhaving van de norm:
- Bestuurlijke boete (Wet arbeid vreemdelingen)
- Bevoorrechte positie (Modern Migratiebeleid, 1.1.2011)
Bestuurlijke boete Wav
• Het is een werkgever verboden zonder
tewerkstellingsvergunning een vreemdeling arbeid te laten
verrichten (art. 2 Wav)
• Niet naleven identificatieverplichtingen in- en uitlenende
werkgevers is een beboetbaar feit (art. 15 jo. art. 18 Wav)
Boetes:
Rechtspersonen: € 8.000 / € 1.500
Natuurlijke personen: € 4.000
Wav kent zeer ruim en feitelijk werkgeversbegrip:
1.
Aard, omvang , duur , van de werkzaamheden zijn
irrelevant
2. Al dan niet om niet of bij vriendendienst ook
werkgeverschap
3. Actieve rol niet vereist; mogelijk maken van arbeid en
niet verhinderen daarvan, bijv. in een keten van
opdrachtgevers
4. Als mogelijkheid tot beïnvloeding contractspartijen (ABRvS
17 maart 2010, LJN:BL7836; ABRS 4 mei 2010, LJN BM 3245; ABRS 23 juni
2010, LJN:BM8823)
Wie zijn Wav-werkgever van een
krantenbezorger?
Ontbreken verwijtbaarheid of
Matigingsgronden
o.g.v. Beleidsregels Boeteoplegging Wav:
“Indien werkgever inspanningen kan aantonen ter voorkoming”
50% matiging
o.g.v. Jurisprudentie ABRvS 23-09-2009, LJN BJ8319:
• Overeenkomst : inlenen van personen of bedrijven alleen na
nadrukkelijke toestemming + verplicht tot controle & toezicht
op naleving Wav = kleurenkopieën van id in admin. +
dagelijkse controle van id werknemers op bouwplaats
• Dagelijkse controle op locatie door aanbesteder
• ‘Doorbelasting’ eventuele Wav-boetes
Betekenis voor het
verbintenissenrecht?
Contractsbepalingen & feitelijke gang van zaken
bepalen Wav-werkgeverschap in een keten, ook bij
‘outsourcing’.
Contractsbepalingen & feitelijke gang van zaken
bepalen hoogte van de bestuurlijke boete
Betekenis voor het verbintenissenrecht?
Verhaal boetes op contractspartij:
– Onrechtmatige daad?
Geen beroep op schending norm die men zelf ook
schendt, Rb. R’dam 21-10-2009, LJN BL2965
– Wanprestatie?
•
Overeenkomst verlangt naleving Wav; bij niet naleving
verhaal boete (zonder ovk niet vanuit gaan dat Wav wordt
nageleefd, LJN BL2965
•
Overeenkomst legt naleving Wav bij afnemer, toch
toewijzing vordering ivm vertrouwen gewekt door
certificering (Rb. Dordrecht 17 februari 2010, LJN BL4310)
Onbedoelde (?) handhaving van publieke norm door
private partijen
Voordelen:
• Dwingt tot ondernemen binnen een ‘schoon netwerk’ (maar
dan nog geen garantie geen boetes)
• Efficiënt vanuit perspectief van overheid: bedrijven
controleren elkaar daar waar capaciteit Arbeidsinspectie
ontbreekt
Onbedoelde (?) handhaving van publieke norm door
private partijen
Nadelen:
Voor bedrijven praktisch onwerkbaar & zakelijke
vertrouwensrelaties ondermijnend
Voor Staat (NB: als beboete partij): “gewenste marktwerking kan
niet worden bereikt” ABRS 12 mei 2010, LJN: BM4167; ABRS 12 mei 2010,
LJN: BM4168.
Voor vreemdelingen zonder legale verblijfsstatus groter risico
uitbuiting
Conclusie:
Privaatrechtelijke handhaving van het
vreemdelingenrecht werkt averechts voor de te
beschermen publieke belangen als geen rekening
wordt gehouden met:
* individuele omstandigheden onderneming & realiteit van de
diensteneconomie (of andere door Wet Moderm Migratiebeleid m.i.v.
1.1.2011 geraakte verhoudingen, zoals van aupair-bureuas of
universiteiten)
* behoefte op de arbeidsmarkt aan migranten voor
ongeschoolde arbeid & risico’s van uitbuiting
De betekenis van het
vreemdelingenrecht voor het
verbintenissenrecht
Tesseltje de Lange
[email protected]
9 november 2010 NILG Jaarcongres