IS PREVENTIE MEER KOSTEN

IS PREVENTIE MEER KOSTEN-EFFECTIEF
DAN CURATIE?
Prof. Steven Simoens
ACHTERGROND
Geneesmiddelen dragen bij tot gezondheid, maar groei in
geneesmiddelenbudget overtreft economische groei
In een context van:
•
•
•
•
•
Meer chronische ziekten
Ontwikkeling van dure biotechnologische geneesmiddelen en
weesgeneesmiddelen
Een vergrijzende bevolking
Gestegen nood aan geïndividualiseerde behandelingen
Huidige financiële en economische crisis
GEZONDHEIDSECONOMIE
Incrementele kosten-effectiviteitsratio (IKER): wat is de
minimale effectiviteit en de maximale kost om een nieuw
geneesmiddel te aanvaarden als standaard behandeling?
Land
Grenswaarde in lokale munt
Grenswaarde in Euro
Australië
AUS$42,000-76,000 per jaar
24,700-44,700 € per jaar
Canada
CAN$20,000-100,000 per QALY
12,700-63,300 € per QALY
Engeland en Wales
£20,000-30,000 per QALY
22,800-34,100 € per QALY
Nederland
20,000-80,000 € per QALY
20,000-80,000 € per QALY
Nieuw Zealand
NZ3,000-15,000 per QALY
1,400-7,200 € per QALY
US$50,000 per QALY
34,400 € per QALY
Verenigde Staten
DOELSTELLINGEN
Wat is de waarde van geneesmiddelen?
Wordt de waarde van geneesmiddelen beïnvloed door:
-
Preventie stadium
Financiering van economische evaluatie
Studie perspectief
Methodologische kwaliteit
METHODOLOGIE
•
•
•
Tufts-New England Center Cost-Effectiveness Analysis Registry
Kosten-utiliteitsanalyse
Variabelen:
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
•
Publicatiejaar: 2000-2007
Interventies: geneesmiddel in vergelijking met alternatief
Studiepopulatie: Europa
Alle ziekten
Preventie stadium: primair, secundair, tertiair
Financiering: industrie, overheid, geen
Perspectief: samenleving, derde betaler
Verdisconteren
Sensitiviteitsanalyse
Methodologische kwaliteit: schaal van 1 tot 7
IKER in 2008 Euro per QALY
Elke studie kan meerdere IKERs rapporteren
RESULTATEN
• 608 IKERs uit 231 economische evaluaties
• Studiepopulatie: UK (50%), Zweden (13%), Duitsland (7%)
• Ziekten: rheumatologie (17%), oncologie (15%), neurologie (13%),
cardiovasculair (10%), endocrinologie (10%)
• Preventie stadium: primair (6%), secundair (19%), tertiair (75%)
• Financiering: industrie (63%), overheid (20%)
• Perspectief: derde betaler (82%), samenleving (16%)
Proportion of cost-effectiveness ratios
WAARDE VAN GENEESMIDDELEN
30
26
25
20
17
15
15
11
10
8
6
4
5
2
1
1
1
3
4
0
<=
10
,0
10
00
,0
01
-2
0,
00
20
0
,0
01
-3
0,
30
00
,0
0
01
-4
0,
40
00
,0
0
01
-5
0,
50
00
,0
0
01
-6
0,
60
00
,0
0
01
-7
0,
70
00
,0
0
01
-8
0,
80
00
,0
0
01
-9
0,
90
00
,0
0
01
-1
00
10
,0
0,
00
00
120
Le
0,
ss
00
0
ef
fe
>
ct
20
iv
0,
e,
00
m
0
or
e
co
st
ly
M
or
e
ef
fe
ct
iv
e,
le
ss
co
st
ly
0
Incremental cost-effectiveness ratio (Euro/QALY)
17% IKERs: dominante geneesmiddelen
76% geneesmiddelen met positieve IKER
6% IKERs: gedomineerde geneesmiddelen
Mediane IKER: 12,238 € per QALY
WAARDE VAN GENEESMIDDELEN
Kans dat een geneesmiddel waardevol is
Kans
Dominant
17%
10,000 € per QALY
43%
20,000 € per QALY
58%
30,000 € per QALY
69%
40,000 € per QALY
77%
50,000 € per QALY
81%
60,000 € per QALY
83%
70,000 € per QALY
84%
80,000 € per QALY
85%
90,000 € per QALY
86%
100,000 € per QALY
87%
200,000 € per QALY
90%
> 200,000 € per QALY
94%
PREVENTIE vs. CURATIE
IKER per preventie stadium
Mediane IKER
Primair
6,255 € per QALY
Tertiair
10,878 € per QALY
Secundair
19,036 € per QALY
Preventie had een lagere mediane IKER (6,255 € per QALY) en is dus meer
kosten-effectief dan curatie (12,917 € per QALY) (p = 0.002)
ef
fe
ct
iv
e,
le
ss
co
st
ly
<=
10
,0
00
10
,0
01
-2
0,
00
20
0
,0
01
-3
0,
00
30
0
,0
01
-4
0,
00
40
0
,0
01
-5
0,
00
50
0
,0
01
-6
0,
00
60
0
,0
01
-7
0,
00
70
0
,0
01
-8
0,
00
80
0
,0
01
-9
0,
90
00
,0
0
01
-1
00
10
,0
00
0,
00
120
0,
00
Le
0
ss
ef
>
fe
20
ct
0,
iv
00
e,
0
m
or
e
co
st
ly
M
or
e
Proportion of cost-effectiveness ratios
PREVENTIE vs. CURATIE
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Incremental cost-effectiveness ratio (Euro/QALY)
Preventive measures
Curative measures
FAKTOREN DIE WAARDE VAN
GENEESMIDDELE BEINVLOEDEN
•
IKERs gefinancierd door industrie waren lager (mediaan: 9,518 € per
QALY) dan IKERs gefinancierd door andere sponsors (mediaan: 21,756
€ per QALY) (p < 0.001)
•
‘Samenleving’ IKERs hadden gelijkaardige mediaan (11,218 € per
QALY) als ‘derde betaler’ IKERs (11,558 € per QALY) (p = 0.127)
•
‘Hoge kwaliteit’ IKERs hadden een hogere mediaan (31,954 € per QALY)
dan ‘lage kwaliteit’ IKERs (10,878 € per QALY) (p < 0.001)
•
Er was geen verband tussen financiering en methodologische kwaliteit
DISCUSSIE
Diverse en comprehensieve databank
De meerderheid van geneesmiddelen zijn kosten-effectief (81% bij
grens van 50,000 € per QALY)
Preventie is meer kosten-effectief dan curatie, maar niet altijd
Waarde beïnvloed door financiering en kwaliteit
DISCUSSIE
Lagere IKERs gesponsord door industrie:
– Invloed door industrie
– Industrie onderzoekt enkel waardevolle geneesmiddelen
– Industrie financiert enkel economische evaluaties die kans hebben
op kosten-effectief geneesmiddel
– Publication bias
• Geen verband tussen financiering en kwaliteit
• Weinig gedomineerde geneesmiddelen
BEPERKINGEN
• Vergelijkbaarheid van studies
• Statische IKERs
• Europese studiepopulaties
• Kosten-utiliteitsanalyses
CONCLUSIES
•
Evidentie over de waarde van geneesmiddelen is beschikbaar
•
De meerderheid van geneesmiddelen zijn waardevol
•
Over het algemeen is preventie meer kosten-effectief dan
curatie