-1- 18 oktober 2007. N o t u l e n van de op 18 oktober 2007, te 20

N o t u l e n van de op 18 oktober 2007, te 20.00 uur, ten stadhuize gehouden openbare vergadering van de raad der gemeente Woerden.
Voorzitter: de heer mr. H.W. Schmidt, burgemeester.
Griffier:
mevrouw P.A.M. Goedvolk, plaatsvervangend raadsgriffier.
Aanwezig zijn de leden: mevrouw I. Berkhof-de Vos, mevrouw drs. D. van den Berg-Kuijf, mevrouw
Y. Koster-Dreese, mevrouw C. Stouthart-van Vliet, mevrouw N.L. Wubbels-den Haan en de heren R.
Abarkane, H.A. van Assem, E.L. Bom, J.A. van Dam, J.C. van der Does, H.R.M. Ekelschot, A. van
Ekeren, W. van Geelen, C.M. Hoogerbrugge, B. de Jong, G.C.H. van der Lit, ing. R.A. Mees, J.A.G.
van Riet, H.J. van Rossum, M.J. Rijnders, J. Sneep, R. Verbeij en A.H.J. van der Wal.
Afwezig zijn de leden: mevrouw J.A.M. van Engelen-van der Meer en de heren F. Gottmer, ing. Chr.
van Iersel, G.A.P. Kooijman en C.J. van Tuijl.
Voorts zijn aanwezig de wethouders: mevrouw M. Haak-Griffioen, mevrouw B.A. van der WoudeEkker, mevrouw L. Ypma en de heren W.G. Groeneweg en J.C.H.G.M. Strik.
AGENDA.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
1.
Opening en mededelingen.
Vragenhalfuur raadsleden.
Vaststellen agenda raadsvergaderingen d.d. 18 oktober en 1 november 2007.
Ingekomen stukken.
Vaststellen bijgevoegde hamerstukkenlijst.
Besluitvorming over de vastgestelde hamerstukkenlijst.
Evaluatie Ronde van het Groene Hart.
Bestemmingsplan Geluidswal Veldhuizen.
Startnotitie Welstandsnota
Visie 2025.
Opening en mededelingen.
-2-
18 oktober 2007.
De VOORZITTER opent de vergadering, heet de aanwezigen welkom en deelt mede dat bericht
van verhindering is ontvangen van mevrouw Van Engelen en de heren Gottmer, Van Iersel, Kooijman
en Van Tuijl.
2.
Vragenhalfuur raadsleden.
De heer VAN RIET: Voorzitter! Ik heb de wethouder gesproken over de weg 198 en ik hoop dat
ik een en ander kan uitleggen aan de briefschrijver. De heer Van Rossum is al op 4 oktober jongstleden in discussie geweest over deze problematiek.
De VOORZITTER: De heer Van Riet is iets te vroeg, want dit hoort bij de ingekomen stukken.
Zijn opmerking wordt genoteerd bij stuk nummer 5 van de ingekomen stukken.
Vragen van de fractie van Progressief Woerden inzake het dierenpension.
De heer VAN GEELEN: Voorzitter! De bioscoop weg en waarschijnlijk ook het dierenpension
weg: geen wenkend perspectief voor Woerden, want die voorzieningen zijn voor de Woerdense bevolking van groot belang.
Het dierenpension aan de Singel moet op termijn weg. Het honden- en kattenbesluit is onverbiddelijk. Er zijn klachten van de naaste buren. Reden om na te denken of men elders heen kan. Dat
nadenken is in 2004 begonnen. Het stichtingsbestuur is bij het college gekomen. Als wij echter de
kranten lezen, zien wij dat het niet opschiet, omdat het college geen prioriteit toekent aan deze voorziening, die niet alleen voor Woerden, maar ook voor Montfoort, Oudewater en Leidsche Rijn van
belang is. Wij hebben de volgende vragen.
1. Berust de bewering inzake de prioriteit op goede gronden?
2. Kan het college in hoofdlijnen aangeven of met de stichting is meegedacht over eventuele alternatieven die in 2009/2010 moeten gaan spelen en wat heeft dit opgeleverd?
3. Acht het college de kans reëel dat er een oplossing voor dit probleem komt, is het bereid een en
ander te faciliteren of gaat het ervan uit dat de "markt" dit wel even gaat oplossen?
Wethouder mevrouw YPMA: Voorzitter! Ik kan de heer Van Geelen gelukkig geruststellen. Het
antwoord op vraag 1 is "nee", op vraag 2 "ja" en op vraag 3 "dat hangt van de raad af". Ik zal echter
een uitgebreider antwoord geven.
Het college voert sinds 2004 gesprekken over deze problematiek. De situatie wordt steeds
nijpender en dat heeft te maken met de leeftijd van de huidige exploitant, met klachten van omwonenden over overlast en met het aangescherpte honden- en kattenbesluit. Wij zijn dus al geruime tijd met
-3-
18 oktober 2007.
de stichting aan het overleggen. Behalve de gemeente Woerden doen ook andere gemeenten aan dit
overleg mee, zoals Breukelen, Montfoort, Oudewater, Reeuwijk, Bodegraven en Utrecht-West.
Wij hebben op vier verschillende manieren gezocht naar een oplossing:
1. Kunnen wij op de bestaande bebouwing een oplossing bieden?
2. Kunnen wij naar een bestaand pension in een andere gemeente?
3. Zijn er wellicht exploitanten die het dierenpension commercieel willen beheren?
4. Zijn er andere locaties?
Een oplossing op de bestaande bebouwing wordt heel moeilijk. Wij hebben ook gekeken of
vrije agrarische bebouwing elders mogelijkheden biedt, maar dat heeft helaas niet tot resultaten geleid.
Ook de tweede manier leidde om verschillende redenen niet tot een positief resultaat. Het ging hierbij
om de afstand die men dan steeds moest afleggen, wat een flinke investering kost, en het feit dat er
geen capaciteit is bij andere pensions in de buurt. Er is met verschillende potentiële exploitanten overleg gevoerd, maar helaas heeft ook dat niet tot een resultaat geleid.
Wij zijn nog bezig met het zoeken naar andere locaties. Een dergelijke locatie is sterk gebonden
aan milieueisen, onder andere inzake lawaai, stankoverlast en een flinke buitenruimte voor de honden.
Ook moet de locatie goed bereikbaar zijn voor alle vrijwilligers die er actief zijn. Wij hebben twee
potentiële locaties, waarvan de Milieudienst er één heeft afgewezen. Voor de andere locatie heeft de
provincie een principeakkoord gegeven en moeten wij een artikel 19-procedure starten. De raad kent
de looptijd van een dergelijke procedure. Vervolgens moet de gemeente de financiële haalbaarheid van
een asiel onderzoeken en er een beheerder en exploitant voor zoeken. Over de financiële haalbaarheid
kom ik nog bij de raad terug. Wij gaan proberen een nieuwbouwlocatie voor een redelijk bedrag voor
elkaar te krijgen, maar ik voorzie dat er een eenmalige investering zal moeten worden gedaan. Ik kan
daarover in dit stadium nog niets zeggen.
De heer VAN GEELEN: Voorzitter! Ik ben op een aantal punten gerustgesteld. Ik weet dat er
hard wordt gewerkt. De hondenhokken gaan op slot en de kattenluiken dicht, maar voor die tijd – we
hebben nog anderhalf jaar te gaan – verwacht ik dat wij een en ander kunnen waarmaken.
3.
Vaststellen agenda raadsvergaderingen d.d. 18 oktober en 1 november 2007.
De VOORZITTER: Dames en heren! Tijdens het rondetafelgesprek is bij de bespreking van de
Geluidswal Veldhuizen informatie toegezegd over eerder genomen besluiten en een geluidsonderzoek.
Deze informatie is nog niet beschikbaar en daarom stel ik de raad voor dit punt van de agenda af te
voeren en door te schuiven naar de agenda van 22 november 2007.
-4-
18 oktober 2007.
Ik heb de raad een memo gestuurd over de APV en er is een misverstand gerezen over de
rooftassen. Ik geef mevrouw Stouthart het woord en hoop dat de APV vervolgens op de hamerstukkenlijst kan blijven staan.
Mevrouw STOUTHART-VAN VLIET: Voorzitter! Het ingaan van de APV is belangrijk en
mag van mij op de hamerstukkenlijst blijven staan. Ik begrijp echter niet dat je het woord "rooftas"
niet kunt toevoegen. Ik krijg als antwoord dat winkeliers zelf een regel kunnen opstellen die bepaalt
dat mensen hun tas open moeten maken. Het gaat er echter juist om dat je mensen verbiedt met een
rooftas in de omgeving van een winkelcentrum te komen, net als de regel dat men niet met inbrekerswerktuigen over straat mag. Het lijkt me zo simpel, maar het schijnt niet te kunnen.
De VOORZITTER: Ik was het al eens met mevrouw Stouthart tijdens het rondetafelgesprek. Ik
heb gezegd nog op dit onderwerp terug te komen. Het voorstel kon echter wel op de hamerstukkenlijst
worden opgenomen.
Ik heb in NRC Handelsblad een stukje gelezen over rooftassen en wil mij daarover zelf informeren. Ik heb gisteren in het overleg met politie en de Officier van Justitie het begrip naar voren
gebracht. Ook bij het ministerie van Justitie bestaat de moeilijkheid wat onder rooftas moet worden
verstaan. Het definiëren van het begrip "rooftas" heeft dus wat juridische complicaties. Het is een
landelijk discussiepunt. Als ik meer duidelijkheid heb, kom ik bij de raad terug om de APV op dat
onderdeel te wijzigen. Wij zijn ervan overtuigd dat het niet de bedoeling is iets in de APV op te nemen
dat niet gehandhaafd kan worden.
De heer SNEEP: Voorzitter! De Sportbeleidsnota staat opgenomen bij de meningvormende
discussie. Wij hebben in het rondetafelgesprek gehoord dat er door de griffie een kort, ander voorstel
zou worden geformuleerd. Dat voorstel zou op de hamerstukkenlijst kunnen worden gezet, omdat
daarover overeenstemming bestaat.
De VOORZITTER: Ik heb begrepen dat agendapunt 12 alleen onderdeel 3 betreft, het bedrag
van € 20.000,-- dat wij willen vrijmaken. De andere punten maken dan geen onderdeel uit van de
beraadslagingen.
De heer SNEEP: Het voorstel om € 20.000,-- beschikbaar te stellen om het sportveldenbeheerplan te actualiseren kan op de hamerstukkenlijst. De punten 1 en 2 worden in de raad besproken.
De gewijzigde agenda wordt zonder hoofdelijke stemming vastgesteld.
-5-
4.
18 oktober 2007.
Ingekomen stukken.
B.
Ingekomen stukken waarvan wordt voorgesteld deze ter afdoening in handen van burgemeester
en wethouders te stellen.
1.
Brief (7335) d.d. 5 juli 2007 van de Stichting De Groene Buffer met een zienswijze op het plan
Geluidswal Veldhuizen.
2.
Brief (10257) d.d. 20 september 2007 van de heer Schouten over de informatievoorziening,
openbare orde en veiligheid ten aanzien van de signalering van pitbulls in het winkelcentrum.
3.
Brief (10263) d.d. 19 september 2007 van Th.J.R. Peters met een reactie op en vragen over de
commentaarnota voorontwerp bestemmingsplan Landelijk Gebied.
4.
Brief (10294) d.d. 20 september 2007 van C.P. Engel met vragen over de geluidsoverlast en
veiligheid van de loodsen op het Defensie-eiland m.b.t. feesten die daar worden georganiseerd.
5.
Brieven (10320 en 10763) d.d. 21 september en 2 oktober 2007 van P.H.M.M. van der Sanden
over het voorgenomen groot onderhoud aan de N198 tussen Harmelen en De Meern door de
Provincie. In afwachting van de overdracht van deze weg aan de gemeente Woerden doet zich
een unieke gelegenheid voor om deze weg in te richten als erf-ontsluitingsweg met een maximum snelheid van 60 km per uur en fietssuggestiestroken.
6.
Brief (10575) d.d. 2 oktober 2007 van M.C. Simon van Leeuwen met het verzoek om duidelijke
verkeerssituaties voor fietsers en auto's voor de Meulmansweg/Rijnstraat en Iepenlaan/Lindenlaan.
7.
Brief (10662) d.d. 2 oktober 2007 van de Vereniging voor Natuur- en Milieueducatie, afdeling
Woerden, met een verzoek om ondersteuning voor het herstel en toekomstige uitbreiding van
gierzwaluwen in de gemeente en daarvoor beleid en middelen ter beschikking te stellen.
8.
Brief (10888) d.d. 4 oktober 2007 van J. Arentshorst met een oproep dat Woerden Stadstoezichthouders moet krijgen die alle vergunningen inventariseren van o.a. de precario van de
winkeliers en deze winkeliers erop wijzen dit steeds te controleren.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten deze stukken ter afdoening in handen van burge-
meester en wethouders te stellen.
Ingekomen stukken waarvan wordt voorgesteld deze ter afdoening in handen van de griffie te stellen.
9.
Brief (10655) d.d. 1 oktober 2007 van mevrouw A.F.A. van Hoogmoed over de beëindiging van
haar lidmaatschap van de Rekenkamercommissie per 1 februari 2008.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten dit stuk ter afdoening in handen van de griffie te
stellen.
5.
Vaststellen bijgevoegde hamerstukkenlijst.
-6-
H-1
H-2
H-3
H-4
18 oktober 2007.
Algemene Plaatselijke Verordening (APV).
Aanbesteding accountantsdiensten 2008, 2009.
Vergaderschema gemeenteraad 1e halfjaar 2008.
Sportbeleidsnota "Beleid in beweging", punt 3.
De hamerstukkenlijst wordt zonder hoofdelijke stemming vastgesteld.
6.
Besluitvorming over de vastgestelde hamerstukkenlijst.
Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig de voorgestelde raadsbesluiten besloten.
7.
Evaluatie Ronde van het Groene Hart.
De heer BOM: Voorzitter! De fracties van Inwonersbelangen, CDA, Progressief Woerden en
VVD-fractie dienen het volgende amendement in:
Amendement.
“De gemeenteraad van Woerden, in vergadering bijeen op donderdag 18 oktober 2007, ter
bespreking van de evaluatie van de ronde van het Groene Hart,
constaterende dat:
- de raad in december 2006 heeft besloten in te stemmen met deelname aan de Ronde van het
Groene Hart voor 1 jaar, met de intentie voor 2 jaar;
- het college in het nu voorliggende voorstel uitgaat van een structurele kostenpost voor de
gemeente Woerden, ook na 2009,
overwegende dat:
- de raad in meerderheid het vertrouwen heeft uitgesproken in de Ronde, maar dat de raad in
2006 daarbij duidelijk de intentie had dat de financiële bijdrage aan de Ronde niet structureel
van aard is;
- de raad ook het belang van de Ronde voor de Woerdense ondernemers onderstreept;
- de raad als uitgangspunt heeft dat de finish van de Ronde voor de gemeente Woerden kostenneutraal georganiseerd wordt;
- uit de voorliggende begroting voor 2008 en 2009 niet aannemelijk is dat de gemeentelijke
bijdrage na 2009 beperkt blijft tot louter personele inspanningen,
besluit:
- het voorgestelde raadsbesluit Evaluatie Ronde van het Groene Hart te wijzigen, zodat onder
bolletje 3, de contractduur, de tekst als volgt komt te luiden:
De directe financiële ondersteuning van de gemeente Woerden aan de Ronde stopt na 2009.
In dit jaar zal er een evaluatie plaatsvinden, de criteria waarop deze plaatsvindt zullen door
het college in 2008 worden opgesteld en ter goedkeuring aan de raad worden voorgelegd.
De organisatorische inzet van de gemeente Woerden is voor toekomstige jaren van de Ronde
facilitair;
- de volgende tekst toe te voegen aan het raadsbesluit onder bolletje 4:
Het college stelt zich actief op om attractieve Woerdense festiviteiten bij de Ronde te betrekken teneinde ook de pay-off voor Woerden te vergroten,
en gaat over tot de orde van de dag."
-7-
18 oktober 2007.
Een korte aanvulling: het is een amendement op het ontwerpbesluit, waarin de financiën die wij
later per memo hebben gekregen, zijn verwerkt.
De heer SNEEP: Voorzitter! Wij hebben het amendement mede ingediend. Wij beoordelen de
Ronde zeer positief, maar dit commerciële evenement zou geen structurele bijdrage van de gemeente
moeten krijgen.
De heer VAN ROSSUM: Voorzitter! Wij kunnen niet meegaan met het amendement, vooral
niet met het laatste punt. Zo lang het evenement op zondag gebeurt, staan wij hier niet achter.
Onze fractie spreekt vanavond ook namens de SGP-fractie. De woordvoerder van de SGPfractie heeft ons hiertoe mandaat gegeven. Ons standpunt met betrekking tot de Ronde van het Groene
Hart mag duidelijk zijn. De vier punten die wij in de laatste raadsvergadering naar voren brachten,
staan nog steeds. Het laatste punt, de zondag en dan nog wel eerste Paasdag, weegt bij ons zeer zwaar.
Wij doen dan ook een dringend beroep op het college stappen te ondernemen naar de organisatoren
om alles in het werk te stellen om, indien mogelijk, de Ronde van het Groene Hart niet op zondag,
maar op een andere dag te laten plaatsvinden. Als dit gebeurt, komen ook onze andere punten in een
ander daglicht te staan. Zolang deze punten niet zijn gerealiseerd kunnen wij niet instemmen met de
Ronde van het Groene Hart 2008.
De heer RIJNDERS: Voorzitter! De VVD-fractie steunt dit amendement. De inhoud hebben wij
reeds eerder naar voren gebracht.
De heer VAN DER LIT: Voorzitter! Ook onze fractie onderschrijft in grote lijnen het amendement. Wij hebben een aantal kanttekeningen. Op de meningvormende avond hebben wij gesproken
over de vraag welk doel de Ronde van het Groene Hart voor Woerden moet hebben. De Ronde op zich
is een commercieel evenement en wij kunnen daarvan dankbaar gebruik maken om Woerden via een
van de belangrijkste media, de televisie, tegen relatief geringe kosten op het netvlies in heel Nederland
te brengen.
Wij willen graag een evaluatie om te bezien of wij inderdaad stoppen in 2009. Het moet immers
niet zo zijn dat wij het kind met het badwater weggooien. Soms zijn de effecten van een dergelijk evenement niet direct te kwantificeren in geld. Daarom willen wij graag in 2009 een evaluatie. De evaluatiecriteria moeten wij nog vaststellen en op basis daarvan moeten wij het besluit nemen of het verstandig is in 2009 definitief te stoppen.
Wethouder mevrouw YPMA: Voorzitter! De tweede Campina Ronde van het Groene Hart biedt
wederom een unieke kans om cultuur, ruimtelijke ordening en topsport met elkaar te verbinden. Met
-8-
18 oktober 2007.
18 Pro Tour ploegen kan men wel van een topevenement spreken. Gelukkig wordt dat door de
gemeenteraad onderkend. Het is een goede manier om de kwaliteiten van ons Groene Hart onder de
aandacht te brengen van een groot publiek en de unieke binnentuin van Woerden te promoten en het
imago te verbeteren.
Woerden is de poort naar het Groene Hart. Wat is er dan logischer dan dat wij vanuit Woerden
dit initiatief ondersteunen? Woerden is bovendien een gezonde gemeente en van oudsher een wielerstad. Arie van Vliet, tweemaal wereldkampioen sprint, was een rasechte Woerdenaar. Woerden is een
verborgen parel. Met deze evenementen kunnen wij de buitenwereld laten zien wat Woerden te bieden
heeft. Wij kunnen bezoekers trekken: kom fietsen in ons prachtige Groene Hart, bezoek onze oude
kern, de archeologie, kom winkelen, kom op een terras zitten, kom ontspannen! Het is veel meer dan
alleen een wielerronde. Het is een reeks activiteiten en evenementen.
Wij willen Woerdense ondernemingen, organisaties, verenigingen en inwoners de kans geven
om zich te profileren tijdens deze Ronde. En wij willen bezoekers naar Woerden halen en Woerden
promoten via deze Ronde. Dat doen wij onder andere door een vijf uur durende televisie-uitzending
over de Ronde van het Groene Hart. Er worden meer dan bij een normaal topsportevenement met helikopters beelden getoond van ons prachtige Groene Hart. Via deze speciale rapportages worden de
landschappelijke en culturele aspecten van het Groene Hart getoond: veel cultuur, veel natuur.
De eerste keer trok de Ronde van het Groene Hart 1,1 miljoen kijkers. Het was toen nog een
nieuw evenement. Er was een filmpje van vier minuten, dat tweemaal is getoond op SBS6. Ik heb even
laten uitzoeken wat dat kost. Tweemaal een filmpje van vier minuten kost bijna € 26.000,--. Daarnaast
staat in het voorstel dat de kosten voor de pagina in de landelijke krant € 16.000,-- bedroegen. Met nog
wat kleine onderdelen kom ik op bijna € 50.000,-- aan kosten als Woerden dit als promotie zou inhuren. Ik spreek dan nog niet over al die artikelen die ik in een dikke map heb verzameld en ook niet
over de radio en de website.
De Ronde van het Groene Hart is een middel dat heel goed aansluit bij de doelstellingen die
Woerden heeft: recreatie-, promotie-, sport- en culturele doelstellingen. Als wethouder van Woerden
Levendig zou ik met klem een beroep op de fracties willen doen om het amendement in te trekken.
Woerden wordt nadrukkelijk betrokken bij deze Ronde van het Groene Hart. Het is niet alleen
maar een commercieel evenement. Wij kunnen hiermee Woerden promoten en veel onderdelen van
het Woerdense verenigingsleven, het lokale bedrijfsleven en de economie kunnen mee profiteren van
de Ronde van het Groene Hart. De VVV heeft duidelijk geconstateerd dat er meer dan ooit bezoekers
waren die gevraagd hebben naar Woerden en alles wat er te doen is.
Per keer de Ronde van het Groene Hart organiseren leidt niet tot de gewenste structurele impuls.
Wij moeten naam en faam opbouwen en behouden en de toeristische en economische sector profileren
en uitbouwen. Bovendien is het, als wij sponsoren willen zoeken, veel slimmer om een meerjarige
relatie aan te gaan. Daarom ben ik gaan onderhandelen met de organisatie van de Ronde van het
-9-
18 oktober 2007.
Groene Hart. Ik heb in de vorige raadsvergadering gezegd dat ik het jammer vond dat vorig jaar het
symposium niet was doorgegaan en dat ik mijn best zou doen op het gevraagde bedrag een bepaald
bedrag in mindering te brengen door het uit te onderhandelen met de organisatie. Dat is ook gelukt.
De organisatie heeft mij drie verschillende scenario's gegeven. Stel dat wij alleen 2008 met de
stichting in zee gaan, dan krijgen wij een kleine korting waardoor wij uitkomen op € 67.500,--. Als wij
voor 2008 en 2009 met de Campina Ronde van het Groene Hart in zee gaan, krijgen wij in verband
met het niet doorgaan van het symposium en in verband met het meerjarige karakter een korting van
7,5% en komen wij uit op € 64.875,-- voor 2008 en € 60.000,-- voor 2009. Mocht de gemeente een
langer contract willen aangaan, bijvoorbeeld vijf jaar, wordt ook dat gewaardeerd. Dan loopt het
bedrag van € 60.000,-- in 2008 tot € 50.000,-- in 2012.
Ik wil nogmaals met klem verzoeken dit amendement niet aan te nemen. Het zou jammer zijn
nu al aan te geven dat wij stoppen na 2009. Ik ben het er wel mee eens dat er moet worden geëvalueerd. Ik kan mij voorstellen dat de raad geen vijfjarig contract wil aangaan, maar laten wij dan een
tweejarig contract aangaan. Wij kunnen dan na 2009 evalueren en bezien hoeveel wij overhebben voor
een dergelijk evenement.
Volgens mij moeten wij niet willen dat de gemeente Woerden helemaal niets bijdraagt aan het
evenement, gezien de spin-off die ik heb geschetst.
De VOORZITTER schorst hierop de vergadering.
Na hervatting geeft de VOORZITTER het woord aan de heer Van der Lit.
De heer VAN DER LIT: Voorzitter! Wij stellen de volgende tekstwijziging voor ten aanzien
van de cursief gedrukte tekst onder het eerste bolletje onder "besluit": "De directe financiële ondersteuning van de gemeente Woerden loopt door tot en met 2009. In dit jaar zal er een evaluatie plaatsvinden, de criteria waarop deze plaatsvindt, zullen door het college in 2008 worden opgesteld en ter
goedkeuring aan de raad worden voorgelegd. De organisatorische inzet van de gemeente Woerden is
voor toekomstige jaren van de Ronde facilitair;"
De cursief gedrukte tekst onder het tweede bolletje blijft gehandhaafd.
De VOORZITTER: Dames en heren! Ik stel vast dat het door de heer Bom ingediende
amendement is gewijzigd.
De heer SNEEP: Voorzitter! Wij kunnen ons in dit tekstvoorstel vinden, maar horen graag of dit
ook voor de wethouder geldt.
-10-
18 oktober 2007.
De heer BOM: Voorzitter! De intentie blijft hetzelfde, prima.
De heer RIJNDERS: Voorzitter! Wij kunnen het gewijzigde amendement steunen.
Wethouder mevrouw YPMA: Voorzitter! Mijn voorganger heeft iets gestart dat volgens mij van
grote promotionele waarde voor Woerden is. Het is aan mij te proberen een en ander voor elkaar te
krijgen tegen verantwoorde kosten. Ik heb daarvoor erg mijn best gedaan en zal dat blijven doen. Ik
heb de raad het scenario van een vijfjarig contract voorgelegd, dat lagere kosten met zich meebrengt.
Het signaal van de raad is helder, namelijk voor twee jaar een contract aangaan. De kosten zullen dus
iets lager zijn dan in dit voorstel, maar daartegen heeft de raad meestal geen bezwaar. Ik kan het
geamendeerde ontwerpbesluit accepteren. Ik neem aan dat daarmee de eerste, de derde en de vierde
overweging vervallen, want die betreffen het vorige onderdeel.
De heer SNEEP: Voorzitter! De overwegingen blijven wat ons betreft gewoon staan.
De heer VAN DER LIT: Voorzitter! Wat ons betreft ook.
Wethouder mevrouw YPMA: Voorzitter! Bij de derde overweging staat dat de raad als uitgangspunt heeft dat de finish van de Ronde voor de gemeente Woerden kostenneutraal georganiseerd
wordt. Ik heb in overweging gegeven dat dit volgens mij niet kan en dat wij dit ook niet zouden
moeten willen.
De heer VAN DER LIT: Voorzitter! Wij hebben in eerste termijn een kwalificatie gegeven aan
het begrip "kostenneutraal". Dat gaat wat ons betreft verder dan alleen optellen en aftrekken. Uit de
evaluatie moet blijken wat de toegevoegde waarde is.
De heer VAN DER DOES: Voorzitter! Wij kunnen leven met het amendement. Het heeft ons
verbaasd dat er zo'n lange discussie nodig was. Wij hopen niet dat dit de bestendigheid van deze coalitie ernstig aantast voor de komende jaren.
De VOORZITTER: Ik constateer dat het geamendeerde amendement is aangenomen met de
stemmen van de fracties van de ChristenUnie en SGP tegen.
De heer VERBEIJ: Voorzitter! De SGP-fractie kan niet tegenstemmen. Formeel is de heer Van
Tuijl afwezig.
-11-
18 oktober 2007.
De heer DE JONG: Voorzitter! Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Verbeij.
De VOORZITTER: Het klopt inderdaad dat de SGP-fractie vanavond geen stem kan
uitbrengen.
De heer VAN ROSSUM: Voorzitter! In alle commotie is er van onze vragen niets terecht
gekomen. Ik heb specifiek gevraagd of het college in overleg wil gaan met de organisatie om een
andere dag uit te kiezen voor 2008 en later. Ik weet zeker dat veel mensen daarvan voorstander zijn.
Wethouder mevrouw YPMA: Voorzitter! Deze vraag heeft de heer Van Rossum in de vorige
raadsvergadering ook gesteld. Er is een internationale wielerkalender en op basis daarvan is deze
datum vastgesteld. Het is een professionele wielerronde en alle professionals hebben al heel lang een
volle agenda en daarvan zijn wij afhankelijk. Ik heb vorige keer al gezegd dat ik gaarne bereid ben
rekening te houden met de achtergrond van Woerden. Een groot deel van onze bevolking wenst op
zondag naar de kerk te gaan en ik heb de organisatie meegedeeld dat het voor ons onbespreekbaar is
dat de ronde tijdens een kerkdienst of net ervoor of erna een kerk passeert.
Overigens heb ik in de onderhandelingen ook bereikt dat Woerden tweemaal wordt aangedaan.
Niet alleen bij de finish, maar ook tijdens de route, waarbij men dichter bij het centrum komt, waardoor de helikopter reclame kan maken voor het centrum van Woerden.
De heer VAN ROSSUM: Voorzitter! Wij vinden het jammer dat er voor de komende jaren geen
concrete aansturing is op een andere dag. Er wordt niet duidelijk ingebracht dat andere dagen de voorkeur hebben, zodat de hele gemeenschap ervan kan mee profiteren.
Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en
wethouders besloten, met inachtneming van de daarin bij amendement aangebrachte wijziging,
waarbij op hun verzoek wordt aangetekend dat de aanwezige leden van de fractie van de ChristenUnie
geacht wensen te worden te hebben tegengestemd.
8.
Bestemmingsplan Geluidswal Veldhuizen.
Dit agendapunt wordt verschoven naar de raadsvergadering van 22 november 2007.
9.
Startnotitie Welstandsnota.
-12-
18 oktober 2007.
De heer VAN ASSEM: Voorzitter! Opnieuw een startnotitie Welstandsnota voor 2008 en verder. Ik heb de stukken erop nageslagen en zag dat wij op 2 augustus 2002 een Welstandsnota hebben
besproken die uiteindelijk € 174.000,-- ging kosten. Het is nog geen vier jaar later en wij spreken weer
over de Welstandsnota. Maar, er is iets veranderd in de gemeente Woerden. Wij willen actueler zijn,
wij willen dunner zijn – dat lijkt mij in het kader van bewegen een goed uitgangspunt, maar ook met
het oog op het papier – klantvriendelijker en de nota moet meer werkbaar en leesbaar zijn. Die punten
onderschrijft onze fractie van harte. Om die reden gaan wij hierin mee, maar dan moet de nota ook wel
voor een jaar of tien gelden. Wij moeten niet over vier jaar weer een voorstel krijgen.
De heer EKELSCHOT: Voorzitter! Ik kan mij herinneren dat, toen wij in juni 2004 over de
Welstandsnota spraken, wij uitgebreid hebben stilgestaan bij de omvang en de ingewikkeldheid ervan.
Wij hebben toen gezegd: laten wij een start maken en bij de evaluatie kijken in hoeverre de uitgangspunten kunnen worden verbeterd. De voorliggende startnotitie heeft de intentie om de Welstandsnota
inzichtelijker, overzichtelijker en meer toegankelijk voor de burger te maken. Als wij dit traject
aflopen, kunnen wij terugzien op een Welstandsnota die dicht bij de verwachtingen van raad en burger
komt. Wij stemmen in met het voorstel.
De heer VAN DER DOES: Voorzitter! Alle zaken die nu worden opgesomd, waren ook in 2004
al in het vizier. Het verbaast ons dat ze nu weer worden opgenoemd. Het heeft ons toen ruim
€ 100.000,-- gekost en nu gaan wij deze exercitie weer overdoen. Vele fracties hebben de afgelopen
maanden gezegd minder regels te willen en dat proef ik niet in deze nota. Die opmerking wil ik graag
maken en ik verzoek andere fracties hierop te reageren.
De heer VAN ROSSUM: Voorzitter! De Welstandsnota 2004 was hard aan vernieuwing toe.
Het was een veel te dik document en veel te stroperig voor de aanvrager. De startnotitie Welstandsnota
2008 moet meer licht in de duisternis geven. Het is hoopvol dat in de nieuwe situatie 75% kan volstaan met de sneltoetscriteria. Dat was vroeger 40%. Dan gaan wij erop vooruit. Belangrijk is ook dat
het straatnamenregister dat er gaat komen, duidelijkheid geeft voor de aanvrager. Men weet wat mag
en wat niet mag. Een en ander wordt leesbaarder en duidelijker. Het komt op de computer, want je
kunt het zo opvragen.
Beloofd is dat het boekwerk dunner wordt, maar het is niet duidelijk dat er resoluut in de regels
zal worden geschrapt. Wij verwachten dat dit daadwerkelijk gebeurt. De ChristenUnie-fractie gaat
akkoord met de startnotitie en wacht het resultaat af.
De heer MEES: Voorzitter! Allereerst wil ik memoreren dat de ChristenUnie-fractie om behandeling in de raad heeft gevraagd. In de voorbespreking waren wij allemaal duidelijk.
-13-
18 oktober 2007.
Wat de VVD-fractie betreft, kan de Welstandsnota volledig naar de prullenbak. De nota hoeft er
ook niet in een andere vorm te komen. Waarom? Omdat welstand iets subjectiefs is. De gemeente
moet verre blijven van subjectiviteit en het gewoon aan de mensen zelf overlaten. 99,9% van de
mensen, zo werd in de voorbehandeling nog eens bevestigd, zal gewoon een regulier huis bouwen en
een reguliere verbouwing doen. Die één tiende procent die het misschien anders wil, zorgt wellicht
voor een stukje diversiteit in onze woon- en leefomgeving dat het juist aantrekkelijk maakt om daar te
vertoeven. Zodra je iets ziet wat afwijkt van wat je normaal verwacht, trekt dat de aandacht. Juist dat
maakt dat de andere dingen extra waarde krijgen. Er is dus niets fout aan afwijkende dingen.
Wij hoeven niet bang te zijn dat er zaken worden gebouwd die mensen niet willen. En daarom
gaat het tenslotte bij welstand. Er is een Welstandsnota omdat wij in de vorm van betutteling willen
zorg dragen dat er wordt gebouwd wat wij in ons hoofd hebben. Maar onze nazaten zullen daar heel
anders tegenaan kijken.
De heer VAN ASSEM: Voorzitter! Ik kan mij voorstellen dat de heer Mees de Welstandsnota
liever niet ziet, maar dan krijg je Belgische toestanden. Zou hij de verrommeling die wij in België
waarnemen, hier ook willen?
De heer MEES: Voorzitter! Dat voorbeeld wordt altijd aangehaald. Belgische toestanden zijn
een gevolg van de geschiedenis. In België heeft er een raambelasting bestaan en dat betekende dat het
bouwen van blinde gevels werd beloond door minder belasting op de woning. Daarom staan er zulke
rare huizen. In de hele wereld bestaat er niet zo'n strenge regelgeving als in Nederland. Op onze
vakantiereizen zien wij tegenwoordig een groot deel van de wereld, maar kennelijk zeggen wij niet dat
het daar zo afschuwelijk is. Waarom zou het dan in Nederland wel afschuwelijk worden? Wij zijn van
mening dat het hier niet afschuwelijk wordt. Het zal interessant worden, want er worden gekke dingen
gebouwd, maar dat maakt juist dat je gaat kijken en het wel of niet mooi vindt. Dat brengt nu juist die
diversiteit in onze leefomgeving die wij zouden willen zien.
Wij vinden dus dat de Welstandsnota absoluut overbodige regelgeving omvat.
De heer VAN GEELEN: Voorzitter! De fractie van Progressief Woerden onderschrijft de startnotitie. Als de nota dunner wordt – zo hebben wij het althans uitgelegd – bevat die ook minder regels.
The proof of the pudding is in the eating, maar wij gaan daarvan uit. Toen de Welstandsnota in 2004 is
behandeld heeft de PvdA-fractie, gesteund door de GroenLinks-fractie, een motie ingediend. De toen
voorliggende nota was heel dik en kostte veel geld en ambtelijke capaciteit. Hoe meer regels, hoe meer
bezwaarprocedures. Voor 2004 was een aanpassing niet meer mogelijk, maar nu wordt de nota dunner
en klantvriendelijker. Wij vinden dat een invulling van de toen ingediende motie en willen het college
daarvoor een compliment geven.
-14-
18 oktober 2007.
Wij vinden dat welstand moet, los van de wettelijke kaders. Er is een Woningwet die de
gemeente verplicht om in 2004 een Welstandsnota te hebben. Als je de Welstandsnota in het ronde
archief doet en er verder niets mee doet, ben je verkeerd bezig. Op het moment dat de gemeente welstand gaat bedrijven, moet dat door externe deskundigen gebeuren: de Welstandscommissie. Sommige
gemeenten hebben zelf een Welstandscommissie en wij doen dat op een ander niveau, namelijk bij de
provincie. Die commissie behartigt het algemeen belang en dat doen wij ook. De Welstandscommissie
adviseert aan het college en dat neemt de beslissing.
De VVD-fractie spreekt over diversiteit. Ik houd staande dat de diversiteit ook binnen het kader
– en ik hoop in de toekomst een wat dunner kader – van de regelgeving die uit de Welstandsnota 2008
voortvloeit, mogelijk is. Men kan toch niet beweren dat overal hetzelfde wordt gebouwd. Kijk maar
naar Waterrijk en in Utrecht.
Wij vinden welstand dus nodig en vinden de startnotitie een goede aanzet daartoe. In een vorig
leven was ik hoofd van een afdeling in Utrecht waaronder welstand viel. Ik had inhoudelijk niets met
welstand te maken, maar kon wel in de keuken kijken. Ik heb gezien welke plannen werden afgekeurd
en waarom. Utrecht is voor grote rampen bespaard gebleven omdat er een Welstandscommissie was.
Als er in de binnenstad welstandsvrij was gebouwd, zou de binnenstad niet zo aantrekkelijk zijn
geweest als die nu is.
De ChristenUnie-fractie heeft gezegd dat 75% nu met de sneltoetscriteria geschiedt tegen 40%
in het verleden. Naar onze mening is dat een geweldige vooruitgang. De criteria zijn transparant en
duidelijk. Nogmaals complimenten voor het college.
De heer VAN ASSEM: Voorzitter! In het rondetafelgesprek hebben wij afgesproken dat wij in
het eerste kwartaal 2008 nog zouden spreken over de wijze waarop de welstandstoets zou plaatsvinden. De wethouder heeft dat toegezegd en ik hoop dat de fractie van Progressief Woerden wil
meedoen aan die discussie.
De heer VAN GEELEN: Voorzitter! Als je welstand uitoefent, moet dat via externe kanalen
worden gedaan. Ik ben het met de heer Van Assem eens dat de wijze waarop je een en ander vorm
geeft, kan verschillen. Wij zullen in die discussie een constructieve bijdrage leveren.
Wethouder STRIK: Voorzitter! Ik ben blij dat de raad de startnotitie en de geformuleerde uitgangspunten onderschrijft. In de discussie in 2004 zijn de ingrediënten die nu in de startnotitie staan,
verwoord. Wij hebben het verslag van die vergadering goed nagelezen en dat heeft geleid tot de uitgangspunten.
-15-
18 oktober 2007.
Wij stellen nu de startnotitie vast die straks leidt tot de Welstandsnota en daarmee stellen wij het
beleid vast. Ik heb in het rondetafelgesprek gezegd dat de vorm waarin wij het beleid gaan toetsen en
vaststellen, nog onderwerp van gesprek zal zijn.
Er is gesproken over minder regels. Het uitgangspunt is dat de nota dunner, klantvriendelijk,
werkbaarder en leesbaarder is, hetgeen allemaal leidt tot minder regels. Er staat ook dat de nota ruimer
dan de huidige Welstandsnota zal zijn en dat "ruimer" moet men expliciet lezen als minder regels. In
alle uitgangspunten zit dus het streven om minder regels toe te passen.
De heer Mees vindt alles subjectief en wil het aan de mensen zelf overlaten. Dat is het andere
uiterste. Er is echter ook een inter-subjectiviteit, namelijk wat wij met elkaar als groep vinden. Het
gaat niet alleen om wat de burger die iets bouwt, ervan vindt, maar ook om wat de gemeenschap ervan
vindt. Wij proberen daar beleid voor te vinden om juist die inter-subjectiviteit gestalte te geven.
De heer MEES: Voorzitter! Ik heb niet betoogd dat zulks in onze optiek niet het geval zou zijn.
Juist 99,9% bouwt gewoon volgens de norm. Daarmee heb je een zelfregulerend effect.
Wethouder STRIK: Voorzitter! Ik onderschrijf de woorden van de heer Van Geelen. Als je de
bouwplannen ziet die worden ingediend, wordt daaraan toch vaak iets veranderd. Er is ons een aantal
rampen bespaard gebleven door een welstandstoets toe te passen.
De heer MEES: Voorzitter! Ik heb al eerder gezegd dat het een leerproces is. Als je mensen niet
leert om op een bepaalde manier met bouwen om te gaan, zullen ze het nooit leren en krijg je idiote
dingen.
Wethouder STRIK: Voorzitter! Vaak bouw je echter maar één keer, zodat het leerproces weinig
effect zal hebben.
De heer DE JONG: Voorzitter! Hoe wil de heer Mees de rechtsbescherming waarborgen? De
welstand geeft immers omwonenden rechten dat er bouwwerken komen die passen in de omgeving.
Moeten die mensen dan achteraf naar de rechter?
De heer MEES: Voorzitter! In de voorbespreking is dit punt ook aan de orde geweest. In het
uiterste geval moet je inderdaad naar de rechter om zaken af te dwingen. Het gros van de mensen
bouwt echter gewoon volgens de normale norm. Als je de bevolking opvoedt, zal dat goed komen.
Mevrouw KOSTER-DREESE: Voorzitter! Het is troostrijk om te weten dat de heer Mees zo
veel vertrouwen heeft in de wijsheid van onze burgers. Ik moet zeggen dat ik het vertrouwen deel,
-16-
18 oktober 2007.
maar de uitkomsten ervan niet. Ik denk dat het verstandig is ervoor te zorgen dat meer mensen
eigenwijsheid betrachten als het gaat om bouwen en welstand. Wij hopen dat de nieuwe Welstandsnota juist de ruimte biedt om als een soort empowerment-proces de wijsheid te laten indalen in de
burgers van Woerden, zodat wij misschien over een aantal jaren zonder Welstandsnota kunnen. Tot
die tijd raad ik de VVD-fractie aan, ook ter bescherming van eigen haard en goed, de Welstandsnota
goed te keuren.
Wethouder STRIK: Voorzitter! Aan deze laatste woorden wil ik niets meer toevoegen.
De heer MEES: Voorzitter! Het betreft een startnotitie. De uiteindelijke beslissing komt nog. Ik
vind het wel jammer van het geld.
Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en
wethouders besloten.
10. Visie 2025.
De VOORZITTER: Dames en heren! Voor u ligt een stuk dat door het college is opgesteld,
mede naar aanleiding van de diverse gesprekken die hebben plaatsgevonden. De vraag die de raad
vanavond moet beantwoorden is of dit stuk rijp is om in de inspraakprocedure te brengen. In de kernen
worden vier inspraakavonden georganiseerd, zodat ook de bevolking zich kan uitspreken, waarna de
gemeenteraad, gewapend met die informatie, uiteindelijk een besluit neemt.
Mevrouw KOSTER-DREESE: Voorzitter! Ere wie ere toekomt! Dit is de nota van het college
en wij laten die ook voor rekening van het college. Wij vinden het verstandig dat de nota in deze
versie wordt voorgelegd aan inwoners en andere betrokkenen in deze gemeente, zodat er uitgebreid
over van gedachten kan worden gewisseld. Wij geven het college wel het advies om op pagina 4 bij
het tweede bolletje, de cijfers weg te halen. Als het getal inzake de hectares blijft staan, zal een groot
deel van de discussie gaan over de vraag om hoeveel hectare het gaat.
Wij hebben een vraag over de planning. Op welk moment gaat het college wat doen? Wij
hebben begrepen dat het college vier bijeenkomsten organiseert. Wanneer gaan die precies plaatsvinden? De fractie van Progressief Woerden wil haar opvattingen pas geven over het stuk dat er na
consultatie van bewoners en andere betrokkenen ligt.
De heer VAN DER WAL: Voorzitter! Na het lezen en bestuderen van de Visie 2025 en terugdenkend aan ons commentaar bij het eerste politieke debat in mei 2007 over deze visie, hebben wij het
-17-
18 oktober 2007.
gevoel dat er weinig is veranderd. Wij hebben destijds afgezien van het geven van onze politieke
mening, omdat er nog te weinig concreet was om onze visie te geven. Die mening hebben wij nog
steeds.
Voor ons is de mening van de inwoners over de toekomst van Woerden van zeer groot belang.
Terugkijkend naar de gevoerde scenariogesprekken, zijn wij niet van mening dat deze gesprekken
verhelderend zijn geweest. In dit verband zijn wij benieuwd naar de antwoorden op de uitstekende
vragen die de fractie van Progressief Woerden onlangs heeft gesteld met betrekking tot het kostenaspect van dit project.
Onze verwachtingen ten opzichte van het vervolgtraject zijn niet hooggespannen en wij geven
er de voorkeur aan om de aangekondigde ruimtelijke structuurvisie af te wachten.
De heer DE JONG: Voorzitter! Wij voeren vanavond een meningvormende discussie ter voorbereiding van de inspraakronde die gaat komen. Een en ander zal leiden tot vaststelling in de raad in
februari 2008.
De criteria of het stuk inspraakrijp is zijn: is het stuk evenwichtig, worden de juiste thema's aan
de orde gesteld, ontbreken er thema's en worden burgers niet op een verkeerd been gezet. Naar het
oordeel van de CDA-fractie is het een evenwichtig stuk, mede door de wijze waarop een en ander in
de scenariogesprekken is voorbereid. Belangrijke thema's als wonen, werken, recreëren en de positie
van Woerden als stad in het Groene Hart en de rijkdom van onze kernen, zijn daarbij aan de orde
gekomen. Wij vinden dat prima uitgangspunten voor de discussie.
Wij vinden de visie wel wat abstract van karakter. De visie is geen blauwdruk of concreet ruimtelijk plan. De visie geeft een koers en zet een stip op de horizon waaraan wij de toekomstige activiteiten en plannen kunnen toetsen. Wij hopen dat in het inspraaktraject burgers actief en enthousiast
zullen meepraten over de toekomst van hun eigen stad. Wij hebben vertrouwen in onze bewoners. Het
is hun stad en het is belangrijk te weten hoe zij daarover denken.
Hoewel het stuk daartoe wel prikkelt, gaan wij niet in op allerlei inhoudelijke zaken, zoals de
discussie over het Groene Hart en de rol en identiteit van Woerden daarin. Wij vinden het stuk
inspraakrijp en hopen dat het college op basis van de bijeenkomsten met de bewoners, waar wij ook
aandachtig zullen luisteren, een definitief stuk aan ons zal voorleggen, zodat wij de inhoudelijke discussie kunnen voeren.
Mevrouw STOUTHART-VAN VLIET: Voorzitter! Wij vinden het stuk inspraakrijp. Het is
goed samengesteld. De inwoners kunnen hun mening erover geven. De wijze waarop wij een en ander
naar de burgers toe promoten, is heel belangrijk. Als ik zie hoeveel mensen er naar het Marktplein zijn
gekomen, moeten wij er vertrouwen in hebben.
-18-
18 oktober 2007.
De heer VAN DER DOES: Voorzitter! Ook wij vinden het stuk inspraakrijp. Mijn collega
Wubbels heeft gezegd dat wij eigenlijk twee keer een tent op het Kerkplein zouden moeten zetten om
met de burgers te gaan praten. Wij hebben gekozen voor de scenariogesprekken, maar ik vond die wat
oubollig. Het is laagdrempeliger om met de burgers in een tent op het Kerkplein te spreken en ook
minder kostbaar.
Wij komen 25 keer de woorden "het Groene Hart" tegen in de nota en dat stemt ons tevreden. In
de oude nota van 1995 stond "het Groene Hart" slechts 5 keer, dus we gaan vooruit. Wij pikken de
gevoelens vanuit de samenleving goed op. Het Groene Hart heeft een prominente plaats in onze
samenleving en wij zien dat graag zo blijven.
Wij kunnen ons vinden in het geschrevene over duurzame welvaart. De suggestie van mevrouw
Koster om de getallen te schrappen, vinden wij enigszins verhullend. Het streven is om daar zo veel
hectare vrij te maken voor uitbreiding. Er stond gisteren een prachtig artikel in dagblad Trouw over
het oppimpen van oude terreinen. Dat kost tweemaal zo veel. Het is veel goedkoper om een nieuw
stuk weidegrond in te richten.
De heer VERBEIJ: Voorzitter! Zullen wij die discussie later voeren?
De heer VAN DER DOES: Voorzitter! Ik haal het artikel uit dagblad Trouw aan en dat was zeer
actueel.
Het venster staat erin en dat is een goede zaak. Als je dan echter een dikke geluidswal langs de
rijksweg gaat aanleggen, blijft er weinig over van het venster en de poort van Woerden.
De heer MEES: Voorzitter! De notitie is rijp om de inspraak in te gaan. Ik zeg er direct bij dat
het niet onze notitie is. Over een aantal zaken hebben wij een sterk afwijkende mening. Ik geef het
college mee dat er wellicht opmerkingen zullen komen over de discrepantie die uit de nota blijkt over
wat het college eigenlijk wil: werkgelegenheid, groen en toch bouwen en nieuwe bedrijventerreinen.
Daarbij staat dat er bedrijven moeten komen met zo min mogelijk mensen van buitenaf. Bedrijven
zonder mensen zijn er echter heel weinig. Ik wijs op die contradictie.
Ik ben heel benieuwd naar de reacties uit de bevolking. Ik ben blij dat het college naar alle vier
de kernen gaat, want de gemeente Woerden bestaat uit vier kernen.
De VOORZITTER: Dames en heren! De raad heeft opdracht gegeven aan het college om deze
notitie op te stellen en dat heeft het college in samenspraak gedaan. Ik hoor overwegend positieve
geluiden. De heer Van der Wal stelt dat voor zijn fractie de structuurnota eerst zou moeten komen. Het
college stelt echter toch voor nu de inspraakronde in te gaan met deze notitie. Nu is het woord aan de
burgers en daarna is het woord aan de raad.
-19-
18 oktober 2007.
De heer De Jong zei dat de notitie prikkelend is en dat is ook zo. De notitie is prikkelend
bedoeld. Als je in gesprek gaat met burgers, komen er prikkelende stellingen naar voren. Mensen
hebben verschillende meningen over de ontwikkeling van hun gemeente. Het is aan de gemeenteraad
om die stip aan de horizon definitief te zetten, zodat je naar de toekomst kunt werken. Op basis daarvan weet je wat je vandaag moet doen. Ik heb al eerder uitgelegd dat je ook vandaag kunt doen wat je
hand te doen vindt en dan vol verbazing kijken waar je in 2025 uitkomt. De raad kiest ervoor om de
stip te zetten en daar naartoe te werken.
Ook binnen het college is gesproken over het getal inzake de hectares. Het college heeft
gemeend dat het getal moet blijven staan, omdat de raad zich er in de economische visie over heeft
uitgesproken en omdat het staand beleid van de raad is. Het college wil de raad daarin volgen.
Mevrouw KOSTER-DREESE: Voorzitter! Het was een advies. Het blijft een notitie van het
college en het college beslist wat het er wel of niet in zet.
De VOORZITTER: Het is een punt van discussie binnen het college geweest en dit was de
uitkomst van de discussie.
Ik constateer dat de raad het stuk inspraakrijp vindt, met de opmerking van de fractie van
Inwonersbelangen dat zij liever had gezien dat de structuurnota als eerste naar voren was gekomen. De
raad zal nog een lijst met de data van de bijeenkomsten ontvangen.
De VOORZITTER schorst hierna, te 21.48 uur, de vergadering tot donderdag 1 november 2007,
te 20.00 uur.
Aldus vastgesteld in de op 13 december 2007
gehouden openbare vergadering van de
raad der gemeente Woerden.
De griffier,
De voorzitter,