Tot op dit moment is het document niet in te zien

Onderwerp
Beantwoording van het advies Voorzittersoverleg Leiden-Noord.
BESLUITEN
Behoudens advies van de commi ssie R O WR
1.
2.
3.
de beantwoording van het advies Voorzittersoverleg Leiden-Noord d.d. 17 november 2004 vast
te stellen;
mandaat te verlenen aan de Wethhouder ROWR voor tekstuele aanpassingen;
dit besluit ter kennis te brengen van de Commissie voor Ruimte en Grond.
Samenvatting
Het antwoord op het advies van het Voorzittersoverleg Leiden-Noord wordt vastgesteld.
RAADSAANBIEDINGSFORMULIER
Commissie Ruimte en Grond
REG.NR: 05.0281
Voorstel van : W. van der Hoeven
B&W
Telefoon
: 516 5650
Portefeuillehouder(s): Hillebrand
Email
: [email protected]
Datum B&W
: 22-02-2005
Titel: Beantwoording van het advies Voorzittersoverleg Leiden-Noord
Voorstel:
1. De beantwoording vast te stellen
2. Besluit ter kennis brengen van commissie Ruimte en Grond
Korte inhoud document:
Soort onderwerp: (I/M/B)
Antwoord van B&W op advies voorzittersoverleg
Informatief
Deadline behandeling raad --------
Financiële consequenties
---------
Commissie: (naam commissie)
Griffie: par.
d.d.
d.d. (datum
commissie)
Naam:
Gemeenteraad
Tst 516
d.d. (datum raad)
Emailadres:
Beantwoording B&W / Stuurgroep Wijkontwikkeling Leiden Noord van het
advies Voorzittersoverleg Leiden Noord d.d. 17 november 2004
22 februari 2005
Vooraf
Op 17 november jl. is het concept advies van het VOLN besproken met de wethouders Buijing en
Hillebrand en de voorzitters. De projectleiders van de speerpunten waren hierbij aanwezig om
toelichting te kunnen geven. Door het VOLN was reeds aangegeven dat het een concept betrof. Op 1
december jl. is het definitieve advies ontvangen. Onderstaande beantwoording van B&W/Stuurgroep
volgt dan ook de opzet van dit definitieve advies.
Algemeen
Wij willen graag het VOLN complimenteren met het uitgebrachte advies. Het is weloverwogen, goed
leesbaar en to the point. Vooral de benadering vanuit de volle breedte van het wijkbelang spreekt ons
aan. Wij zien het advies als een waardevolle inbreng van de kant van de wijk om de komende tijd met
te meer inspiratie te werken aan de toekomst van Leiden-Noord. Niet alleen als het om de
speerpunten gaat, maar ook als het om de totale wijk gaat.
A.
Advisering met betrekking tot kwesties en ontwikkelingen parallel aan de speerpuntgebieden
1.
Buurtbeheer (plannen)
Er dient onderscheid gemaakt te worden tussen beheerplannen voor complexen in Leiden Noord die
in het kader van de herstructurering worden gesloopt en reguliere (buurt)beheerplannen.
De eerste zijn er vooral op gericht verloedering in de aanloop naar het feitelijke slopen te voorkomen,
zoals dit bijvoorbeeld in de afgelopen jaren is toegepast bij het gebied Van Hogendorpstraat e.o. De
laatste zijn vooral instrument om in het perspectief van een vernieuwde wijk ook de dagelijkse zorg
voor de wijk een plaats te geven. Zonder zorg voor het bestaande ontstaat geen complete wijk. Het
effect van zowel in het kader van sloop- als ontwikkelde reguliere beheerplannen moet zijn dat er
geen fysieke tweedeling in de wijk ontstaat. Beheerplannen moeten ook de negatieve neveneffecten
van ingrijpende bouwprocessen in de wijk zoveel mogelijk voorkomen.
Conclusies en afspraken:
 per te slopen complex zal, binnen de context van het WOPLN, een buurtbeheerplan worden
opgesteld.
De verantwoordelijke corporatie zal hiertoe, in samenspraak met de projectleider van het gebied
waar het complex onder valt, het initiatief nemen. Wij zullen met de corporaties een concrete
planning voor het maken van deze beheerplannen opstellen.
 Naast bovengenoemde buurtbeheerplannen, bestaan er in het licht van de “reguliere”
gemeentelijke werkzaamheden verschillende overlegvormen met de buurten. Deze vallen buiten
het bestek van het WOP. De invloed van bewoners hierbij wordt wel groter, zoals ook gebeurd bij
de pilot wijkgericht werken van de dienst Milieu en Beheer.
Afspraak:
Op het eerstvolgende reguliere bestuurlijk overleg met het VOLN in 2005 wordt hierover door
B&W/Stuurgroep terug gerapporteerd en zal tevens aangegeven worden op welke termijn het VO
de concrete planning van de beheerplannen kan verwachten.
2.
Particuliere woningverbetering
In een eerder stadium (2003) is al gemeld dat de financiële middelen t.b.v. een subsidieregeling voor
particuliere woningverbetering ontbreken. Tegelijkertijd is aangegeven dat particuliere eigenaren
gebruik kunnen maken van een zgn. “ zachte” lening” via de SVN. Dit is een lening met een laag
rentepercentage. Wethouder Hillebrand zegde toen toe eventuele (andere) mogelijkheden nog eens te
onderzoeken.
Naar aanleiding van uw pleidooi is nogmaals de beschikbaarheid van financiële middelen nagegaan.
De conclusie is (opnieuw) dat geen gemeentelijke financiële regeling voor particuliere
woningverbetering kan worden vormgegeven. De financiële middelen hiervoor ontbreken. Wij gaan
wel graag in op uw suggestie actief te communiceren met eigenaar-bewoners van Leiden-Noord over
de mogelijkheden van de hiervoor genoemde ‘zachte’ leningen.
Afspraak:
Wij zullen een communicatieplan daaromtrent uiterlijk 1 juni 2005 aan u voorleggen.
3.
Huurderkwesties
In deze is gerefereerd aan het feit dat – voor de betrokken huurders onverwacht - meer woningen in
het projectgebied Kooiplein gesloopt moeten worden dan was aangegeven. Het gaat hierbij om het
blok Pieter Bothstraat, J.P.Coenhof en een blokje aan de Willem de Zwijgerlaan. De betrokken
huurders zijn hierover in juni 2004 tijdens een informatieavond geïnformeerd. De berichtgeving
hierover kwam echter onverwacht. Een aanpassing van het stedenbouwkundig ontwerp vormde de
noodzaak om alsnog voor te stellen deze woningen te slopen.
De argumentatie voor de sloop van de woningen aan het Zwarte Pad/Marnixstraat is uitgebreid
toegelicht aan betrokken huurders tijdens de informatieavond over de voorgenomen sloop in juni jl.
De overkluizing die ter plekke gerealiseerd wordt is t.o.v. de huidige kruising in noordelijke richting
opgeschoven. Dit voorkomt hoge kosten t.b.v. het verleggen van kabels en leidingen en biedt tevens
het voordeel dat (door het recht trekken van de Willem de Zwijgerlaan onder de overkluizing) de tunnel
een goed doorzicht biedt voor het verkeer.
Wij hebben in Leiden-Noord te maken met uitgebreide planontwikkeling met daarbinnen complexe
onderdelen waarvan de reikwijdte aan het begin van de planontwikkeling niet altijd kan worden
overzien. Dat brengt met zich mee dat dingen kunnen gebeuren zoals door u genoemd. Onze intentie
is die te voorkomen, maar een garantie daarop kan niet worden afgegeven. Wij vinden het wel onze
plicht inzicht te bieden in de gehanteerde overwegingen en betrokkenen daarvan in kennis te stellen.
Zorgvuldige informatievoorziening zien wij als een basisvoorwaarde voor geslaagde wijkontwikkeling.
4.
Communicatieprotocol
Er komt een protocol ter zake het proces van sloop van woningen Het concept zal uiterlijk 1 april 2005
gereed zijn. Wij zullen het concept met u bespreken en daarna door de stuurgroep laten vaststellen.
Afspraak:
Per 1 april a.s is het communicatieprotocol gereed. In de eerstvolgende stuurgroep na deze datum zal
het worden vastgesteld.
5.
Een ongedeelde wijk
Wij onderstrepen uw inzet te voorkomen dat Leiden-Noord een gedeelde wijk wordt. In elk geval
dragen de 20% nieuwbouw, sociale huurwoningen die onderdeel zijn van de nieuwbouw in het
Westen van Leiden-Noord, daaraan bij. Uit eerdere besprekingen met u is duidelijk geworden dat wij
niet voornemens zijn om dit percentage naar boven aan te passen. Het anders verdelen van het
percentage nieuw te bouwen sociale huurwoningen over de speerpunten in Leiden-Noord zien wij als
een creatieve suggestie maar leidt in de praktijk tot financiële consequenties die niet kunnen worden
opgebracht. Het feit dat de GEO-locatie in particuliere handen is, speelt hierbij een doorslaggevende
rol. Bovendien zijn wij van mening dat vooral senioren aangewezen zijn op sociale huurwoningen en
die doelgroep willen wij nu juist huisvesten ter plaatse van de centrumvoorzieningen.
Wij willen met u graag nadenken over een goede mix van maatregelen om te voorkomen dat een
gedeelde wijk ontstaat. De gelegenheid daartoe dient zich de komende tijd aan, omdat wij met de
corporaties in het kader van de, voor de zomer door de raad vast te stellen woonvisie, willen kijken
naar de in Leiden gewenste differentiatie van de woningvoorraad. De (on)wenselijkheid om te
investeren in de bestaande voorraad, afspraken over huurbeleid, afspraken over verkoop van de
voorraad zijn elementen die daarin een plaats zullen krijgen.
Afspraak:
Voor de zomer 2005 zal de Woonvisie in concept gereed zijn.
Wij stellen voor om vervolgens met het VO te bespreken welke maatregelen getroffen zouden kunnen
worden om een tweedeling in de wijk te voorkomen.
Uw suggestie van verkoop onder voorwaarden zullen wij, als we meer inzicht hebben in de
(on)mogelijkheden daarvan, daarbij betrekken.
6.
(Dis)balans in voorzieningenniveau
Een ongedeelde wijk met een ‘slimme deconcentratie’ van voorzieningen is ook ons doel. Overigens
met inzet van de concentratie van voorzieningen op het Kooiplein. Het gaat ons om een vernieuwde
wijk die qua voorzieningenniveau selfsupporting is en zich daarvoor niet oriënteert op andere wijken.
Op basis van het OTB-onderzoek is inmiddels geïnventariseerd wat bij de voorgenomen
nieuwbouwproductie aan voorzieningen nodig is. Een groot deel daarvan maakt onderdeel uit van het
Brede School concept. Voor het overige wordt nagegaan waar voorzieningen het meest optimaal
kunnen worden gesitueerd. Zodra het resultaat hiervan bekend is, zullen wij dit bespreken met het
VOLN. Wij verwachten dit vóór 1 mei 2005 te kunnen doen. In het bestemmingsplan is overigens, door
toepassing van wijzigingsbevoegdheden op onderscheiden locaties binnen de aangegeven kaders,
deconcentratie van voorzieningen mogelijk.
B.
Advisering ten aanzien van de speerpuntgebieden
(Hier volgen wij het samenvattend overzicht van het advies d.d. 30-11-2004)
7.
Kooiplein
a. Bebouwing op deze plek (de Wig) is vanuit onze stedenbouwkundige opvatting een kwaliteit;
door de gekozen ruimtelijke indeling worden de ruimtelijke kwaliteiten van de pleinen voor en
na de ‘wig’ juist benadrukt en worden de twee looproutes die zich in noordelijke richting
zouden moeten gaan vormen (richting verpleeghuis en richting voetbalvelden/merenwijk)
gehonoreerd. Wel kunnen wij de massa in heroverweging nemen; om bovengenoemd doel te
bereiken is het niet perse noodzakelijk dat de ‘wig’ uit vele lagen moet gaan bestaan. Een laag
is echter wel heel erg weinig; dan zou het wel erg afwijken van de stedelijke wanden die het
Kooiplein moeten gaan vormen. Een horecafunctie hadden wij ook in gedachte, getuige de
perspectieftekeningetjes die al geruime tijd geleden gemaakt zijn voor deze plek.
b. Het temperen van verkeer kan betrekking hebben op ‘snelheid’ en op ‘intensiteit’. Voor zover
de opmerking betrekking heeft op snelheid, moet uit de inrichting van het dak op de
ondertunneling blijken dat de automobilist op deze plek op bezoek is en dus zijn of haar
rijgedrag zal moeten aanpassen. Ten delen zal dat worden afgedwongen. Het terugdringen
van de intensiteit is niet ons eerste doel; per slot van rekening willen wij graag dat het
Kooiplein druk bezocht zal gaan worden door bezoekers. Wat wel als suggestie wordt opgevat
is de mogelijkheid om doorgaand verkeer naar het centrum te wijzen op andere, wellicht
betere routes
c. Akkoord. Wij willen de suggestie van de voorzitters bevorderen door op twee plaatsen in de
grote parkeergarage aan de zuidkant van de Willem de Zwijgerlaan zowel uit- als inrijden
mogelijk te maken.
d. Voor zover daarover op dit moment een standpunt kan worden ingenomen zijn wij oordeel dat
het uitgangspunt, “parkeren niet op straat maar in gebouwde voorzieningen” vergt dat
inderdaad tegen die tijd flankerend parkeerbeleid beschikbaar moet zijn. Er wordt door de
afdeling Verkeer en Vervoer gewerkt aan het opstellen van een notitie waarin het parkeren in
Leiden Noord - o.a per speerpunt – wordt uitgewerkt. (zgn. Parkeerbalans).
Als deze notitie gereed is zullen wij deze agenderen in het reguliere overleg wethouders
ROWR/WOZW en het VO.
e. Akkoord.
f. Akkoord, met de kanttekening dat we er de ogen niet voor kunnen sluiten dat er voor de
bewoners langs de rotonde een verandering tot stand zal komen. Door vast te houden aan
eenrichtingverkeer beperken wij de overlast zo veel als mogelijk. Uiteraard worden de
omliggende buurt betrokken in de verdere uitwerking van het voorlopig stedenbouwkundig
ontwerp
g. Akkoord en zie antwoord c.
h. Zoals in het stedenbouwkundig ontwerp is opgenomen is voor de politiepost de plek voorzien
tegenover het Spoortje. Ook wij wilden de politiepost bij voorkeur op het Kooiplein zelf. Echter
de politie wilde, vanwege de overlast die ze teweeg kunnen brengen en vanwege hun
overtuiging dat een politiebureau moeilijk te combineren is met bovengelegen woningen
(onder andere door hun 24-uurs bezetting) graag op deze plek haar post maken. Wij hebben
ingestemd met dit compromis.
i. Als algemene opvatting kunnen wij hier, binnen de context van het Kooiplein, moeilijk op
reageren. Natuurlijk kent het verstenen van Leiden Noord haar grenzen, echter er zijn ook
kansen om het groen in Noord intensiever te gaan gebruiken. De beide overkluizingen gaan
daar veel aan bijdragen
j. Akkoord, doen wij. Daarbij ervaren wij uw mening over het belang van deze fietsverbinding
voor zowel Leiden-Noord als de Merenwijk als een onderstreping van de juistheid van onze
beleidsinzet in deze.
Afspraak:
Parkeernotitie t.z.t. ter bespreking agenderen
8.
a.
Gooimeerlaan e.o.
Voor de ontsluiting van de Moskee en van de aansluitende Hoven wordt gedacht aan een
parkweg die aan de Gooimeerlaan wordt aangesloten. De locatie voor de woonfunctie met die
van de moskee wisselen wordt met name niet wenselijk geacht in verband met het verschil in
locatiegrootte. Bovendien is de moskee in de zichtlijn geplaatst (watergang EWR terrein). Het
is
bestuurlijk nadrukkelijk de wens de moskee (en niet een woonblok) in de zichtlijn van de
groenb.
c.
9.
a.
van
blauwe zone te plaatsen. Uit stedenbouwkundig oogpunt geniet dit ook de voorkeur.
Het moskeebestuur geeft aan naast de gebedsfunctie een complementair voorzieningenprogramma te willen bieden. In hoeverre dat concurrerend is met andere voorzieningen in
Leiden Noord moet in overleg bepaald worden. Voorgesteld wordt om nadere afstemming te
laten plaatsvinden tussen moskeebestuur, C&E en LWO.
Gemeente heeft ruimtelijke eisen geformuleerd welke de grootte van het gebouw afkaderen.
Deze eisen zijn enerzijds bepaald vanuit ruimtelijke inpassing ivoor wat betreft de
gebedsfunctie. Daarbij geldt als uitgangspunt dat de moskee een wijkfunctie zal blijven
houden.
Afspraak:
Er zal door de dienst C&E een overleg met de LWO en het moskeebestuur worden
georganiseerd inzake programma-afstemming
Groenoordhallen en Groenoord Noord
Het huidig stratenplan van Groenoord Noord wordt gehandhaafd. Wel zal door de afsluiting
de Floris Versterlaan ter plaatse een studie verricht worden om een verantwoorde
stedenbouw- kundige aanpassing te realiseren.
b.
Het bestemmen van de tweede toren met woonfunctie is onderzocht en als zodanig in de
planvorming opgenomen.
c.
Voor Leiden Noord wordt een Woonvisie ontwikkeld. Deze zal gebruikt worden om het
woonpro-gramma op het Groenoordhallenterrein nader te definiëren.
d.
De verkeerseffecten van alle nieuwe functies bij de herontwikkeling van het Groenoordhallenterrein zullen worden onderzocht.
e.
Er zal recht gedaan worden aan de participatie van de klankbordgroep Groenoord Noord door
in nauw overleg met betrokken partijen de visie van de klankbordgroep en de plannen van de
gemeente waar mogelijk te integreren. De ervaringen van het afgelopen jaar in de samenwerking tussen de klankbordgroep en de projectgroep GEO zijn over het algemeen positief en
op
een aantal punten voor verbetering vatbaar.
10.
a.
Nieuw Leyden PM
Plintfunctie Willem de Zwijgerlaan (bedrijven lager opgeleiden en voorkomen achterkanten)
Momenteel is MVRDV (stedenbouwkundig bureau) druk bezig om de Willem de Zwijgerlaan
‘gezicht’ te geven. Hierbij het is voorkomen van een achterkantsituatie, net als in de rest van
het
plan, één van de belangrijkste aandachtspunten. In een later stadium zal, tezamen met
Economische Zaken, bekeken worden welk soort bedrijf wij willen huisvesten in de
commerciële
plint. Ook voor ons is werkgelegenheid voor lager opgeleiden daarbij een aandachtspunt.
b.
Nieuw Leyden
I.
Aan uw vraag ten aanzien van uw adviesfunctie met betrekking tot het Definitief
Ontwerp
is inmiddels voldaan. Eind 2004 is het Definitief Ontwerp (en dan met name de eerste
fase) met u doorgenomen. Daarbij is uitgesproken om uw adviesfunctie (o.a. Willem
de
Zwijgerlaan) ook in het verdere proces vorm te geven.
II.
Ook wij hebben de intentie en verplichting om inwoners uit Leiden Noord een
voorrrangs-positie te geven in Nieuw Leyden, zodat een wooncarrière binnen de wijk
bevordert wordt.
Het formele proces om deze inwoners een voorrangspositie te geven is inmiddels
afge-rond en geaccordeerd. De communicatie- en informatiemiddelen, die wij gaan
gebruiken om deze doelgroep extra te stimuleren deze wooncarrière aan te gaan,
zullen te zijner tijd bij de stuurgroep worden voorgelegd waarbij het voorzittersoverleg
een adviserende rol heeft. Regelmatig zal de voortgang met u besproken worden om
te bekijken of de gewenste doelgroep wordt bereikt.
III.
Ons is er alles aan gelegen in het project zoveel mogelijk bewoners uit Leiden-Noord
een rol toe te kennen. Daartoe zullen intensieve wervingsacties worden opgezet.
Tevens zijn binnen de exploitatieberekening van het project financiële bijdragen ter
stimulering opgenomen. Om die reden willen wij daar het volgende over afspreken.
Afspraak:
Onze inspanningen zijn erop gericht minimaal 35% bewoners uit Leiden-Noord te
realiseren. Ons streven is overigens 50%. Mocht de 35% onverhoopt niet gehaald
worden, dan zullen wij met u kijken of aanvullende maatregelen ter werving mogelijk
zijn. Onze ambitie om de woningen in particulier opdrachtgeverschap te realiseren
willen wij overeind houden. Voor 1 mei 2005 zullen wij de prestatie-afspraak verder
met u vormgeven.
IV.
Voor wat betreft de formule ‘verkoop onder voorwaarden’ wachten wij de resultaten af
van de conferentie die op uw initiatief rond dit thema zal worden belegd. Op voorhand
achten wij de formule interessant wanneer deze een bijdrage kan leveren aan het
voorkomen van een ‘gedeelde wijk’ en aan het halen van de prestatie-afspraak rond
het particulier opdrachtgeverschap.
V.
Zie onze reactie op uw voorstel over 35%.
c.
Wij beschikken inmiddels over een integraal ontwerp van de Willem de Zwijgerlaan over het
gehele lengteprofiel van die weg. Wij willen dat ontwerp met u bespreken. Het vraagstuk van
de
afstemming van de verkeersplanning in Groenoord Zuid en Groenoord Noord kan in relatie
daarmee worden bezien.
Tot slot
De stedelijke vernieuwing in Leiden-Noord wordt voortvarend opgepakt. Uit uw advies blijkt dat op
onderdelen informatieachterstand is ontstaan. Wij betreuren dat en zullen onderzoeken op welke wijze
informatieachterstand voorkomen kan worden.
Afspraak:
De procesmanager van het WOP zal op korte termijn, in afstemming met het VO en de
communicatieadviseur WOP, verbeteringsvoorstellen ontwikkelen.
Wij vertrouwen dat deze reactie op uw advies een goede basis is om enthousiast aan onze
gezamenlijke doelstelling verder te werken: een nieuw Leiden-Noord voor de bewoners van LeidenNoord.
Namens het College van B&W en de Stuurgroep Wijkontwikkeling Leiden Noord,
Ron Hillebrand,
Wethouder Wijkontwikkeling.