Lange termijn assetplanning: waarde versus risico

Roland Boer (Waterschap Brabantse Delta),
John de Croon (AssetResolutions)
Tiel, 9 maart 2017
ASSET MANAGEMENT
LANGE TERMIJN ASSETPLANNING:
WAARDE VERSUS RISICO
Asset Resolutions B.V. © 2017
WWW.ASSETRESOLUTIONS.NL
Agenda van de sessie
• Stelling
• Vraagstelling van Waterschap Brabantse Delta
• Kwaliteitseisen en betekenis voor model
• Benadering
• Demo
• Evaluatie stelling
• Vragen en discussie
Asset Resolutions B.V. © 2017
WWW.ASSETRESOLUTIONS.NL
2
Stelling
Asset Resolutions B.V. © 2017
WWW.ASSETRESOLUTIONS.NL
3
Waterschap Brabantse Delta heeft behoefte aan een
beproefd en gevalideerd model voor de LTAP
 Waterschap Brabantse Delta geeft voor zuiveringstaken ongeveer 20
miljoen euro per jaar uit aan investeringen en 6 miljoen aan onderhoud
 Vaststellen financiële middelen voor de langere termijn thans op basis
van technische en financiële kengetallen
Situatie
 Op vragen als “zijn maatregelen nu echt nodig” en “wat gebeurt er als
maatregelen later worden uitgevoerd” kon onvoldoende een
onderbouwd antwoord gegeven worden, mede in relatie tot de
zorgplicht
 WBD wil op vraag wat de toekomstige kostenontwikkeling zijn
voortdurend antwoord kunnen geven
Behoefte
Vraagstelling
Asset Resolutions B.V. © 2017
 Voor de lange termijn is de wens inzicht te krijgen in: de
kostenontwikkeling, de verhouding tussen operationele kosten en
investeringen, ontwikkeling van risico’s op bedrijfswaarden
 Lever ons het instrumentarium waarmee we de strategische lange
termijn besluitvorming kunnen ondersteunen
WWW.ASSETRESOLUTIONS.NL
4
Kwaliteitseisen Lange Termijn Asset Planning (LTAP)
Functionele eis
Betekenis model
Gericht op ondersteuning van
de besluitvorming: “what if
analyses on the spot”
Klein.
B.v assettypen i.p.v. assets
Herkenbare resultaten ten
behoeve van de validatie
Individuele objecten met b.v.
relatie onderhoud en
vervangingen
Voldoende nauwkeurige
resultaten i.r.t. onzekerheden
Onder onzekere aannamen zeer
goede (>95% optimaal)
besluiten te nemen. Alle details
dus niet nodig
Het gaat om de trends in de uitgaven en prestaties, eventueel met een onzekerheidsmarge,
en niet om een precieze voorspelling van het moment van falen van elke individuele asset.
Asset Resolutions B.V. © 2017
WWW.ASSETRESOLUTIONS.NL
Zie ook proefschrift “Processing Risk in Asset Management,” Ype Wijnia, 2016
5
Onze benadering
•
Waardering
effecten
•
Levensduur probabilistisch. Met het ouder worden van de asset neemt de kans op
fataal falen toe
Optimale vervangingsmoment van asset: gelopen risico even “duur” is als de
investering; idem voor onderhoud (onderdeel)
Asset Resolutions B.V. © 2017
WWW.ASSETRESOLUTIONS.NL
Optimale
moment
Waardering
effecten
Optimale
moment
Effecten
bedrijfswaarden
risicomatrix
monetair gemaakt
h(t) = faalsnelheid. Het aantal keer dat een asset per periode faalt
H(T) = conditioneel risico. Monetaire waarde van risico * overlevingskans
r(T) = conditionele overlevingskans: wat is kans dat object volgend jaar bestaat? Toe te passen op huidige populatie
R(t) = kans vooraf berekend dat een object in bepaald jaar bestaat
f(t) = faalkansdichtheid. de kans dat het object faalt in een hele kleine tijdseenheid
6
Asset Resolutions B.V. © 2017
WWW.ASSETRESOLUTIONS.NL
7
Strategieën in model
Engineering excellence
Run to failure
Costs
Costs
Performance
1.
2.
3.
4.
5.
Risk
Performance
Risk
Correctief (run to failure)
Preventief vaste termijnen (engineering excellence)
Geoptimaliseerd (minimale Total Cost of Ownership)
Geoptimaliseerd met budgetbeperking
Grenzen aan de budgetbeperking: waar begint de negatieve spiraal?
Asset Resolutions B.V. © 2017
WWW.ASSETRESOLUTIONS.NL
8
Demonstratie
Asset Resolutions B.V. © 2017
WWW.ASSETRESOLUTIONS.NL
9
De invloed van onzekerheid op de beslissing
•
•
Een optimum is per definitie een evenwichtspunt. Een kleine afwijking van het optimum
geeft daarom niet direct een ander resultaat  robuust onder onzekerheid
Met het expliciet maken van onzekerheid in de optimalisatie wordt duidelijk dat die niet
relevant is ten opzichte van het voordeel ten opzicht van de extremen
Optimale interval
Ook onder onzekerheid zijn goede beslissingen nemen. 5 jaar eerder of later zijn dan het
berekende optimum is meestal minder dan 5% duurder dan het berekende optimum. Over
dit interval wordt echter aanzienlijk bespaard ten opzichte van de (beredeneerbare) extremen
Asset Resolutions B.V. © 2017
WWW.ASSETRESOLUTIONS.NL
10
Validatie stelling
Asset Resolutions B.V. © 2017
WWW.ASSETRESOLUTIONS.NL
11
Asset Resolutions B.V. © 2017
WWW.ASSETRESOLUTIONS.NL
12
Dank u wel
Asset Resolutions B.V. © 2017
WWW.ASSETRESOLUTIONS.NL
13