Interview april 2014 - de voorgenomen wijziging van art. 13

“We hebben in het Bestuurlijk
Akkoord getekend voor een ggz
die georganiseerd is rond de
patiënt, niet rond de belangen
van de zorgverzekeraar!”
Interview met de NVVP-voorzitter – april 2014
1.
Voorgesteld wordt om art. 13 van de Zorgverzekeringswet zodanig te wijzigingen dat
de verzekeraar voor de naturapolis in zijn modelovereenkomst –en daarmee de zorgpoliszelf kan bepalen of en zo ja, tot welke hoogte hij niet-gecontracteerde zorg vergoedt. Dit
voorstel biedt uitdrukkelijk de mogelijkheid om het restitutiebedrag of restitutiepercentage
op nul te zetten. Hoe staat de NVVP hierin?
1. De NVVP ziet groot gevaar in aanpassing van artikel 13 van de Zorgverzekeringswet
volgens het kabinetsvoorstel. De noodzakelijke voorwaarden daarvoor, namelijk een
gelijk speelveld en keuzevrijheid voor patiënten zijn op dit moment niet geborgd. Er
is sprake van misbruik van marktmacht door verzekeraars door:
Het eenzijdig opleggen van te lage budgetplafonds, waardoor patiënten van
bepaalde verzekeraars geweerd moeten worden. Daarbij leggen verzekeraars
substitutiepercentages van de gespecialiseerde ggz naar de generalistische basis-ggz
op aan individuele gecontracteerde zorgaanbieders die ver voorbij de afspraken in
het Bestuurlijk Akkoord gaan. Aanbieders worden hiermee gedwongen zorg te
substitueren waar dat zorginhoudelijk helemaal niet verantwoord is. Hiermee wordt
patiënten de vrije keuze voor een bepaalde behandelaar ontzegd.
2. Het negeren van de maximumtarieven zoals afgegeven door de NZa, waardoor
aanbieders zich voor hoge administratieve lasten geplaatst zien.
3. Het eenzijdig hanteren van eigen interpretaties rond hoofdbehandelaarschap en
ROM in de contracten.
4. Ook wordt eenzijdig door zorgverzekeraars en hun brancheorganisatie een oordeel
uitgesproken over te vergoeden methoden van psychotherapie, waarmee men
nadrukkelijk op de stoel van de beroepsgroep gaat zitten.
5. Nieuwe toetreders krijgen nauwelijks de kans om een contract te krijgen. Een
gesprek hierover is niet mogelijk.
Burgers zijn niet of onvoldoende geïnformeerd omtrent de ontwikkelingen rond hun
zorgpolis en hun keuzemogelijkheden.
2.
De NVVP heeft het Bestuurlijk Akkoord toch ook getekend. Waarom voelt de NVVP zich
nu toch vrij om van dit Akkoord af te wijken?
Omdat de NVVP destijds slechts onder uitdrukkelijke voorwaarden akkoord is gegaan,
namelijk: behoud van keuzevrijheid van behandelaar, transparantie van het inkoopproces en
1
een machtsevenwicht tussen aanbieders, patiënten en verzekeraars. Deze voorwaarden zijn
niet vervuld en zullen ook niet worden vervuld als zorgverzekeraars, VWS en NZa op deze
weg verder gaan. In het Bestuurlijk Akkoord hebben we getekend voor een geestelijke
gezondheidszorg georganiseerd rond de patiënt. Op dit moment lijkt de ggz vooral
georganiseerd te raken rond de belangen van de zorgverzekeraars. Input van aanbieders, om
problemen als upcoding op te lossen, wordt stelselmatig genegeerd.
3.
Wat moet er volgens de NVVP gebeuren om weer te komen tot een gezond
machtsevenwicht?
1.
Verscherpen van het toezicht op de huidige praktijk. De Nederlandse
Zorgautoriteit (NZa) en de Autoriteit Consument & Markt (ACM) zullen hun werk
moeten doen in dienst van de patiënt/consument.
2.
De transparantie bij het inkoopbeleid moet groter worden; zorgaanbieders
worden op dit moment onvoldoende beschermd tegen de willekeur bij selectieve
inkoop door zorgverzekeraars. De NVVP wil dat het wettelijk verplicht wordt dat
zorgverzekeraars ruim op tijd de inkoopcriteria bekend maken. Deze
inkoopcriteria moeten gericht zijn op de inkoop van kwalitatief goede zorg.
3.
En er moet in elk geval niet op dit moment worden overgaan tot het wijzigingen
van artikel 13 van de Zorgverzekeringswet.
Ledenvraag



Verzekeraars vergoeden voor een naturapolis vaak veel minder dan de wettelijk
vastgestelde 80% (zonder contract) en geen beroepsvereniging die hiertegen
protesteert.
Verzekeraars stellen vast wat kwaliteit is i.p.v. de beroepsvereniging, en schilderen
therapeuten die hier niet in mee willen gaan (dus geen contract willen afsluiten) af
als incompetent en geen beroepsvereniging die hierop reageert om te definiëren
wat volgens professionele standaarden een goede therapeut is. Vorige week nog
een radio-interview met een woordvoerster van de NZa die associaties legde met
boomknuffelaars en ook de NVVP (gebonden en verlamd door afspraken binnen het
Bestuurlijk Akkoord?) reageert weer niet.
Het marginaliseren, zo niet onmogelijk maken van contractvrij werken; hiermee de
weg vrijmakend voor het volslagen afhankelijk maken van de behandelaar van de
zorgverzekeraar.
Verlangend naar een krachtiger optreden en de belangen van de behandelaar beter
vertegenwoordigd optreden van de NVVP.
Geachte collega,
Het spijt me zeer dat u het idee heeft dat de NVVP onvoldoende op de door u genoemde
misstanden reageert. Zowel in de media, als in de politieke lobby, als in de vele overleggen
met partijen die op dit moment plaatsvinden, tracht de NVVP uw belang met klem uit te
dragen en te vertegenwoordigen.
2
Op ons bureau worden vooral overuren gedraaid. Veel tijd wordt daarbij besteed aan het
informeren van leden over ontwikkelingen en acties; let op Twitter, nieuwsbrieven en onze
website.
Ook de NVVP zal overigens het maatschappelijk tij, waarin zorgverzekeraars van de overheid
de dominantie krijgen over het reguleren van de zorgmarkt, echt niet gaan keren. Politiek
worden deze keuzes breed gedragen. Maatschappelijke actie hiertegen blijft inderdaad
vooralsnog lauw of uit. Burgers zijn nauwelijks op de hoogte van de veranderingen die
gaande zijn, bijvoorbeeld het steeds verder inperken van hun vrijheid om de zorg te kiezen
die bij hen past.
Dat betekent dat het zoeken van publiciteit en actie door betrokken leden als u altijd weer
meer gewicht in de schaal legt!
Contractvrij werken zal meer en meer een optie worden. Daarom is behoud van het
hinderpaalcriterium in artikel 13 op dit moment belangrijk. Als vrijgevestigde bent u vrij u
niet afhankelijk te maken van een zorgverzekeraar.
Arnoud van Buuren,
voorzitter NVVP
3