Actualisatie Nota Woningbouw mei 2006

Verslag raadsvergadering 18 mei 2006
9. Voorstel tot het vaststellen van de Actualisatie Nota woningbouwlocaties
De heer Hagenaars geeft de bijdrage van het PAK.
‘Het PAK wil zijn waardering uitspreken voor de actualisatie van de nota
woningbouwlocaties zoals die nu voorligt. Het stuk geeft in ieder geval een beeld van de
locaties waar in de toekomst gebouwd zal gaan worden. Dat is belangrijk want op die
manier weet de burger waar hij aan toe is en zou het onmogelijk moeten zijn dat de
gemeente te pas en te onpas nieuwe locaties uit de hoge hoed tovert en die als het haar
uitkomt zomaar ergens binnen de gemeente dropt. Een vorm van amateurisme die nog in
heel veel gemeenten plaats vindt.
De vraag die zich dan ook nu voordoet is of de burger van Ter Aar erop kan vertrouwen dat
hetgeen in deze nota staat ook daadwerkelijk zal worden uitgevoerd.
We hebben deze nota nu inmiddels 4x aan de orde gehad en we moeten eerlijk stellen dat het
vertrouwen in de daadwerkelijke uitvoering van hetgeen hier wordt gepresenteerd niet
groter is. Het PAK zou het op prijs stellen wanneer wijzigingen zoals deze doorgevoerd zijn
op een A4-tje genoteerd worden zodat voor iedereen duidelijk is wat de wijzigingen zijn.
De nota gaat in al zijn beschrijvingen uit van migratiesaldo nul. Alle partijen roepen ook dat
dat van enorm belang is omdat we onze groene omgeving niet willen volproppen met
woningen. Migratiesaldo nul betekent dat er zo’n 550 woningen nodig zijn tot 2015. Prima
wat ons betreft als dat zou gebeuren.
Met name de VVD heeft in de vorige debatten duidelijk gemaakt dat ze meer dan 550
woningen wil bouwen. Wij kunnen dat niet anders begrijpen dan dat de VVD dus
migratiesaldo nul niet wil toepassen. En wat lezen we in het voorstel op de tweede bladzijde:
“Volgens de actualisatie kunnen 838 woningen worden gebouwd tot 2015”
Houdt U er dus als burger alvast maar rekening mee dat er dus meer woningen zullen
worden gebouwd dan migratiesaldo nul aangeeft en men zich niet aan dit gegeven zal
houden.
Een ander voorbeeld. De nota geeft aan dat we in de landelijke gemeente moeten bouwen op
basis van een ruimtelijke visie die uitgaat van de omgeving en rekening willen houden met
het dorpse karakter van de kernen.
Volgens het PAK betekent dat dat hoogbouw slechts bij uitzondering mag worden toegepast.
Als het echter aan de VVD en het CDA ligt wordt er straks in de kernen gewoon 5 hoog
gebouwd. Ook op dat punt dus geen zekerheid voor de burger die straks zo’n woontoren
voor zijn voordeur krijgt.
De heer De Jong spreekt dit tegen. Het CDA heeft gezegd dat er gebouwd kan worden tot 3
lagen plus kap.
De heer Hagenaars vervolgt.
‘Nog een voorbeeld: de invulling van de ruimte. Als burger zou je er nu toch vanuit moeten
kunnen gaan dat politieke partijen zich houden aan de vastgestelde locaties. Als burger moet
je er toch niet aan denken dat er één of andere projectontwikkelaar wel geld inziet om dat
prachtige mooie groene gebied voor uw voordeur vol te bouwen. Hij moet er immers ook
aan verdienen en ach een stukje groen meer of minder. Hoe sterk staan dan de politieke
partijen.
Als we kijken naar de manier waarop er enige tijd geleden werd gediscussieerd over het
Landlustpad en met hoeveel gemak de politiek partijen bereid waren om dit stuk op te
offeren dan is dat geen goed teken.
De heer Hardenberg vindt het een mooi betoog maar hij heeft het gevoel dat de
commissievergadering overgedaan wordt. De gemeenteraad is altijd betrokken bij de
ontwikkelingen die plaatsvinden. De raad stelt de bestemmingsplannen vast en binnen die
bestemmingsplannen liggen bebouwingscontouren. De woningbouwlocaties passen allemaal
binnen de bestemmingsplannen die ook het PAK goedgekeurd heeft.
De heer Hagenaars zegt dat daar de vrees ligt. Alles wat binnen de contouren ligt is
bebouwbaar volgens de VVD, ondanks dat er in deze nota nadrukkelijk aangegeven wordt
waar er precies gebouwd gaat worden. Als de politiek vertrouwen wil winnen bij de burger
dan moeten er locaties aangeven worden en daar moet aan gehouden worden.
De heer Hardenberg merkt op dat het bestemmingsplan aangeeft waar er gebouwd mag
worden. Dat is het criterium waarop de burger kan toetsen en eventueel bezwaar kan
maken.
De heer Hagenaars vraagt of de VVD het geen probleem vindt om buiten de locaties uit deze
nota nog andere bouwlocaties aan te wijzen zolang deze maar binnen de contouren liggen.
De heer Hardenberg zegt dat deze nota een visie is op de woningbouw van de komende
jaren. De bestemmingsplannen zijn het wettelijk kader waarbinnen de gemeente moet
werken. Als er bouwlocaties binnen de bestemmingsplannen zijn maar nog niet in de nota
woningbouwlocaties opgenomen zijn dan is het mogelijk om daar bijv. volgend jaar op terug
te komen.
De heer Hagenaars merkt op dat het kan gebeuren dat de burger morgen geconfronteerd kan
worden met een andere bouwlocatie dan die in deze nota verwoord staan.
De heer Hardenberg vindt dat deze nota de prioriteit in bouwlocaties aangeeft. Daarnaast
zijn er nog veel andere locaties binnen de bestemmingsplannen waar gebouwd kan worden
maar die nu nog niet actueel zijn.
De heer Hagenaars concludeert dat het PAK bij de tweejaarlijkse actualisatie van de nota
wijzigingen aan wil brengen maar dat de VVD wellicht volgende week een locatie noemt
waar gebouw kan worden.
De heer De Jong zegt dat er dan een nieuwe actualisatie van de woningbouwlocaties komt.
De heer Hofman zegt dat voortschrijdend inzicht een nieuwe bouwlocatie op kan leveren.
Dat komt dan wel eerst in de commissie en daarna in de raad aan de orde.
De heer Hagenaars vindt het vreemd dat deze nota, waar goed over nagedacht is, over bijv.
zes weken geactualiseerd moet worden omdat er een beter idee gekomen is.
De heer Hofman verwacht niet dat deze aanpassing zo snel zal komen. Daar hoeft niet voor
gevreesd te worden. Het is wel reëel om na twee jaar te bezien of het plan nog juist is.
De heer Hagenaars vervolgt nogmaals.
‘Kortom voorzitter, een prima nota, een prima kader en stuk om trots op te zijn maar de
burger dient erop gewezen te worden dat hij waakzaam moet blijven.’
De heer De Jong geeft aan dat het CDA het belangrijk vindt dat er voor migratiesaldo nul
gebouwd wordt. De bouwcontouren zijn bepalend. Er moet rekening gehouden worden met
de herindeling zodat deze nota voor 1 januari a.s. vastgesteld moet zijn. Er zijn nog
ontwikkelingen in de Aar- en Amstelzone welke nog in deze nota meegenomen moeten
worden. Er moet gebouwd worden voor starters en senioren. Het CDA wil graag woningen
bouwen dit op dit moment nodig zijn.
De heer Hardenberg zegt dat deze actualisatie al uitvoerig in de commissie aan de orde is
geweest. De VVD is blij dat hun opmerkingen verwerkt zijn. Wat nog ontbreekt is een
duidelijke grens voor senioren. In de nota is sprake van 55 jaar, in de commissie is gesproken
over 60 jaar.
De heer Van der Vlugt merkt op dat GB zich aansluit bij de vorige sprekers.
De raad besluit unaniem conform het voorstel van het college van burgemeester en
wethouders.