Tot op dit moment is het document niet in te zien

2006.
Nr.
Dnst.
: 06.0071.
: BOWO
Planschadeverzoek eigenaar/bewoner Vliststraat 5
Leiden, 23 mei 2006.
Op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening bestaat voor een belanghebbende die
schade lijdt of zal lijden ten gevolge van onder andere de bepalingen van een bestemmingsplan of een
besluit omtrent vrijstelling als bedoeld in de artikelen 17 en 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening de
mogelijkheid een verzoek tot vergoeding van die schade aan de Gemeenteraad te richten. De schade komt
voor vergoeding in aanmerking als deze redelijkerwijs niet of niet geheel ten laste van de belanghebbende
behoort te blijven en de schadevergoeding niet of niet voldoende door aankoop, onteigening of anderszins is
verzekerd. Uw Raad kent op het verzoek een naar billijkheid te bepalen schadevergoeding toe.
Naar aanleiding van het inwerkingtreden van het op 27 april 1999 door uw Raad vastgestelde
bestemmingsplan Roomburg meent de eigenaar/bewoner van het pand Vliststraat 5, de heer P.J. van
Spronsen, planschade te lijden zodat hij een verzoek om planschade bij uw Raad heeft ingediend.
Voor de volledigheid merken wij hierbij op dat het verzoek nog volgens de oude procedure (via uw Raad)
dient te worden afgehandeld omdat het verzoek vóór de inwerkingtreding van het gewijzigde artikel 49 WRO
is ingediend. Met ingang van 1 september 2005 is de bevoegdheid tot het afdoen van verzoeken om
planschade bij ons college komen te liggen. In dat kader hebben wij op 15 november 2005 de
Procedureregeling Planschadevergoeding 2005 vastgesteld.
Conform de verordening tot regeling van de procedure bij toepassing van artikel 49 WRO is het verzoek voor
advies aan de Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken (SAOZ) te Rotterdam voorgelegd. Na het horen
van alle partijen en onderzoek ter plaatse heeft de stichting op het ingediende verzoek advies uitgebracht.
In dat kader heeft de SAOZ een planologische vergelijking gemaakt tussen de regimes van de
bestemmingsplannen “Leiden-Meerburgerpolder herziening 1960” en “Roomburg 1982” met het op 27 april
1999 door uw Raad vastgestelde bestemmingsplan “Roomburg”.
De SAOZ constateert dat in de oude situatie de eigenaar/bewoner van het pand Vliststraat 5 op een kortste
afstand van circa 10 meter van zijn perceel kon worden geconfronteerd met bebouwing met een niet nader in
de voorschriften bepaalde bouwhoogte ten dienste van onder meer openbaar groen. Aangezien de hoogte
van deze bebouwing niet nader is bepaald, geldt de aanvullende werking van de bouwverordening op grond
waarvan op deze gronden tenminste enige bebouwing met een forse kap kon worden opgericht. Tevens
konden op een afstand van circa 40 meter vanaf het perceel van belanghebbende onder meer scholen en
gebouwen voor sociale en culturele doeleinden worden opgericht met een maximale bebouwingsoppervlakte
van circa 2.100 m2 (bouwvlak is circa 2.625 m2 x 80%) en een maximale bouwhoogte van 11 meter. Tevens
kon op deze afstand een al dan niet vrijstaande dienstwoning worden opgericht met een maximale
goothoogte van 6,60 meter. Op een afstand van circa 95 meter vanaf het perceel van belanghebbende kon
woonbebouwing worden opgericht tot een bouwhoogte van 16,50 meter.
Thans zijn de op een afstand van circa 10 meter van het perceel van belanghebbende gelegen gronden
bestemd voor onder meer park, groenvoorzieningen en sport- en recreatievedoeleinden, waar met vrijstelling
van ons college op een afstand van circa 30 meter vanaf het perceel van belanghebbende circa 290 m2
(bouwvlak is circa 5.800 m2 x 5%) bebouwd kan worden met onder meer clubgebouwen met een maximale
bouwhoogte van 9,90 meter. Op een afstand van circa 95 meter vanaf het perceel van belanghebbende kan
thans woonbebouwing worden opgericht tot een hoogte van 22 meter. Ten oosten van het perceel van
belanghebbende, aansluitend aan de bestemming “Park (P)” is een ontsluiting van de woonwijk gelegen.
Bezien vanuit de woning van belanghebbende betekent dit dat het zicht thans in zuidelijke richting op een
kortste afstand van circa 30 meter beperkt kan worden door bebouwing met een bouwhoogte van 9,90
meter, terwijl voorheen in zuidelijke richting reeds enkele bebouwing mogelijk was op een afstand van 10
meter en op een afstand van circa 40 meter aanzienlijke bebouwing mogelijk was met een bouwhoogte van
11 meter. Hierbij merkt de SAOZ tevens op dat ter plaatse van de ontsluiting van de nieuwe woonwijk in het
oude planologische regime reeds een ontsluiting van een woonwijk mogelijk was. Ter plaatse waar thans
woonbebouwing kan worden opgericht tot een hoogte van 22 meter, kon voorheen woonbebouwing komen
tot een hoogte van 16,50 meter.
Voor belanghebbende heeft de nieuwe planologische situatie tot gevolg dat wat betreft de mogelijke hoogte,
oppervlakte en gebruik van de bebouwing van het aan de voorzijde van zijn perceel liggende gebied geen
belangrijke verandering is opgetreden. In het bestemmingsplan “Roomburg 1982” was reeds bebouwing van
aanzienlijke omvang en intensief gebruik mogelijk, zodat geen relevant verlies van uitzicht en privacy is
opgetreden.
Met betrekking tot de situeringswaarde merkt de SAOZ op dat de ligging van de woning in de omgeving van
op korte afstand op te richten scholen en gebouwen voor sociale en culturele doeleinden en hierboven
weergegeven bebouwingsmogelijkheden, voorheen al als minder aantrekkelijk kon worden ervaren. In de
nieuwe planologische situatie is op zeer korte afstand van het perceel van belanghebbende een park
gelegen, wat ondanks de op te richten clubgebouwen, een positiefeffect zal hebben op het karakter van de
omgeving.
Gezien het bovenstaande is de SAOZ van mening dat voorheen op vergelijkbare of kortere afstanden en min
of meer vergelijkbare bouwhoogten reeds aanzienlijke bebouwing mogelijk was met een eveneens
vergelijkbaar gebruik, zodat het nieuwe plan niet zal leiden tot een verdere beperking van het uitzicht, de
privacy of van een intensivering van het leef- en verblijfklimaat.
Resumerend is de SAOZ van mening dat de planologische maatregel voor de eigenaar/bewoner van het
pand Vliststraat 5 niet geleid heeft tot een nadeliger positie waaruit op de voet van artikel 49 WRO voor
vergoeding vatbare schade in de vorm van waardevermindering is voortgevloeid.
Op grond van het bovenstaande adviseert de SAOZ het door de heer P.J. van Spronsen ingediende verzoek
om vergoeding van schade ex artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening af te wijzen.
Het door de SAOZ uitgebrachte advies is - conform de verordening tot regeling van de procedure bij
toepassing van artikel 49 WRO - gelijktijdig aan de aanvrager verzonden.
Wij stellen uw Raad voor het hierna in ontwerp afgedrukte besluit te nemen.
Burgemeester en Wethouders van Leiden,
de Secretaris,
de Burgemeester,
P.I.M. v.d. WIJNGAART.
H.J.J. LENFERINK.
De Raad van de gemeente Leiden;
Gezien het voorstel van Burgemeester en Wethouders (raadsvoorstel nummer 06.0071 van 2006), mede
gezien het advies van de commissies.
B E S L U I T:
Met overneming van de overwegingen en het advies van de Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken
I.
het verzoek van de heer P.J. van Spronsen, Vliststraat 5, 2314 XK Leiden om schadevergoeding op
grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening af te wijzen, en
II.
de heer Van Spronsen van dit besluit op de hoogte te stellen en hem daarbij te wijzen op de
mogelijkheid tot het indienen van bezwaar.
Gedaan ter openbare vergadering van 26 september 2006
de Griffier,
de Voorzitter,
Dit raadsvoorstel is ongewijzigd vastgesteld in de raadsvergadering van 26 september 2006
BW060589
B&W-nr.: 06.0589 d.d. 23-05-2006
Onderwerp:
Planschadeverzoek eigenaar/bewoner Vliststraat 5
BESLUITEN :
De Raad voor te stellen om met overneming van de overwegingen en het advies van de Stichting
Adviesbureau Onroerende Zaken (SAOZ) op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening
het verzoek van de heer P.J. van Spronsen af te wijzen.
Samenvatting
Als gevolg van de inwerkingtreding van het bestemmingsplan Roomburg heeft de bewoner/eigenaar van het
pand Vliststraat 5, de heer P.J. van Spronsen, een verzoek om planschade ex artikel 49 WRO bij de Raad
ingediend. Conform de desbetreffende verorde-ning is het verzoek voor advies aan de SAOZ voorgelegd. Na
vergelijking van de oude en nieuwe planologische regimes adviseert de SAOZ het verzoek om planschade af
te wijzen. Voorgesteld wordt de Raad conform het advies van de SAOZ te laten besluiten.
Raadsaanbiedingsformulier
Rv nr.
Opsteller
Naam:
Dienst:
Telefoon:
Lamers
Bouwen en Wonen
5815
Verantwoordelijk portef.houder: Witteman
Meningsvormend
x Besluitvormend
B&W-besluit d.d: 23-05-2006
Informatief (t.k.n.)
Naam Programma + onderdeel:
Geen
Onderwerp:
Verzoek om planschade ex artikel 49 WRO (oud)
Voorgenomen besluit:
1. Het verzoek van de heer P.J. van Spronsen, Vliststraat 5, 2314 XK Leiden om schadevergoeding
op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening af te wijzen, en
2. De heer Van Spronsen van dit besluit op de hoogte te stellen en hem daarbij te wijzen op de
mogelijkheid tot
3. het indienen van bezwaar.
Aanleiding:
Als gevolg van de inwerkingtreding van het bestemmingsplan Roomburg heeft de bewoner/eigenaar
van het pand Vliststraat 5, de heer P.J. van Spronsen, een verzoek om planschade ex artikel 49 WRO
bij de Raad ingediend. Conform de desbetreffende verorde-ning is het verzoek voor advies aan de
SAOZ voorgelegd. Na vergelijking van de oude en nieuwe planologische regimes adviseert de SAOZ
het verzoek om planschade af te wijzen. Voorgesteld wordt de Raad conform het advies van de SAOZ
te laten besluiten.
Doel:
Raadsvoorstel tot afwijzing van het verzoek
Kader:
Wet op de Ruimtelijke Ordening
Overwegingen:
geen alternatieven, er dienst beslist te worden op een ingediend verzoek om planschade
Procedure:
B&W, commissie en uiteindelijk Raad
Financiën:
Niets
Bijgevoegde informatie:
OVERIGEN
Communicatie: n.v.t.
Evaluatie:
n.v.t.
In te vullen door de griffie:
Raadsbesluit
Raadsvoorstelnr.
Onderwerp:
De raad van de gemeente Leiden,
Besluit:
1.
2.
3.
4.
Gedaan in de openbare raadsvergadering van ……
Voorzitter raad, griffier,
Advies van de commissie …… Het besluit van de raad is:
is:
Ongewijzigd aanvaard
Hamerstuk
Gewijzigd aanvaard
Hamerstuk met stemVerworpen
verklaring van de fracties
van
Kort bespreekpunt
Uitgebreide discussie
Aanvaarde
moties/amendementen: