(Standaard) Commissie voorbladen griffi - Provincie Noord

Commissie voor
algemene bestuurlijke aangelegenheden
Datum commissievergadering
: 15 november 2002
DIS-stuknummer
:
Secretaris
: ing. A.J. Brul
Doorkiesnummer
: 073 6812057
Behandelend ambtenaar
: ing. A.J. Brul
Dienst/afdeling
: MCO/KJBZ
Nummer commissiestuk
: aba-0420
Status
:
ter advisering
:
ter bespreking
:
ter kennisneming
:
ter vaststelling
Datum
: 1 november 2002
Bijlagen
: 3
Onderwerp:
Verslag vergadering Commissie van advies voor algemene bestuurlijke aangelegenheden d.d. 11 oktober
2002.
Voorstel aan commissie:
Verslag en adviezen vaststellen.
Eventuele nadere opmerkingen:
Overeenkomstig het door Gedeputeerde Staten
van Noord-Brabant genomen besluit,
namens deze,
ing. A.J. Brul, secretaris
Commissie voor algemene bestuurlijke
aangelegenheden
Bijlage:
1.
Advies mbt PS 68/02 (Portefeuille strategische grondposities)
2.
Advies mbt PS PS 72/02 (Jaarplan/Begroting 2003)
3.
Advies mbt aba-0408 (Herzieningsvoorstel RvO)
Provincie Noord-Brabant
Verslag
Verslag van de vergadering van de Commissie voor algemene bestuurlijke aangelegenheden, deels gecombineerd
met de Commissie voor milieu, natuur en landschap gehouden op vrijdag 11 oktober 2002.
Aanwezig
Voorzitter
Gedeputeerden
Leden
Griffier
Secretaris
Voorts
1.
: mr. F.J.M. Houben
: dr. A.J.W. Boelhouwer, dr. E.J. Janse de Jonge, O. Hoes, drs. L.H.J. Verheijen
: drs. J.J.G.M. Biskop (CDA), mw. R.W.J. Briene MSM (CDA), mw.drs. A.J.H.W. Lamers
(CDA), drs. M.F.A. van Diessen (VVD), mw.drs. F.A.van Opstal (VVD), R.H. van der Werf
(VVD), M.J.A. Meijer (PvdA), mr. R.A.L. Severijns (PvdA) , B. van Eeten (GroenLinks) ,
mw. P.G. van Wijk (GroenLinks), mw.drs. R.W. Verhoef-Bouwknegt (D66), drs. R.C.J.
Roovers (SP), F.M.J.J.H. Le Hane (Verenigde Seniorenpartij) en M. van Langevelde
(SGP/ChristenUnie)
: M. Bruinsma
: ing. A.J. Brul, mr. J.H. van Dijk
: ir. C.A.J.M. Langerwerf, adjunct-griffier, H. Letschert, M. Puyenbroek
Opening
De voorzitter heet de aanwezigen van harte welkom.
2.
Mededelingen en ingekomen stukken
Bericht van verhindering is ontvangen van de heer Van der Kallen (Leefbaar Brabant/BOF). De
voorzitter stelt voor om een tweedaagse commissie-excursie te houden op 30-31 januari 2003 met als
reisdoel 's-Gravenhage: met als mogelijke onderdelen/onderwerpen: 2e Kamer/dualisering, ontmoeting
met een of meerdere bewindslieden, Raad van State, Internationaal Hof van Justitie, cultureel
onderdeel, contact met Kamerleden, etc. De Commissie stemt van harte in met het voorstel.
Alliantie Zuid-Nederland: gedeputeerde Hoes geeft stand van zaken weer. Gezamenlijke notitie van 3
provincies wordt opgesteld en zal in december in cie voorliggen. In tegenstelling tot het centrale
rijksniveau is er bij de individuele bewindslieden duidelijk enthousiasme voor een landsdelige aanpak.
Ingestoken wordt op pragmatische afspraken. Regiocontracten komen niet expliciet voor in
rijksbegroting. GS houden aan opzet vast: alle passages mbt gebiedsgericht werken worden bij elkaar
geplaatsts. Tav diverse projecten vindt concrete lobby richting Vaste Kamercommissies plaats.
De heer Van Eeten (GroenLinks): jammer dat notitie wat later in aba komt, maar als dat de kwaliteit ten
goede komt heeft dat de voorkeur. Uitspraken minister Remkes bij IPO-jaarconferentie waren duidelijk:
richten op regiocontracten is heilloze weg. Concrete afspraken hebben voorkeur, alomvattend contract
zit er niet in. Zijn er al toezeggingen gedaan tav projecten? Op korte termijn uitspraak doen tav
voorzetting Alliantie.
Mevrouw Lamers (CDA): sluit aan bij de woorden van de heer Van Eeten, CDA heeft al eerder serieuze
twijfel geuit tav nut Alliantie. Fractie neemt goede notie van 2-sporenbeleid en hecht aan 'eigen' inzet
provincie.
De heer Meijer (PvdA): begrip voor vertraging mbt notitie: naast gezamenlijke notitie ook graag eigen
2/2
standpunt GS.
Mevrouw Verhoef (D66): ultieme poging wagen tav regiocontract, ikv begroting regelen. Geen energie
verspillen.
Gedeputeerde Hoes: stellingnamebrief van het Kabinet tav nota's/visie is in aantocht. GS zullen in de
richting van de minister-president reageren. Minister BZK heeft geen stelling genoemen tav
regiocontracten. Voor Alliantie geldt naast het visie-spoor uiteraard ook het financiële spoor. In de
notitie wordt de gezamenlijke visie neergelegd, concrete projecten zijn meer gericht op afzonderlijke
provincies/steden.
3
Verslag van de vergadering van de Commissie algemene bestuurlijke
aangelegenheden van 30 augustus 2002
De heer Van Diessen (VVD): pagina 3: tav rapport Boorsma moet nog een standpunt worden
ingenomen.
De voorzitter: GS zullen procedure bezien. (NB zie voetnoot*).
Mevrouw van Opstal (VVD): graag vermelding bij aanwezigen. Bestuursrapportage: verzending naar alle
leden PS en agendering in commissies? De heer Van Eeten: zie de afspraak in het verslag: agendering
alleen op verzoek van commissie zelf.
Gedeputeerde Boelhouwer: nav spiegelcommissie, pag. 7: recent bijeenkomst geweest, afspraken mbt
afronding zijn gemaakt. Bevindingen worden op papier gezet en komen in de cie aba aan de orde.
Commissie aba wordt reeds tussentijds via notitie geïnformeerd.
4
IPO-aangelegenheden en Europese aangelegenheden
IPO: mw Lamers (CDA): verslag bezoek IPO-db? Wanneer wodrt rapport cie Hennekeij besproken?
Gedeputeerde Boelhouwer: bezoek IPO-db wordt door fractievoorzitters teruggekoppeld. Rapport cie
Hennekeij wordt op 1 november a.s. besproken.
Europa: de heer Puyenbroek geeft een korte toelichting op de uitgereikte infomatie. De cie zal
maandelijks geïnformeerd worden over de stand van zaken. Daarnaast zullen de Europese agenda en het
werkplan de nodige aandacht krijgen.
De heer Roovers (SP): indruk bestaat dat iedere keer een nieuwe start gemaakt wordt.
De heer Bruinsma, griffier: binnenkort verschijnt een terugblik op de afgelopen 3 jaar, daarin zal dat
aspect aandacht krijgen.
De heer Letschert: indruk van regelmatige nieuwe start is te begrijpen, toch worden er flinke
vorderingen gemaakt. Zeer recent is voor de eerste maal in IPO-verband een standpunt ingenomen.
De heer Puyenbroek wijst op de betrokkenheid van de afdeling Water bij recente Brusselse
meningsvorming.
*
GS achten de noodzaak tot het innemen van een standpunt t.a.v. het rapport Boorsma inmiddels achterhaald
3/9
5
Statenvoorstellen ter advisering
5.1 Instelling portefeuille strategische grondposities
De heer Biskop (CDA): voortzetting van eerdere duscussie, resultaat lijkt salami met dunne plakjes.
Diverse zaken komen nog aan de orde: traag proces. Toelichting daarop is gewenst. CDA stemt in met
instelling grondportefeuille, terughoudendheid bij uitvoering is aan de orde. Beslismodellen: over
enkele maanden is dualisme een feit en derhalve model 5.
De heer Van Diessen (VVD): kritisch tav zelfstandig grondbeleid: strict conditioneren, GS hebben dat
ook toegezegd. Conclusies blijven nu in de lucht hangen, vraagpunten resteren bij het besluit.
Concretisering is gewenst.
Oplegnotitie is ambitieuzer dan het PS-voorstel. Nadrukkelijke inperking is nodig: eerst aan PS
voorleggen of er geen andere mogelijkheid is dan grondbeleid tbv uitvoering provinciaal beleid. Enige
onduidelijkheid over het verloop van die procedure.
Dynamiek eigen grondbedrijf: rentebijschrijving alleen indien economisch verantwoord: dan ook
economische randvoorwaarden omschrijven.
Expertise versus bureau vastgoed: welke vorm wordt gehanteerd tov de huidige structuur?
Mw. Van Wijk (GroenLinks): steeds gepleit voor portefeuillehouder grondposities en ambtelijke
structuur. In PS-voorstel is dat grotendeels terug te vinden.
In de notitie wordt het belang van een kenniscentrum met afstand tot de afdeling aangegeven. Een
dergelijke bundeling moet boven de ontwikkelingsmaatschappijen staan. Gekozen coördinatiemodel bij
Geo is begin van afdeling grondbeleid, ontwikkeling naar eigen afdeling wordt verwacht. Ambtelijk
beheerder mag nooit zelfstandig besluiten tot aankoop: aan GS houden. GS-lid is ook bestuurlijk
verantwoordelijk, tot de verkiezingen is dat poho RO, daarna aparte portefeuille.
Bij criteria dient toegevoegd te worden dat speculatie uitgesloten wordt.
Model 5 heeft de voorkeur.
De heer Roovers (SP): voorstander van krachtig grondbeleid, politiek helder aansturen. Ontwikkeling
kan sneller, voorstel gaat de goede kant uit.
De her Van Langevelde (SGP/ChristenUnie): voorstel is logisch vervolg op oprichting
ontwikkelingsmaatschappijen. Fractie is voor coördinatiemodel, geen grote organisatie optuigen, wel
voldoende kennis in huis hebben.
Risico’s: gemeenten niet in de weg lopen, aanvullend werken.
De heer Le Hane (Verenigde Seniorenpartij): stemt in met voorstel.
Mw Verhoef (D66): opmerkingen zijn reeds geplaatst.
De heer Meijer (PvdA): interessant voorstel. De vraag rijst inhoeverre PS zich moeten bemoeien met de
interne bedrijfsvoering. Feitelijke invoering geschiedt nagenoeg in het duale stelsel.Met voorzetting van
eerder afgesproken beleid kan worden ingestemd. Grondaankopen dienen additioneel te zijn. De heer
Van Diessen heeft al op de risicobeheersing gewezen. Verwachtingswaarde dient aangeduid te worden,
daarmee kan grens rentebijschrijving aangegeven worden.
Gedeputeerde Janse de Jonge: voorstel betreft uitwerking van PS-besluit van 7 december 2001:
complexe materie. Goede bundeling van bestaande kennis is nodig en GS bezien of daarop aanvulling
nodig is tbv voldoende expertise. Centrale aansturing en onafhankelijkheid zijn daarbij van belang.
PS hebben duidelijk uitgesproken dat grondbeleid primair aanvullend instrument is, inperking is
daarmee duidelijk. In toekomst zal grondportefeuille ontkoppeld worden van RO-portefeuille.
Instellen reserve: marktwaarde versus verwachtingswaarde, voorbeelden zijn bekend. Ongelimiteerde
groei is niet aan de orde. In Memorie van Antwoord zal hierop worden ingegaan.
Risico’s: altijd aanwezig, onontkoombaar. Uiteraard staat minimalisering voorop, verantwoord mee
4/9
omgaan.
Kader en toetsing criteria: model 5 geeft slagvaardigheid en flexibiliteit. Per geval dient e.e.a. bezien te
worden: noodzakelijkheid staat voorop. GS zijn daarbij aan zet en leggen altijd verantwoording af.
Indien mogelijk/nodig worden PS vooraf vertrouwelijk geconsulteerd. Nu kader vastleggen, in
Najaarsnota financiën meenemen: beide voorstellen in november in PS.
De heer Biskop: geld eerder beschikbaar dan in notitie aangegeven: hoe is e.e.a. in de tijd geregeld?
Wanneer worden criteria vastgesteld?
De heer Van Diessen: aanvullend karakter: VVD hecht groot belang aan vertrouwelijk overleg vooraf
met PS over noodzaak inzet grondbeleid.
Financiën: zie pag. 9: ten laste van welke begrotingspost komen eventuele verliezen?
Organisatie: expertise is aanwezig, wordt eventueel aangevuld met externe deskundigheid, uitbouw
dreigt met bijbehorende dynamiek: punt van zorg.
Mw Van Wijk: GroenLinks hecht aan anti-speculatie bepaling. Financiën via Najaarsnota: al in 2002 aan
de orde?, lijkt niet waarschijnlijk.
Kennis dient gebundeld te worden in één afdeling via oud voor nieuw, dynamiek wordt voldoende
tegengegaan via gekozen modellen.
De heer Roovers: ikv dualisering dienen PS zich echt te beperken tot hoofdlijnen, vertrouwelijke
consultatie vooraf is daarbij niet aan deb orde: PS dienen controlerende functie op krachtig grondbeleid
goed uit te oefenen.
Gedeputeerde Janse de Jonge: bij groeimodel wordt niet bedoeld dat er een aparte afdeling wordt
opgebouwd.
Criteria zijn bijlage bij PS-voorstel en worden nu in overleg met de commissie vastgesteld.
Bij belangrijke aankopen zal over de noodzaak vooraf vertrouwelijk gesproken worden. De aankoop zelf
is een privaatrechtelijke afspraak: GS leggen dan achteraf publiekrechtelijk verantwoording aan PS af.
Eventuele verliezen: bepaling moet nog opgenomen worden.
De voorzitter concludeert dat de commissie onder de nodige kanttekeningen positief adviseert tav de
instelling van een portefeuille strategische grondposities. In een MvA zal op de nodige aspecten worden
ingegaan.
De commissie stemt daarbij ook in met de toetsingscriteria.
De heer Biskop wijst in dat kader op verschillen in de tekst van de samenvatting en hoofdstuk 7.
De voorzitter zegt toe dat ook dat in de MvA opgenomen zal worden.
5/9
5.2 Jaarplan/begroting 2003
De heer Biskop (CDA) geeft aan dat de begroting er in grote lijnen goed uitziet. Wel kan het op een
aantal punten iets concreter. Als voorbeeld noemt hij de paragraaf “@-Brabant” op pagina 21. Verder
merkt de heer Biskop nog op dat de nog te maken kosten ter zake van dualisering met een grote slag om
de arm zijn opgevoerd en dat de middelen ten behoeve van communicatie, genoemd op pagina 28, iets
zouden mogen worden opgevoerd. Voorts wordt verzocht om enige nadere toelichting betreffende de
0-lijn in de ontwikkeling van de apparaatskosten.
Mevr. Van Opstal-Kalwij (VVD) prijst de begroting eveneens. Wel wordt verzocht om enige
verheldering inzake het afgenomen onderhoud van grenspalen, alsmede om verduidelijking op het punt
van het toegenomen bezoek van de internetsite.
De heer Roovers (SP) doet aan de hand van de begroting het voorstel om de provincie voortaan een
eigen verantwoordelijkheid te laten nemen met betrekking tot de opvang van asielzoekers. De heer
Roovers geeft hierbij aan dat bijvoorbeeld een fonds in het leven zou kunnen worden geroepen om
schrijnende gevallen te ondersteunen.
Mevr. Van Wijk (GroenLinks) spreekt haar waardering uit voor de begroting en vraagt gelijktijdig
aandacht voor een paar aandachtspunten. Zo verwijst mevr. Van Wijk naar het grote stedenbeleid op
bladzijde 10, dat, gelet op recente ontwikkelingen, nu minder belang toekomt. Verder wordt
opgemerkt dat het doel m.b.t. Europese en Internationale samenwerking wat helderder en concreter
kan worden geformuleerd.
De heer Severijns (PvdA) geeft aan dat de begroting een goed stuk werk is. Enige verduidelijking is op
zijn plaats t.a.v. de kosten in het kader van dualisering en de ontwikkelingen inzake de (toekomstige)
omvang van de Staten.
Gedeputeerde Boelhouwer zal de uitgesproken waardering overbrengen richting ambtelijk apparaat.
Hoewel getracht is doelstellingen zo concreet mogelijk te formuleren, is dat nog niet in alle gevallen
helemaal gelukt. Dit lijkt ook het geval bij “@-Brabant”, maar de begroting geeft geen ander beeld weer
dan de concrete onderliggende werkwijze. Inzake de financiën m.b.t dualisering is het niet mogelijk om
veel concreter te worden, omdat veel nog afhangt van nadere besluitvorming die, onder meer, nog in de
Commissie VID moet plaatsvinden. De omstandigheid dat voor communicatie minder middelen worden
ingezet, houdt verband met het feit dat het project ‘provincie in de buurt’ maar tot volgend jaar april
loopt. De vraag aangaande het onderhoud aan grenspalen kan de gedeputeerde niet direct
beantwoorden. M.b.t. de internetsite antwoordt de gedeputeerde dat de ‘huis-aan-huis’- pagina steeds
vaker wordt bekeken. Schatterderwijs kan worden geconcludeerd dat sprake is van een toename van het
aantal ‘hits’.
Op de vraag van de heer Roovers deelt de gedeputeerde mede dat de provincie geen financiële taken
heeft op het gebied van opvangproblematiek van asielzoekers. De heer Roovers voegt hieraan toe dat de
provincie wel een duidelijke coördinerende taak heeft en een, in principe, open huishouding. Dit betoog
wordt ondersteund door de heer Severijns en mevr. Van Wijk. De Voorzitter geeft hierop aan dat er
onlangs een symposium is geweest over de asielproblematiek en dat de provincie zichzelf ook een
actieve rol toemeet. Voor ondersteuning in de opvang zijn echter geen financiële middelen voorhanden.
De heer Roovers kondigt aan dat hij op dit punt bij de behandeling van de najaarsnota zal terugkomen.
Mevr. Van Wijk kondigt aan dat van haar kant dan ook aandacht voor dit punt zal worden gevraagd. De
heer Langerwerf meldt nog dat op dit moment de eerste voorbereidingen voor een
programmabegroting worden getroffen. Voordat een dergelijke begroting echter adequaat zal zijn
ingericht, zal wel eerst een ruime ervaring met een dergelijk proces moeten worden opgedaan. Inzake
de kostenontwikkeling van dualisering licht de griffier toe dat de kosten die gepaard gaan met
6/9
indiensttreding van de Statengriffier voorlopig nog “PM” in de begroting worden opgenomen. Dit in
verband met het feit dat over de financiering waarschijnlijk pas in 2003 duidelijkheid komt. De
eventuele extra inspanningen die gepaard zullen gaan met bijbekomende taken voor de Commissaris
worden nog geïnventariseerd. Er zal nog bekeken worden of dit met de huidige capaciteit kan worden
ondervangen of dat er mogelijk aanvullende formatieruimte beschikbaar moet komen.
6
Overige stukken ter advisering
6.1 herzieningsvoorstel Reglement van Orde PS
Mw Lamers (CDA): met belangstelling kennisgenomen van ideëen van de heer De Vaan. Niet
opportuun om nu wijzigingen door te voeren, ikv dualisering dient RvO grondig herzien te worden.
Voorstellen meegeven aan Commissie vid met het verzoek e.e.a. mee te nemen.
De heer Van Eeten (GroenLinks): waarom uitstel: diverse voorstellen staan los van wijzigingen ikv
dualisering, kunnen reeds nu doorgevoerd worden.
Mw Lamers: CDA ziet meerwaarde van het nu aanpassen niet, vragenuurtje functioneert goed. Indienen
van moties en interpellaties dient ikv dualisering goed bezien te worden.
De heer Van der Werf (VVD): suggestie om voorstel mee te geven aan vid wordt ondersteund.
Commissie kan dan meteen bezien of er nog meer aan de orde is. Interpellatie beperken tot 2 dagen lijkt
kort tbv voorbereiding. Oplossing mbt motie vreemd aan de orde van de dag lijkt gezocht, tijd is nodig
voor beoordeling
Mw Verhoef (D66): inspelen op actualiteit.
De heer Van der Werf: tijdige informatie is gewenst zodat fracties e.e.a. uit kunnen zoeken, praktische
werking is van belang.
De heer Van Eeten: voorstel tot aanpassing van knelpunten wordt ondersteund, vele veranderingen ikv
dualisering kosten meer tijd. Met verbazing wordt kennisgenomen van reacties CDA en VVD: er is toch
al nagedacht over huidig RvO: in PS zijn knelpunten geconstateerd, oplossing daarvan ligt voor.
De heer Severijns (PvdA): inhoudelijk kan met de intenties van de heer De Vaan worden ingestemd.
Ordentelijke volgorde is van belang. Commissie vid beziet RvO, in dat kader is het gewenst dat vid ook
dit voorstel beziet.
Mw Verhoef (D66): met verbazing wordt discussie aangehoord, oppositie loopt tegen enkele zaken aan
en tracht oplossing te bieden. Er is geen enkele reden om het voorstel aan te houden, D66 is ernstig
teleurgesteld.
De heer Le Hane (Verenigde Seniorenpartij): de heer De Vaan heeft goed nagedacht: prima voorstel.
De heer Van Langevelde (SGP/ChristenUnie): stemt in, snel invoeren.
De heer Roovers (SP): voorstel via Commissie vid leiden.
Mw Van Wijk, als voorzitter Commissie vid: Commissie vid denkt na over aanpassing RvO ikv
dualisering, huidig voorstel kan gewoon door Commissie aba behandeld worden.
De heer Van der Werf: wellicht komen meer artikelen voor aanpassing in aanmerking.
Gedeputeerde Boelhouwer: ‘onordelijk’ debat. Commissie vid beziet weliswaar RvO ikv dualisering,
wellicht toch goed om dit voorstel ter toetsing voor te leggen. Indien vid snel reageert kan voorstel
spoedig naar PS.
De voorzitter concludeert dat de meerderheid in de commissie het wenselijk acht dat het voorstel aan de
commissie vid wordt voorgelegd.
7/9
7
Stukken ter bespreking
7.1.
Activiteitenplan veiligheidszorg en rampenbestrijding
Mevr. Lamers (CDA) stelt dat de nota niet erg concreet is en het bovendien erg lang lijkt te duren
voordat de diverse actiepunten aan bod komen. Verder vraagt mevr. Lamers zich af hoe het staat met de
territoriale congruentie en wat de strekking is van de opmerking dat veel gemeenten stellen niet in staat
te zijn om ernstige calimiteiten zelf het hoofd te kunnen bieden.
Mevr. Van Opstal-Kalwij (VVD) merkt op dat in de nota veel herhalingen voorkomen. Voorts brengt
mevr. Van Opstal-Kalwij naar voren dat er met de overheveling van het vuurwerkbesluit kennelijk 16
bedrijven moeten worden gesaneerd. Klopt dit getal nog ? Op welk moment komen ook de
vuurwerkevenementen richting provincie ?
De heer Van Eeten (GroenLinks) concludeert dat er, op basis van de nota, tot maart 2003 niet veel lijkt
te gebeuren. De ‘switch’ van externe naar interne veiligheid gaat wat te krampachtig. Om welke reden
wordt niet direct ingezet op interne veiligheid ?
De heer Meijer (PvdA) vraagt aandacht voor het belang van de noodzaak om overlegstructuren met
andere partners in de veiligheidsketen op te zetten.
Gedeputeerde Verheijen licht toe dat er om praktische redenen gekozen is voor fasering. Hierbij heeft
de provincie zich vooral beperkt tot de eigen rol in de keten, de essentialia. Hieronder vallen de BRZObedrijven, alsmede de eisen die de overdracht van het vuurwerkbesluit voor de provincie met zich
meebrengt. Direct na de overdracht van de dossiers heeft er een ‘quick-scan’ plaatsgevonden. Op basis
hiervan zijn in een aantal gevallen onmiddellijk aanschrijvingen uitgezonden, vooral daar waar het
bedrijven en instellingen betrof die niet of niet volledig aan hun rapportageplicht hadden voldaan. In
diverse gevallen moest de gehanteerde werkwijze compleet worden gewijzigd of zelfs gestaakt.
Inmiddels is vast komen te staan dat op termijn in Brabant diverse grote bedrijven zullen moeten
worden verplaatst. Op landelijk niveau zijn inmiddels locaties aangewezen in de omgeving van Ulicoten
en in Friesland ten einde de gevaarlijkste bedrijven onderdak te kunnen bieden. Met het Ministerie zijn
reeds contacten gaande om hiertoe de benodigde middelen te verkrijgen. De situatie op het gebied van
het evenementenbeleid is zodanig, dat de provincie als toezichthouder dient op te treden. Voor een
groot aantal vergunningen die nog in 2002 zijn afgegeven, geldt dat de provincie onvoldoende
mankracht heeft dit toezicht op ruime schaal te kunnen effectueren. Slechts bij één op de vijf
evenementen kan de gewenste mate van toezicht worden geboden. Inmiddels wordt nagegaan of het
heffen van leges hierbij enig soelaas kan bieden. De veiligheidssituatie rondom spoorzones betreft een
landelijk probleem. Op dit moment wordt bekeken of de normstelling die op dit moment geldt wel
redelijk is en of er wellicht aanpassingen in moeten plaatsvinden. M.b.t. de voortgang van het
veiligheidsbeleid stelt de gedeputeerde dat er hard is gewerkt, maar dat er, om te komen tot een
(integrale) ketenbenadering van het begrip eerst een nadere politieke afweging moet worden gemaakt.
Vanwege de samenhang tussen diverse portefeuilles lijkt het voor de hand liggen om dit onderwerp in de
nieuwe bestuursperiode op de kaart te zetten. De Voorzitter voegt hieraan toe dat ook de stuurgroep
territoriale congruentie goede voortgang maakt. De conclusies van de rekenkamer omtrent de
slagkracht van gemeenten in het geval van een calamiteit zijn, naar zijn mening, ietwat zwaar aangezet.
De Voorzitter zegt toe dat hij dit onderwerp nog middels een aanvullende notitie verder zal
verduidelijken.
8
Rondvraag
Wordt geen gebruik van gemaakt
8/9
9
Sluiting
De voorzitter dankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering om 11.45 uur.
De commissie voornoemd,
De secretaris,
De voorzitter,
ing. A.J. Brul
mr. F.J.M. Houben
9/9
10/9