Name researcher Name co-researcher(s)

Academische Werkplaats Jeugdgezondheidszorg
Noord-Holland
Kortlopend project : gemeente Graft de Rijp :
Onderzoek naar de kleutercontactmomenten in de
JGZ
Willemijn Pas1
Dylia Kuijvenhoven-Hagenaar2
Tineke Rullmann2
Marlou de Kroon1
1 Sociale Geneeskunde, EMGO+, VUmc
2 GGD Hollands Noorden
Aanleiding
• Pilot Integraal werken in Graft-de Rijp:
JGZ team 0-4JGZ team 0-12
• Contactmoment : 3jr 9mnd en 5/6 jarigen uitgevoerd doorJGZ
arts => overlap en hiaten
• Welke onderzoeken bij welk contactmoment?
Doel
• Formuleren van aanbevelingen om de
contactmomenten op de leeftijd van 3 jaar 9 maanden
en 5-6 jarigen efficiënter en effectiever in te richten,
uitgaande van een integrale JGZ 0-12 jaar, met
behoud van of verbeteren van de kwaliteit van de JGZ
Vraagstellingen
1. Herhaling van onderdelen noodzakelijk?
2. Aanpassen, weglaten en/of toevoegen onderdelen op
basis van literatuur en experts raadplegingen?
3. Vereiste competenties van de uitvoerende professional?
Vraagstellingen
4. Gevolgen verandering voor:
– ouders en kind (geleverde zorg en gezondheidsopbrengsten),
– professional (uitvoerende taken, benodigde bijscholing),
– organisatie (inrichting contactmoment en financiering
(gemeente)
– de samenwerkingspartners (verwijzingen)?
Opzet onderzoek
• Vragenlijsten professionals
• Focusgroepinterviews
Achtergrondinformatie
• Wetenschappelijke artikelen
• NCJ website
• Richtlijnen
• Experts raadpleging
Interview experts
• 5 “landelijke experts” geraadpleegd
– Inhoud contactmoment
– Veranderen, weglaten, toevoegen onderdelen
Meningen experts
Diverse meningen :
• School en ouders => meer inzetten voor signalering
• Psychosociale ontwikkeling => vaak meten
• Flexibilisering inhoud dankzij stapsgewijze diagnostiek
• Één contactmoment i.p.v. twee: op 4 1/2 jarige leeftijd
• Aanbod na 1e kind anders
• Triage door doktersassistent: kind naar arts of verpleegkundige
Vragenlijsten JGZ professionals
• Inhoud contactmoment
• Meerwaarde onderdeel voor de (toekomstige) gezondheid en
ontwikkeling kind
• (Gewenste) frequentie tussen 3 en 10 jaar
• Aantal vervolgacties per maand
• Welk onderdeel toevoegen,veranderen of weglaten
• Selectie kinderen
• Duur contactmoment
Resultaten: JGZ professionals GGD HN
Deelnemers (n=7)
Geslacht (%, vrouw)
100
Uur per week werkzaam (gemiddeld)
25
Jaar werkzaam JGZ (gemiddeld)
19
Leeftijd kinderen (0-4 jaar)
5
Leeftijd kinderen (4-19 jaar)
1
Leeftijd kinderen (0-19 jaar)
1
Resultaten: vragenlijsten
Geen consensus:
huid/haar/nagels, hoofd/hals, motorische ontwikkeling,
spraak- en taalontwikkeling, inschatten verhouding
draaglast/draagkracht en aangeboren hartafwijkingen.
Opvallend:
• Alle kinderen uitnodigen (3;9 jaar)
• 5 mensen willen meer tijd voor 3;9 jaar, 2 meer voor 5-6 jaar
Focusgroepinterviews
• Literatuur, interviews experts en vragenlijsten: input
• 3x focusgroepinterview
• Artsen en verpleegkundigen
Resultaten: persoonskenmerken
Deelnemers, interview 1 (n=4)
Leeftijd (jaar, gem)
48
Aantal jaren werkzaam JGZ (gem)
15
Deelnemers, interview 2 (n=8)
Leeftijd (jaar, gem)
54
Aantal jaren werkzaam JGZ (gem)
14
Deelnemers, interview 3 (n=9)
Leeftijd (jaar, gem)
55
Aantal jaren werkzaam JGZ (gem)
21
Resultaten: focusgroepinterviews
Veel meningen, bijvoorbeeld:
• “Motoriek speelt een rol bij de algehele ontwikkeling, het mee
kunnen komen op school. Het biedt zowel een algemeen overzicht
als specifieke aandachtspunten.”
• “Er is een enorm stuk ontwikkeling tussen 3 jaar en 9 maanden en
5/6-jarigen, dus het is zinvol op beide momenten.” [spraaktaalontwikkeling]
• “Op het moment dat je merkt dat de opvoeding zwaar valt, ga je er
dieper op in.” […] “Gaat het goed: niet op in gaan en anders wel op
ingaan.”
Resultaten: focusgroepinterviews
Veel meningen, bijvoorbeeld:
• “De huid is de spiegel voor bijvoorbeeld kindermishandeling.”
• “De frequentie is laag, maar de impact kan enorm zijn. Als je er
een hebt [aangeboren hartafwijking], is het geweldig dat je het
ontdekt.”
• “De kracht is juist dat je alle kinderen ziet, daardoor kan je beter
vergelijken. Wij zijn de unieke organisatie in NL dat alle kinderen
ziet.” [selectie kinderen]
Resultaat motoriek (voorlopig)
• Consensus:
– alle kinderen onderzoeken in beide
contactmomenten vanwege verfijning in deze
periode
– zelden/nooit verwijzing op basis van motorische
achterstand
– testen niet evidence-based
• Geen consensus:
– vereiste competenties
– gebruiken informatie leerkracht
Conclusie
Suggesties en reacties?