Leeg Sogeti Document - Ngi-NGN

Verslag studiedag architectuurmethoden
NGI Afdeling Architectuur, 11 september 2008
1. Deelnemers en architectuurmethoden
Naam
Welke methoden
ken je?
Welke methoden
gebruik je?
Sjoerd Veenstra
DYA
(nog) niets
Iwan Eising
DYA, Zachman,
LaUC (Life after
Use Cases), JBF,
Eigen methode
LaUC, JBF, Eigen
methode
Max Webber
Frank vd Laan
BIP
UML/RUP, JBF
Minimaal UML
Jean Aretz
DYA, Novius,
Zachman
DYA, Novius
DYA, Novius, SOA
DYA, Novius, SOA,
Dragon1
DYA, Novius, SOA
DYA, Novius
UML/RUP
UML
TOGAF, DYA,
DODAF, IAF
DEMO
Diverse
TOGAF, AchiMate,
DYA, RUP,
Zachman
TOGAF, IAF, DYA,
ArchiMate
-
IAF, TOGAF, DYA,
Zachman,
ArchiMate
ArchiMate
Kevin vd Berg
Rob Overmans
Youri Wetzels
Ruud vd Bergh
Mischa Fuhren
Ernoud vd Waard
Evelien vd Grift
Janine Kemmeren
Wouter Meyer
Jos Jaarsveld
Louk Dicken
Rob Braam
Wat vind je het
belangrijkst aan een
methode?
Borging, rust,
verandering
Begrijpelijk voor
business, developers,
testers en beheer.
Flexibel tav welke
aspecten
componenten/artefacts
wel en niet
Kennis, overview
Structuur,
overdraagbaarheid,
documentatie bij
ontwikkeling
Novius
Novius
Novius
Novius
Novius
UML/RUP
UML
TOGAF
DEMO
ArchiMatre
Praktisch toepasbaar
Werkbaar, praktisch
Handvat, praktisch toe
kunnen passen
Innovatie van
modellering met
verbinden van
-mens aspect (DEMO)
-ding aspect (object
orientatie)
Relatie/verbanden
tussen business,
applicaties en techniek
Communicatie
gebruikers,
visualisaties,
viewpoints,
communiceerbaar,
praktisch
Gerard
Vrouwenvelder
Renato Kuiper
Jur Huizinga
Frank Hendriksen
John Wolthuis
Job Habraken
Gerrie Jansen
Matthieu v. Loon
Jan Truijens
Joost Lommers
Olaf van Dijk
Hemke Havinga
Sander Heutink
Bert Dingemans
DYA, Zachman,
TOGAF, EEAF,
ArchiMate
TOGAF, DYA,
Zachman, ITSA
TOGAF, ArchiMate
DYA, TOGAF, JBF,
Zachman
DYA, TOGAF,
Zachman, JBF
DYA, Eigen
DYA, MARCH,
TOGAF, UML/RUP,
JBF (eigen
kookboek)
Zachman, TOGAF,
UML/RUP, DYA
DYA, March,
TOGAF, UML/RUP
+ synergie bestof-breed
Zachman,
UML/RUP +
combinatie
Momenteel weinig
Zachman, DYA,
TOGAF, UML/RUP
UML/RUP, JBF
DYA, TOGAF,
Zachman
DYA, TOGAF,
Novius, Dragon1,
Panfox, ISP,
Zachman
UML/RUP
TOGAF, DYA, ITSA
DYA, Eigen smaak
inpasbaarheid
Open, beschikbaar,
aanvullend, aansluiting
met de business
Praktische
toepasbaarheid, weg
van de ivoren toren
Eenvoudig
Aansluiting op doel +
toepasbaarheid binnen
organisatie
Fit for use, passend bij
de organisatie (fase,
cultuur)
Start voor verder
ontwikkelwerk
Geen vaste
methode
-
Verwachtingen bij
klant
-
Momenteel
situationele mix
van DYA, TOGAF,
NORA & ArchiMate
UML/RUP
Imago bij
belanghebbenden
DYA, TOGAF,
Novius
DEMO, NIAM,
Eigen
DYA, DEMO, UML.
Merode
Merode
DEMO
Bruikbaarheid,
flexibiliteit
Business
betrokkenheid
Doorlooptijd, nieuw
paradigma
Wiskundige basis
2. Welke methode spreekt je het meest aan en waarom?
ArchiMate
Tooling, goed te combineren
Visualisatie
Zeer bruikbaar, modellen over grenzen
Praktisch middels tooling, visueel sterk, sterke vrijheid in bepalen diepgang
(Als aanvulling op andere methode): visualiseren, maakt communicatie eenvoudiger
Bewaken integriteit tussen modellen
Gezamenlijke taal. Enterprise, dus ook voor de business. In combinatie met TOGAF en
UML/RUP.
Repository aanwezig (versiebeheer)
Model specifiek voor architectuur. Sterke focus
Tool en methode geintegreerd
Effectieve model en taal. Ook vereenvoudigde weergaves nodig
Beperkt en adequaat metamodel geeft richting. Casetool support goed geregeld
Modelleren. Beschikbaarheid
Tool (samenhang)
Aansluiting TOGAF
Visueel sterk, Open Group Support
BIP/NAR
Samenhang. Sluit aan bij strategie en beleid. Draagvlak binnen organisatie creeren. Helder
raamwerk, van strategie naar projecten.
Business betrokkenheid
Focus
Lijkt me een goede methode om een op informatie gebaseerde EA te creeren. Lijkt me wel
alleen geschikt om tot een startpunt te komen.
Business gedreven, migratiepad
Informatieplanning als routinematig proces. Architectuur ondersteunend. Concrete
speerpuntprojecten.
DEMO
Vanwege toevoeging van de “zachte” kant (essentie van de organisatie)
Mensen centraal, communicatie. Nodig: link naar objecten.
Jip en Janneke, activerend, communiceren
Dragon1
Visuele presentatie
Gevoelsmatig, echter te weinig van gezien
Compleet (bijna). Goed om mee te communiceren (visualisering)
Overzichtelijk, begrijpelijk en beslisbaar maken. Communicatief sterk.
Ontbrekend aspect bij andere methodes. Dicht bij JBF.
Gaat in op visueel maken, spreekt taal van opdrachtgever, gemeenschappelijk begrip kweken
DYA
Raamwerk opzet
Simpel, maturity model geeft handvaten om te groeien
Volwassenheidsmatrix, PSA, Direct toepasbaar
3 laagsmodel, procesmatige aanpak, architectuur seminars
Borging in de organisatie, groeimodel
Flexibiliteit, aanpassen aan waar de organisatie aan toe is
Is een echte methode, EA, begrijpelijk, practisch
Denkwijze, concrete producten
Aansprekend, helder, overzicht, concreet (over wat er wel in zit) PSA, mist implementatiedocs
Volwassenheidsmatrix
Lijkt uitlegbaar aan organisatie. Bekend. Tools zoals volwassenheidsmatrix & PSA
Bruikbaarheid, volwassenheidsmatrix, methode voorkant
Richt zich ook op proces, volwassenheidsmatrix
Overzichtelijk, begrijpelijk en minimaal proces. Alle essentiele overlegmomenten aanwezig,
goede instrumenten
Pragmatische insteek, aandacht voor invoering architectuur in stappen, borging in de
organisatie
Voor werken onder architectuur: inbedden in organisatie, processen, draagvlak, pragmatisch
mee omgaan
Snelheid. Ruimte voor ontwikkeling zonder architectuur
Helder. Afbakening.
Pragmatisch, procesgericht, groeimodel voor organisaties
IAF
Is een methode. EA.
Lijkt me een complete (doch proprietary) methode waarbij het iets schort aan “hoe kan ik
concreet aan de EA” invulling
IEEE
Basis + stakeholders
Concepten
Goede basis referentie en onder frameworks
Goed doordacht model en wereldwijd geaccepteerd
TOGAF
Goed uitgewerkt, vendor neutraal
Compleet. Open
Compleetheid, Open source
Gedetailleerd, volledig, voorzien van werkdocumenten
Internationale standaard
Wereldwijd geaccepteerd, compleet
Open, dynamisch procesmodel (in combinatie met ArchiMate en UML/RUP en een vleugje DYA:
just enough, just in time)
Vrij breed, veel informatie beschikbaar, internationaal bekend, standaard
Houvast werkwijze architect, repository, overdraagbaarheid, communicatie aspect,
volledigheid
Standaard
Compleet, open, breed bekend
Internationaal, governance (+ArchiMate)
Veel gebruikt, standaard, richt zich op proces
Brede adoptie
Compleetheid
Breed inzetbaar
De facto standaard, compleet, gebruikersgroep
Is een echte methode. Meest volledige; procesmodel. Open / Best practice. Vendor en
technologie onafhankelijk. Wereldwijd. EA. Etc.
Open karakter, ADM erg herkenbaar en bruikbaar. Vraagteken bij toepasbaarheid MKB.
Brede acceptatie en massa
Lijkt me zeer compleet op notatiestandaard na. Is wat mij betreft ook echt een methode.
UML/RUP
De facto standaard voor ontwikkeling
Detailniveau
Goed doordacht als software ontwikkelmethodiek
Architectuur versus gebruik. Goede link met uiteindelijke toepassing (applicatie)
Iteratief, prima voor softwareontwikkeling. Vullen elkaar goed aan, in combinatie met TOGAF
en ArchiMate
Zachman
Kapstok voor te ontwikkelen modellen (standaard van mijn werkgever)
9vlaksmodel
Zeer high level, lange levensduur / relevantie, maatschappelijke relevantie
Communiceerbaar, pragmatisch
Zingeving, verbondenheid
3. Suggesties voor auteurs van boek
Testimonials van ervaringsdeskundigen
Bezin je nog eens wat wel en wat niet een EA methode is. Volgens mij vallen 5 van de 11 hier niet binnen
(Ivan Eising)
Maak onderscheid tussen “echte” methodes en ondersteunende concepten, modellen en technieken (Frank
Hendriksen)
Zie artikel Roger Sessions over TOGAF, Zachman, FEAF en Gartner (Joost Lommers)
Enqueteer / interview ook gebruikers van de methoden
Interactieve website voor vergelijken
Uitgebreide verwijzing naar informatiebronnen
Een simpele praktijkcase per geval. Hoe herken ik deze methoden “in het wild”
Doelgroepen:
-Organisatie totaal
-Business
-IT
-Architecten
Wie wil je bedienen? De ene methode is heel goed voor architecten om mee te werken, maar hoeft de
business totaal niet aan te spreken.
Definieer duidelijk wat EA is. Maar ook wat onder methode wordt verstaan (Ivan Eising)
Score methoden t.o.v. beoordelingskader en t.o.v. elkaar
Zie onderzoek UU (uit 2005?) over gebruik architectuurmethoden. Artikel in Informatie (Joost Lommers)
Ideale model van een methode + plaatsing van de verschillende methoden
Streef naar verbinding:
-mens-benadering
-object-benadering
(Wouter Meijer)
Naast vergelijking ook kijken naar invloed van:
-Type organisatie
-Ervaring van de architecten
-Fase/ervaring waarin organisatie zit
Dit mbt keuze methode
Overzicht van samenhang / overlap en mogelijke combinatie toepasbaarheid
Benoemen gaps (toekomst trends) mogelijkheden
Transparante beschrijving (niet verbloemend)
Onderscheid:
-werken onder architectuur
-architectuur opstellen
Geef aan wanneer het verstandig is om onder EA te werken. Kritische massa, break-even point. Meest
voorkomende vraag: what’s in it for me? (Ivan Eising)
Architectuur dient verschillende doelen  architectuurwerk en –product wordt daardoor bepaald. (Jan
Truijens)
Praktijkcases en voorbeelden gerefereerde bedrijven
1. Hou de architectuurraamwerken (methoden), modellen (incl. relaties) en tools gescheiden.
2.
Definieer selectiecriteria op basis waarvan een bedrijf keuze kan maken
Generieke best practices
Secure by design
Zachman is in mijn ervaring ideaal om een EA te reviewen / beoordelen. Dus in retrospect, want het laat
zien “hoe compleet” een EA is. Maar juist niet om tot een EA te komen. (Ivan Eising)
Neem 3 voorbeelden als rode draad:
-communicatie binnen organisatie/keten
-handelen communiceren/informatievoorziening/techniek
(Wouter Meijer)
Spendeer veel tijd aan Hfst 7: argumenten voor inzet methodes, technieken, concepeten (Frank
Hendriksen)
Hoe praktijk van architectenburo: organisatorische inrichting / werkwijze
Beschrijf het ideale architectuurmodel
Eigenlijk nog te rudimentair, wat mist er nog in de methode in architectuurland
Meetbaar maken van succes, effect, effectiviteit van een methode
Benoemen van ontwikkelingen (vb SOA) met invloed op (gebruik) architectuur en methoden
Enterprise is niet per definitie een hele grote politiek geladen organisatie. EA is ook nodig en mogelijk bij
kleinere organisaties
Per methode een referentiecase toevoegen vergroot mogelijk de leesbaarheid
Onderscheid:
-Informatievoorziening
-Communicatie (interactie)
-Samenwerken
(Wouter Meijer)
Geef aan welke methode bij welke probleemstelling past
Ik zie alleen maar statische plaatjes: zijn er dynamische visualisaties bekend, bijv. zoals het waterstaat
getijdenmodel?
Lees de onderstaande boeken om er een leuk boek van te maken:
-The back of the napkin
-Made to stick
(Joost Lommers)
Aandacht voor de architect en zijn/haar persoonlijke vaardigheden
Methoden scoren op aandacht voor verandermanagement? De meesten zijn nogal blauw.
Belicht belang van dynamisch model (tijd = dimensie). (Wouter Meijer)
Bereid te reviewen (Jur Huizinga)
Geef aan welke methoden goed combineren en waarom (Jur Huizinga)
Misschien per methode een paar gebruikers aan het woord laten: geeft “flavour” en kans op oordeel (Jan
Truijens)
-Beperk tot echte methoden
-Vraag je af: wat is EA? Wat doet EA?
-Architecture versus Development?
-Hulp: wat hebben jullie nodig?
(Janine Kemmeren)
Als je niet wilt bouwen hoef je zo’n methode niet (Jan Truijens)
Aandacht voor tooling
Is architectuur een roadmap & routeplanner of een toetssteen? (Jan Truijens)
Beperk je niet tot 1 methode. 2 of 3 methoden kunnen in samenhang veel beter zijn (Bijv. TOGAF +
ArchiMate + UML/RUP)
Voer een “mash up” hoofdstuk in waarin de verschillende “methoden” naast elkaar tot een compleet geheel
worden (Ivan Eising)