OpenGIS Web Feature Services om kadastrale data te bewerken

OpenGIS Web Feature Services
om kadastrale data te bewerken
Afstudeervoordracht - 14 mei 2004
Thijs Brentjens – GISt, TU Delft
Inhoud
•
•
•
•
•
Probleemstelling
Web Feature Services
Case study
Analyse
Conclusies & aanbevelingen
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Probleemstelling
GIS
client
GIS
client
INTERNET
GeoData
weer
GeoData
WTOS
GeoData
Bank
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Probleemstelling
• Bevragen én bewerken geografische objecten
– Uitwisselen wijzigingen in geodatabases
– Fouten melden in navigatiesystemen
– Schetsen percelen
• Nieuwe standaard: Web Feature Services
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Probleemstelling
Hoofdvraag:
Hoe moeten geometrische transacties verwerkt
worden in een gedistribueerde GIS omgeving met
OpenGIS Web Feature Services?
• Gedistribueerd GIS: internet
• Geschiktheid Web Feature Services (WFS)
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Geometrische transacties
• Meerdere operaties op geodatabase
• Geografische objecten
– Wijzigen
– Toevoegen
– Verwijderen
• Behandelen als één entiteit
– Effecten operaties definitief als alle operaties geslaagd
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Geometrische transacties
• Validatie belangrijk
– Object zelf
– Object en zijn omgeving (topologie / andere ruimtelijke
voorwaarden)
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Web Feature Services
• Standaard OpenGIS Consortium
• Bevragen & bewerken geografische objecten
(features)
• Requests & responses
• Normale web technologiën
– HyperText Transfer Protocol (HTTP)
– eXtensible Markup Language (XML)
– Geography Markup Language versie 2.1.2 (GML)
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Web Feature Services: GML
• Standaard OpenGIS Consortium & ISO
• Geografische informatie:
– Modelleren
– Opslaan
– Transporteren
• Internet
• XML
• Versie 2.1.2
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Web Feature Services: GML
…
<cad:grens fid="1">
<gml:LineString srsName="EPSG:28992">
<gml:coordinates>
107000.000,448949.999 107009.792,448937.759
</gml:coordinates>
</gml:LineString>
<cad:tmin>260218287</cad:tmin>
<cad:tmax>0</cad:tmax>
<cad:source>-</cad:source>
<cad:quality>T1</cad:quality>
</cad:grens>
…
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Web Feature Services
• Basic WFS
– Bevragen en ophalen geodata
• Transactional WFS
–
–
–
–
Wijzigen
Toevoegen
Verwijderen
Locking
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Web Feature Services
GetCapabilities
Capabilities document (XML)
DescribeFeatureType
Feature definition (XML Schema)
WFS
client
Web Feature
Server
GetFeature
GML
Transaction (XML/GML)
TransactionResponse (XML)
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Web Feature Services
Geometrische transacties:
– Meerdere operaties op geodata
– In één bewerking
– Validatie belangrijk
Web Feature Services:
– Bevragen & bewerken geodata
– Internet
– Geography Markup Language 2.1.2
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Case study
• Kadastrale transacties:
– Reguliere overgang (a)
– Samenvoegen (b)
– Splitsen perceel (c)
• Notaris schetst
perceelsgrenzen bij akte
• Splitsing = 1 lijn + 2
punten
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Case study
• Kadastrale database
• Transactional Web
Feature Service
• Ondergrond bijv.:
Topografische data
Editor
WFS
T-WFS
B-WFS
LKI
Top10
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Case study
• Geo-data in Oracle
Spatial 9i:
– LKI: Grenzen &
Percelen
– Schetslaag: Grenzen
en Percelen
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Case study: Server
• GeoServer
• Open Source project
– http://geoserver.sourceforge.net
• Basic & Transactional WFS
• Referentie voor OpenGIS
• In ontwikkeling
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Case study: Server
• Java
• Alle filters
• Data uit:
–
–
–
–
Postgis/Postgres
Oracle Spatial
ESRI’s Shapefiles
ArcSDE
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Case study: Client
• Geen bestaande clients voor transacties
• Basis: client TU Delft
• Standaard web technologiën
– Scalable Vector Graphics (SVG)
– HTML & Javascript
– XML
• Uitgebreid voor Transactional WFS
– Bewerken SVG
– Java Server Pages
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Case study: Client
• Client = Browser + Web server
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Case study: Demo
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Case study: Demo
• GeoMedia Viewer (Intergraph)
• Basic WFS-client
• Meer GIS-functionaliteit
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Analyse
Interoperabiliteit
• Geldige GML uit GeoServer
• Met generieke client server benaderd
• Vaak kleine problemen  kwetsbaar
– Niet volledige ondersteuning specificatie
– Geen verbinding
– Alleen bepaalde objecten
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Analyse
Interoperabiliteit
• Voorbeeld: coördinaatsysteem GeoMedia Viewer
Web client
GeoMedia Viewer
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Analyse
Transacties
• Flexibel, meerdere operaties
• Als één entiteit versturen
• Locking voor lange transacties
– Locking van objecten
– Geen lock van gebieden
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Analyse
Validatie & complexe data
• In client en server validatie van niet-geometrische
attributen mogelijk
• Geometrie en ruimtelijke voorwaarden
–
–
–
–
“Slimme” server nodig
Regels niet op te halen  Geen validatie in client
Topologie: GML 2.1.2 schiet te kort
Geen mechanisme verkrijgen nieuwe object id’s
• Foutmeldingen niet gestandaardiseerd
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Analyse
Applicatie logica
• Regels specifiek voor een toepassing
– Transactie structuur: Splitsing = 1 lijn + 2 punten
– Oplossing: definities van structuur in XML Schema
• Geen ondersteuning opvragen logica door client
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Conclusies & aanbevelingen
• WFS maakt bewerken geodata over internet
mogelijk:
– Interoperabiliteit tussen clients en servers
– Ondersteuning voor transacties
– Mist paar nuttige zaken
• Problemen met complexe datasets
– Client kan geen kennis krijgen van topologische
datastructuur of ruimtelijke voorwaarden
– GML 2.1.2 is niet geschikt voor complexe geodata
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Conclusies & aanbevelingen
Slotconclusie:
Web Feature Services zijn zeer geschikt om
geodata te bewerken via internet, maar er is nog
te weinig ondersteuning voor transacties op
complexe datasets.
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
Conclusies & aanbevelingen
Aanbevelingen:
• Onderzoek naar de ondersteuning voor (delen
van) GML 3
• Standaardisatie algemene foutmeldingen
• Operaties voor locken van gebieden en verkrijgen
van nieuwe id’s
• Onderzoek over applicatie logica en WFS
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
OpenGIS Web Feature Services
om kadastrale data te bewerken
Afstudeervoordracht - 14 mei 2004
Thijs Brentjens – GISt, TU Delft
Raw requests
http://130.161.150.109:8080/client1_1/index.jsp
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
WFS vs. Andere GIS web services
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen
KVP requests & XML requests
Keyword-Value-Pairs (KVP):
http://www.kadaster.nl/wfs?request=GetFeature&featureid=grens.1
XML:
<?xml version="1.0"?>
<GetFeature version="1.0.0“ service="WFS"
xmlns="http://www.opengis.net/wfs"
xmlns:ogc="http://www.opengis.net/ogc“
xmlns:cad="http://www.someserver.com/cad"
xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-Instance"
xsi:schemaLocation="http://www.opengis.net/wfs
../wfs/1.0.0/WFS-basic.xsd">
<Query typeName=“cad:grens">
<ogc:Filter>
<ogc:FeatureId fid=“grens.1"/>
</ogc:Filter>
</Query>
</GetFeature>
Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen