OpenGIS Web Feature Services om kadastrale data te bewerken Afstudeervoordracht - 14 mei 2004 Thijs Brentjens – GISt, TU Delft Inhoud • • • • • Probleemstelling Web Feature Services Case study Analyse Conclusies & aanbevelingen Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Probleemstelling GIS client GIS client INTERNET GeoData weer GeoData WTOS GeoData Bank Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Probleemstelling • Bevragen én bewerken geografische objecten – Uitwisselen wijzigingen in geodatabases – Fouten melden in navigatiesystemen – Schetsen percelen • Nieuwe standaard: Web Feature Services Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Probleemstelling Hoofdvraag: Hoe moeten geometrische transacties verwerkt worden in een gedistribueerde GIS omgeving met OpenGIS Web Feature Services? • Gedistribueerd GIS: internet • Geschiktheid Web Feature Services (WFS) Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Geometrische transacties • Meerdere operaties op geodatabase • Geografische objecten – Wijzigen – Toevoegen – Verwijderen • Behandelen als één entiteit – Effecten operaties definitief als alle operaties geslaagd Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Geometrische transacties • Validatie belangrijk – Object zelf – Object en zijn omgeving (topologie / andere ruimtelijke voorwaarden) Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Web Feature Services • Standaard OpenGIS Consortium • Bevragen & bewerken geografische objecten (features) • Requests & responses • Normale web technologiën – HyperText Transfer Protocol (HTTP) – eXtensible Markup Language (XML) – Geography Markup Language versie 2.1.2 (GML) Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Web Feature Services: GML • Standaard OpenGIS Consortium & ISO • Geografische informatie: – Modelleren – Opslaan – Transporteren • Internet • XML • Versie 2.1.2 Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Web Feature Services: GML … <cad:grens fid="1"> <gml:LineString srsName="EPSG:28992"> <gml:coordinates> 107000.000,448949.999 107009.792,448937.759 </gml:coordinates> </gml:LineString> <cad:tmin>260218287</cad:tmin> <cad:tmax>0</cad:tmax> <cad:source>-</cad:source> <cad:quality>T1</cad:quality> </cad:grens> … Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Web Feature Services • Basic WFS – Bevragen en ophalen geodata • Transactional WFS – – – – Wijzigen Toevoegen Verwijderen Locking Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Web Feature Services GetCapabilities Capabilities document (XML) DescribeFeatureType Feature definition (XML Schema) WFS client Web Feature Server GetFeature GML Transaction (XML/GML) TransactionResponse (XML) Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Web Feature Services Geometrische transacties: – Meerdere operaties op geodata – In één bewerking – Validatie belangrijk Web Feature Services: – Bevragen & bewerken geodata – Internet – Geography Markup Language 2.1.2 Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Case study • Kadastrale transacties: – Reguliere overgang (a) – Samenvoegen (b) – Splitsen perceel (c) • Notaris schetst perceelsgrenzen bij akte • Splitsing = 1 lijn + 2 punten Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Case study • Kadastrale database • Transactional Web Feature Service • Ondergrond bijv.: Topografische data Editor WFS T-WFS B-WFS LKI Top10 Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Case study • Geo-data in Oracle Spatial 9i: – LKI: Grenzen & Percelen – Schetslaag: Grenzen en Percelen Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Case study: Server • GeoServer • Open Source project – http://geoserver.sourceforge.net • Basic & Transactional WFS • Referentie voor OpenGIS • In ontwikkeling Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Case study: Server • Java • Alle filters • Data uit: – – – – Postgis/Postgres Oracle Spatial ESRI’s Shapefiles ArcSDE Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Case study: Client • Geen bestaande clients voor transacties • Basis: client TU Delft • Standaard web technologiën – Scalable Vector Graphics (SVG) – HTML & Javascript – XML • Uitgebreid voor Transactional WFS – Bewerken SVG – Java Server Pages Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Case study: Client • Client = Browser + Web server Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Case study: Demo Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Case study: Demo • GeoMedia Viewer (Intergraph) • Basic WFS-client • Meer GIS-functionaliteit Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Analyse Interoperabiliteit • Geldige GML uit GeoServer • Met generieke client server benaderd • Vaak kleine problemen kwetsbaar – Niet volledige ondersteuning specificatie – Geen verbinding – Alleen bepaalde objecten Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Analyse Interoperabiliteit • Voorbeeld: coördinaatsysteem GeoMedia Viewer Web client GeoMedia Viewer Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Analyse Transacties • Flexibel, meerdere operaties • Als één entiteit versturen • Locking voor lange transacties – Locking van objecten – Geen lock van gebieden Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Analyse Validatie & complexe data • In client en server validatie van niet-geometrische attributen mogelijk • Geometrie en ruimtelijke voorwaarden – – – – “Slimme” server nodig Regels niet op te halen Geen validatie in client Topologie: GML 2.1.2 schiet te kort Geen mechanisme verkrijgen nieuwe object id’s • Foutmeldingen niet gestandaardiseerd Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Analyse Applicatie logica • Regels specifiek voor een toepassing – Transactie structuur: Splitsing = 1 lijn + 2 punten – Oplossing: definities van structuur in XML Schema • Geen ondersteuning opvragen logica door client Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Conclusies & aanbevelingen • WFS maakt bewerken geodata over internet mogelijk: – Interoperabiliteit tussen clients en servers – Ondersteuning voor transacties – Mist paar nuttige zaken • Problemen met complexe datasets – Client kan geen kennis krijgen van topologische datastructuur of ruimtelijke voorwaarden – GML 2.1.2 is niet geschikt voor complexe geodata Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Conclusies & aanbevelingen Slotconclusie: Web Feature Services zijn zeer geschikt om geodata te bewerken via internet, maar er is nog te weinig ondersteuning voor transacties op complexe datasets. Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen Conclusies & aanbevelingen Aanbevelingen: • Onderzoek naar de ondersteuning voor (delen van) GML 3 • Standaardisatie algemene foutmeldingen • Operaties voor locken van gebieden en verkrijgen van nieuwe id’s • Onderzoek over applicatie logica en WFS Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen OpenGIS Web Feature Services om kadastrale data te bewerken Afstudeervoordracht - 14 mei 2004 Thijs Brentjens – GISt, TU Delft Raw requests http://130.161.150.109:8080/client1_1/index.jsp Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen WFS vs. Andere GIS web services Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen KVP requests & XML requests Keyword-Value-Pairs (KVP): http://www.kadaster.nl/wfs?request=GetFeature&featureid=grens.1 XML: <?xml version="1.0"?> <GetFeature version="1.0.0“ service="WFS" xmlns="http://www.opengis.net/wfs" xmlns:ogc="http://www.opengis.net/ogc“ xmlns:cad="http://www.someserver.com/cad" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-Instance" xsi:schemaLocation="http://www.opengis.net/wfs ../wfs/1.0.0/WFS-basic.xsd"> <Query typeName=“cad:grens"> <ogc:Filter> <ogc:FeatureId fid=“grens.1"/> </ogc:Filter> </Query> </GetFeature> Probleemstelling - Web Feature Services - Case study - Analyse - Conclusies & aanbevelingen