Vragen Is terugbetaling exclusief afhankelijk van een

Vragen
Is terugbetaling exclusief afhankelijk van een wettelijk kader van psychotherapie?
Wat met mensen die een bachelor WUG titel hebben + een erkende 4-jarige
opleiding psychotherapie?
Stel dat minister De Block de psychotherapie links laat liggen en het arrest van het
grondwettelijk hof naast zich neerlegt, kan men dan ook niet spreken van
broodroof? En kan dit opnieuw aangevochten worden bij het grondwettelijk hof?
Hoeveel ‘Toegetreden Leden’ heeft de BWP?
Hoe zit het met psychotherapeuten die momenteel nog geen lid zijn van de BVRGS?
Zullen zij automatisch toegetreden leden worden van de BWP of gaat het enkel om
mensen die nu al lid zijn?
Zullen de toelatingsvoorwaarden voor de BVRGS in de nabije toekomst ook weer
veranderd worden?
Is er zicht op de werkvoorwaarden voor terugbetaling? M.a.w. moet er beperkt en
strikt protocollair worden gewerkt? Bv. 10 sessies voor depressie e.d.m.?
Stel dat BWP wordt toegelaten tot de federale raad, wat van de belangen van de
toegetreden leden gaan jullie verdedigen en hoe?
Moeten we de wet blijven nahollen of moeten we opkomen voor de redding van de
psychotherapie?
Wat wordt precies verstaan onder het begrip ‘overgangsmaatregelen? Betekent dit
‘tijdelijke maatregelen’? Of zijn het definitieve maatregelen die verschillend zijn voor
de verschillende beroepsgroepen?
Hoe kan je aantoonbare praktijkervaring bewijzen?
Is een bachelor toegepaste psychologie een WUG?
Wat zijn 70 ECTS punten?
Is de BWP nu al vertegenwoordigd in de federale raad?
Wat is volgens de wet ‘psychotherapie uitoefenen’ en ‘psychotherapeut’? Wie mag
het uitoefenen?
Kunnen toekomstige leden van de BVRGS en niet-leden nog aansluiten bij de
BVRGS?
Antwoorden
In verband met terugbetaling is alles nog erg onzeker. Er is waarschijnlijk erg
weinig geld hiervoor. Officieel is er geen duidelijk standpunt. Men vermoedt dat de
drie erkende beroepsgroepen (klinisch psychologen en orthopedagogen want artsen
werken reeds met terugbetaling) eerst aan de beurt komen voor een statuut van
terugbetaling, maar dit is lang niet zeker.
Door de opschorting van art. 11 werkt de federale raad verder in functie van de drie
beroepsgroepen.
De inhoud van autonoom versus onder toezicht werken dient door de federale raad
verder uitgeklaard te worden. Dit is nu nog niet concreet.
De BWP is nu nog niet vertegenwoordigd in de federale raad. De zitjes zijn nog niet
verdeeld. De BWP is als beroepsvereniging wel erkend en heeft zich kandidaat
gesteld om vertegenwoordigd te zijn in de federale raad. Waarschijnlijk zal voor de
zomervakantie de federale raad samengesteld zijn. De voorzitter van de federale
raad is al gekend: prof. Nady Van Broeck.
In de wet wordt psychotherapie gezien als een specialisatie van beroepsgroepen die
gemachtigd zijn om de psychotherapie te beoefenen. De overheid zal mensen
erkennen die gemachtigd zijn om psychotherapie te beoefenen. De BVRGS kan geen
mensen erkennen als psychotherapeut.
Hoeveel ‘Toegetreden Leden’ de BWP in totaal heeft weten we niet.
De BVRGS telt nu ongeveer 330 ‘Werkende Leden’ en ongeveer 560 ‘Toegetreden
Leden’ voor de BWP. De BVRGS levert verreweg de meeste Toegetreden Leden’ aan
de BWP.
Hoe men zijn praktijkervaring dient aan te tonen, zal door de federale raad
uitgewerkt worden. Vermoedelijk zal iedereen persoonlijk een dossier moeten
indienen met gegevens, bepaald door de federale raad, en zal een commissie
beslissen.
70 ECTS punten omvat ongeveer 2100 uren verdeeld over een aantal contacturen
met een opleider of docent en een aantal zelfstudie-uren (o.a. praktijk (stage) +
studie-uren + uren voor een eindwerk…). [ECTS credits represent the workload and
defined learning outcomes ("what the individual knows, understands and is able to do")
of a given course or programme.]
De BVRGS zal zeker de ‘Toegetreden Leden’ verdedigen door te pleiten voor een
ruime interpretatie van de overgangsmaatregelen. De BVRGS wil al haar
aangesloten leden meenemen en heeft hier al hard voor gevochten. Dit was niet
vanzelfsprekend voor andere verenigingen. Binnen de BWP is er nu een consensus
dat iedere vereniging al haar door hen erkende leden mag vertegenwoordigen en
dat die leden zich psychotherapeut mogen noemen (in wettelijke termen:
gemachtigd zijn de psychotherapie te beoefenen). De BWP is de grootste
beroepsvereniging die de psychotherapie vertegenwoordigt en verdedigt. Anderen
vertegenwoordigen meer hun beroepsgroep: artsen vertegenwoordigen artsen,
klinisch psychologen vertegenwoordigen psychologen… . BWP vertegenwoordigt de
psychotherapie.
Toch blijft er een zekere dubbelheid: sommige beroepsgroepen/diploma’s, masters
én bachelors, WUG en niet-WUG, zullen binnen een aantal jaren geen erkenning
kunnen aanvragen om de psychotherapie te mogen uitoefenen. Wie nu binnen de
overgangsmaatregelen erkend wordt, blijft definitief erkend.
Een bachelor vindt dat de BVRGS in dit verband een dubbel signaal geeft ten
aanzien van bachelors-psychotherapeuten: BVRGS komt op voor alle leden en toch
blijft er een verschil met master klinische psychologie, masters orthopedagogie en
artsen.
Prof. G. Loots stelt dat deze wet een verenging betekent van de psychotherapie
door ze exclusief binnen een medisch kader te plaatsen: een behandelingsmethode
van artsen, klinisch psychologen en orthopedagogen. Psychotherapie is veel meer.
Is ook filosofie, antropologie, sociologie, communicatiewetenschap enz. Deze
rijkdom en diversiteit dreigt met deze wet verloren te gaan voor de psychotherapie.
Iemand stelt dat je in het academiejaar 2016-2017 nog mag starten met een
bachelor basisopleiding en later toch erkend kan worden voor de psychotherapie,
mits het volgen van een psychotherapie opleiding. Volgens anderen kan men in het
academiejaar 2016-2017 nog starten met een psychotherapieopleiding.
Wie in het verleden een psychotherapieopleiding heeft gevolgd, voldoet. Opleidingen
zullen vanaf 2017 waarschijnlijk wel veranderen.
Hoe gaat de federale raad de kwaliteit bewaken?
De ingangspoort voor psychotherapie is ‘een stoornis’, diagnostiek, een label. Zeker
systeemtherapeuten kijken niet op deze manier naar cliënten. Wie geeft dit label
dan?
Dit moet uitgeklaard worden door de federale raad. Hopelijk kijkt men niet te veel
naar het Nederlands model. Dit is te rigide, regulerend en controlerend en dit werkt
niet goed voor psychotherapie. Vlaanderen kijkt te vaak hier naar op. De
Franstaligen zijn hier veel breder in.
Zoals nu alle leden van de BVRGS hebben kunnen kiezen om geen lid te zijn van de
BWP, zullen alle nieuwe leden in de toekomst deze vraag krijgen.
De BVRGS heeft momenteel geen weet van een vraag tot aansluiting van de
Gestalttherapeuten. De BWP staat naar de toekomst open voor andere verenigingen
die een wetenschappelijke onderbouwde psychotherapie vertegenwoordigen.
Er heerst veel bezorgdheid dat alles zeer lineair – klinisch gaat worden. Men is
bezorgd dat alleen klinisch psychologen psychotherapie beoefenen en dat zou een
grote verarming zijn van het veld.
De vraag is of terugbetaling wel zo een goede zaak is. Daar zitten ook veel
consequenties aan die wellicht niet zo wenselijk zijn: per diagnose een beperkt
aantal sessies, mogelijks een zeer lage terugbetaling maar alles moet wel
geregistreerd worden…
Wat met de counselors.
BVRGS heeft het initiatief genomen om de vier verenigingen in vergadering te
krijgen om afspraken te maken, af te stemmen, overleg te plegen met betrekking
tot toelatingsvoorwaarden, opleiding, opleidingen… voor counselors. De andere
verenigingen waren hier dadelijk mee akkoord. De eerste contacten worden gelegd.
Wat met de kwaliteitsbewaking van de niet-WUG?
BVRGS hanteert voor haar leden strenge toelatingsvoorwaarden, wil haar leden
stimuleren tot permanente bijscholing, heeft strenge criteria voor de erkenning van
opleiders, supervisors en opleidingen. De BVRGS gaat er vanuit dat leden goed
opgeleid zijn om de psychotherapie op een kwalitatieve manier te beoefenen.
De nieuwe wet is ook het resultaat van een politiek spel waar de psychotherapie
uiteindelijk de gevolgen van draagt. Heel wat belangengroepen hebben een grote
rol gespeeld.