FACULTEIT POLITIEKE EN SOCIALE WETENSCHAPPEN

FACULTEIT POLITIEKE EN
SOCIALE WETENSCHAPPEN
Vakgroep Communicatiewetenschappen
Prof. Anne De Paepe
Rector
Universiteit Gent
Rectoraat
Sint-Pietersnieuwstraat 25
9000 GENT
uw kenmerk
ons kenmerk
datum
17-01-2017
contactpersoon
Jan Van Looy
e-mail
[email protected]
tel. en fax
T +32 9 264 84 76
F +32 9 264 69 92
Geachte rector,
Graag zou ik hierbij, aansluitend bij mijn eerder schrijven van 24 augustus 2016, een tweede
bezwaarschrift willen indienen, ditmaal tegen de beslissing van de facultaire selectiecommissie BOF ZAP:
Nieuwe Communicatietechnologieën zoals beschreven in het verslag van de Faculteitsraad Politieke en
Sociale Wetenschappen van 7 december 2016. De door de commissie ontwikkelde redenering om te
kiezen voor dr. Evens is op geen enkele manier hard te maken en wijst op partijdigheid. Dit feit en
verschillende andere voorvallen in het voorbije half jaar wijzen erop dat de selectieprocedure van in het
begin werd gemanipuleerd opdat het mandaat naar voornoemde kandidaat zou gaan. Dit komt neer op
kwade wil en wijst op machtsmisbruik. Ik zou dan ook de universitaire overheid willen verzoeken om een
onderzoek in te stellen en gepaste maatregelen te nemen.
Vorig jaar in juni deelde Prof. Verdegem mee dat hij zijn mandaat als tenure track docent met
hoofdzakelijk onderzoeksopdracht binnen het veld van nieuwe communicatietechnologieën vroegtijdig
zou stopzetten. Zoals reeds aangekaart in mijn bezwaarschrift van 24 augustus werd hierop een vacature
uitgeschreven zonder primaire focus op onderzoek ondanks het feit dat het een primair
onderzoeksmandaat betrof en dat de onderzoeksvisitatie het belang had aangegeven van versterking
van de proffengeleding voor dit deelgebied. Daarnaast werd ook het expertisedomein verlegd naar
‘politieke economie van de media-industrieën’ dat een specifieke niche vormt die buiten het veld van
nieuwe communicatietechnologieën ligt. Tot slot wees deze keuze op vooringenomenheid ten aanzien
van een specifiek intern persoonlijk profiel, namelijk dat van dr. Evens die gespecialiseerd is in dit
onderwerp, wat geïllustreerd kan worden aan de hand van de ondertitel van zijn proefschrift: ‘a political
economy analysis of power balances in broadcasting markets’. Bovendien werd op de
vakgroepvergadering van 22 juni aangekondigd dat Prof. Karen Donders van VUB als extern jurylid zou
fungeren, een ex-collega van dr. Evens waarmee hij 12 gemeenschappelijke publicaties heeft. Prof.
Donders werd uiteindelijk vervangen door Prof. Loisen, een naaste medewerker van Prof. Donders waar
dr. Evens eveneens herhaaldelijk mee heeft samengewerkt toen hij aan VUB verbonden was en
daarnaast.
Toen ik de vakgroepvoorzitter tijdens een persoonlijk onderhoud op 16 augustus met deze feiten
confronteerde en vroeg waarom het profiel niet breed werd gehouden in overeenstemming met het te
vervangen mandaat, gaf zij aan dat zij het niet apprecieerde dat ik dit aankaartte, dat zij andere plannen
had met dit mandaat, en dat, zelfs als de vacaturebeschrijving nog opnieuw verbreed zou worden onder
druk van “het rectoraat”, ik toch beter niet zou solliciteren aangezien ik toch maar gefrustreerd zou
achterblijven. Zij suggereerde ook dat, als ik dit zou op hoger niveau zou aankaarten het beleidsplan van
Faculteit Politieke en Sociale Wetenschappen – Vakgroep Communicatiewetenschappen
Korte Meer 7-9-11, B-9000 Gent
www.UGent.be
de vakgroep in mijn nadeel aangepast zou worden zodat digital entertainment niet langer vermeld zou
worden als prioritair vakgebied voor toekomstige tenure track mandaten, iets dat op de daaropvolgende
vakgroepvergadering van 28 september naar aanleiding van mijn schrijven inderdaad gebeurde. Dit is
deontologisch niet verantwoordbaar en kan gezien worden als een vorm van chantage om collega’s met
een tijdelijk mandaat onder controle te houden wat neerkomt op machtsmisbruik.
Dit gesprek heeft mij doen besluiten dat de huidige gang van zaken binnen de Vakgroep
Communicatiewetenschappen voor mij onaanvaardbaar is en heeft mij ertoe bewogen om u op 24
augustus een bezwaarschrift te sturen om te vragen om de voorgestelde profieltekst niet goed te keuren
en om een brede vacature uit te schrijven. Aan deze vraag werd tegemoet gekomen en de profieltekst
werd aangepast. In datzelfde schrijven vroeg ik om erop toe te zien dat er een onafhankelijke en
onpartijdige selectiecommissie zou worden samengesteld. Hieraan werd helaas niet tegemoet gekomen
met een partijdige selectieprocedure tot gevolg.
In het verslag van de beraadslaging en beslissing tot ranking zoals opgenomen in het verslag van de
Faculteitsraad Politieke en Sociale Wetenschappen van 7 december 2016 worden volgende argumenten
aangedragen om de rangschikking te verantwoorden. Ten eerste geeft Prof. Loisen, die zelf niet actief is
binnen het domein van nieuwe communicatietechnologieën maar wel dat van politieke economie en die
zoals gezegd al herhaaldelijk met dr. Evens samenwerkte, aan dat diens expertise breder inzetbaar is in
het curriculum van de communicatiewetenschappen. Het gaat hier echter om een mandaat gericht op
onderzoek en niet op onderwijs dus een argumentatie om voor een kandidaat te kiezen zou excellentie
en impact van onderzoek in overweging moeten nemen, niet inzetbaarheid in de opleiding. Vervolgens
vraagt Prof. Loisen zich af waarom mogelijkheden tot samenwerking in mijn dossier tot op heden slechts
zeer beperkt zijn gerealiseerd. Ik begrijp dat Prof. Loisen de samenwerking van hemzelf en zijn collega’s
met dr. Evens op prijs stelt maar hoe dit een indicatie van onderzoeksexcellentie is minder duidelijk.
Bovendien is het zo dat ik op dagelijkse basis met ingenieurs en bedrijven en collega’s uit binnen en
buitenland samenwerk en een substantieel deel van mijn publicaties interdisciplinair en met internationale
collega’s zijn dus dit argument houdt op geen enkele manier steek.
Vervolgens beweert Prof. Van Houtte dat ik “slechts in een miniem aandeel van de publicaties eerste of
laatste auteur” ben. Ik ben van 16 van mijn 23 A1, 8 van 13 A2 en 11 van 12 B2 publicaties eerste of
laatste auteur. Hoe is dit een miniem deel?
Prof. Reynaert verwijst vervolgens naar twee internationale boekpublicaties van dr. Evens. Ik begrijp dat
hier waarde aan wordt gehecht maar waarom wordt er niet naar de kwaliteit en impact van
tijdschriftpublicaties gekeken? Boeken worden nauwelijks nog gelezen of geciteerd, ook in de
communicatiewetenschappen. Zij gaan doorgaans ook niet door rigide peer review. Als ik de publicaties
van dr. Evens en mezelf van de laatste vijf jaar uit biblio trek, vind ik voor mij 44 relevante publicaties en
voor dr. Evens 26 (zie bijlage voor meer details). Wanneer ik hiervoor de waarde bereken volgens de
universitaire sleutel van 2010 kom ik voor mij aan 82 punten, bijna tweeëneenhalf keer zo veel als de
34,5 punten van dr. Evens. Voor mij vind ik 21 A1 publicaties terug waarvan 12 eerste kwartiel. Voor dr.
Evens vind ik 7 A1 publicaties waarvan slechts 1 eerste kwartiel. Die laatste is ook de enige publicatie in
een journal met een impact factor hoger dan 1,13 terwijl 19 van de 21 artikelen in mijn geval in tijdschriften
zijn gepubliceerd met een hogere impactfactor. 13 hebben zelfs een hogere impact factor dan 2
waaronder één publicatie in het gerenommeerde tijdschrift Information Sciences (IF: 4,038) en een ander
dat bij mijn weten de enige publicatie van een UGent onderzoeker ooit is in het belangrijkste tijdschrift
binnen het vakgebied communicatiewetenschappen: Journal of Communication (IF: 3,16).
Tot slot wordt kort stilgestaan bij projectacquisitie waarbij wordt erkend dat ik duidelijk beter scoor. Ik
werk sinds 2008 aan de UGent waarbij ik mezelf financier op projecten behalve 10% ZAP sinds 2012. In
die periode heb ik meer dan 3,3 miljoen aan externe onderzoeksmiddelen aangetrokken en daarnaast
drie doctoraatsbeurzen en een postdoc beurs. Hiervan wordt in het verslag geen melding gemaakt. Wel
worden er niet minder dan zes lijnen gebruikt om uit te leggen waarom dr. Evens, die overigens ook al
tien jaar onderzoeker is aan de UGent, hierop minder scoort en dat hij wel duidelijke plannen heeft om
2
Faculteit Politieke en Sociale Wetenschappen – Vakgroep Communicatiewetenschappen
Korte Meer 7-9-11, B-9000 Gent
www.UGent.be
fondsen aan te trekken. Over het feit dat ik drie succesvolle doctoraten heb afgeleverd en momenteel
drie doctoraatstudenten en twee postdocs begeleid wordt opnieuw niets gezegd. Tot slot wordt op geen
enkel moment gekeken naar de scope van het onderzoeksvoorstel en hoe die aansluit bij de vacature.
Dr. Evens is een media-econoom die de machtsrelaties bestudeerd tussen stakeholders binnen de
traditionele media-industrie. Dit stemt niet overeen met het geadverteerde veld, nl. dat van nieuwe
communicatietechnologieën.
Tot slot vind ik het moeilijk om mijn graad van verontwaardiging en gevoel van onmacht onder woorden
te brengen over wat er de voorbije weken is gebeurd. In het vorige bezwaarschrift van 24/8 maakte ik
melding van het feit dat de vacaturetekst niet werd gecommuniceerd binnen de vakgroep ondanks het
feit dat hij officieel was goedgekeurd op de Vakgroepraad. Het was dan ook pas na een persoonlijk
onderhoud met de Vakgroepvoorzitter dat de tekst mij werd toegestuurd. Ondertussen was de tekst al
goedgekeurd door de Faculteits- en Onderzoeksraad waardoor ik gedwongen was om aan u een brief te
richten, iets dat ik niet geacht werd te durven ondernemen. Ditmaal, waarschijnlijk het vorige schrijven
indachtig, werd het verslag van de Faculteitsraad effectief achtergehouden tot het bestuurscollege de
toekenning aan dr. Evens had bekrachtigd. Op die manier kon ik immers niet tijdig een gemotiveerd
bezwaarschrift zoals dit schrijven aan het dossier laten toevoegen. Zoals vermeld, vond op 7 december
de Faculteitsraad plaats. Normaal gezien worden een goeie week later de notulen op Sharepoint
geplaatst zodat betrokkenen inzage hebben en tegen de volgende vergadering eventuele opmerkingen
kunnen formuleren waarop het verslag van de vorige vergadering kan worden goedgekeurd. Aangezien
op 20 december nog altijd geen verslag was verschenen, stuurde ik een mail naar de decaan met de
vraag of ik inzage kon krijgen. Hij antwoordde diezelfde dag letterlijk: “Ik vraag aan Wim om jou dit door
te sturen. Wim is echter vandaag met verlof.” Toen ik Wim Defoort de volgende dag herinnerde aan mijn
vraag werd mij botweg meegedeeld dat er geen tussentijdse rapportering voorzien was naar de
kandidaten toe. Toen ik hem er opmerkzaam op maakte dat het hier gewoon het verslag van de
Faculteitsraad betrof waarin ik normaal inzage heb, kreeg ik twee dagen geen antwoord en dan de dag
voor het Kerstverlof op de middag een mail dat ik mijn vraag maar moest voorleggen aan de
communicatieambtenaar van de UGent, Isabel Paeme, die verantwoordelijk is voor openbaarheid van
bestuur. Waarschijnlijk niet toevallig is de antwoordtermijn van de communicatieambtenaar 15 dagen en
vond het bestuurscollege precies 14 dagen later plaats. De decaan stond in elk van deze e-mails in cc.
Dit is een flagrant voorbeeld van manipulatie en machtsmisbruik en wijst op een gebrek aan vertrouwen
in de feitelijke in het verslag opgebouwde redenering.
Bovenstaande feiten, die gangbare praktijken vormen binnen de Vakgroep Communicatiewetenschappen, zijn onaanvaardbaar. Als empirisch wetenschapper ben ik begaan met realiteit en
waarheid en kan ik niet anders dan versteld staan van de graad van politieke manipulatie in dit dossier
en de ogenschijnlijke onaantastbaarheid waarmee het gebeurt. Ik ben vastbesloten om dit soort
wantoestanden aan te klagen en evalueer momenteel mijn opties. Mijn eerste stap hierbij is om u op de
hoogte te brengen en te vragen om het verloop van dit dossier te laten onderzoeken en gepaste
maatregelen te treffen. Ook als ikzelf van plan ben de UGent te verlaten, zie ik het als mijn plicht om dit
naar buiten te brengen om mijn huidige en toekomstige collega’s uitzicht te geven op eerlijker procedures
en een opener beleid.
3
Faculteit Politieke en Sociale Wetenschappen – Vakgroep Communicatiewetenschappen
Korte Meer 7-9-11, B-9000 Gent
www.UGent.be
Hoogachtend,
Jan Van Looy
Docent
Bijlagen: 1: Publicatietrekking
4
Faculteit Politieke en Sociale Wetenschappen – Vakgroep Communicatiewetenschappen
Korte Meer 7-9-11, B-9000 Gent
www.UGent.be
Bijlage 1: Publicatietrekking
Onderstaand overzicht is gebaseerd op een trekking van alle artikel- en boekpublicaties van dr. Evens
en mezelf van de laatste vijf jaar uitgevoerd op 13 januari 2017.
De waardebepaling is gebaseerd op de meest recente universitaire sleutelberekening waarover ik
beschik, nl. die uit een presentatie getiteld “Onderzoeksbeleid aan UGent” op 8 november 2010 door
Jeroen Vanden Berghe van DOZA. Ik heb een vraag gericht aan [email protected] voor recentere
gegevens maar ontving vooralsnog geen antwoord.
De waarden aangegeven in de presentatie van 2010 zijn de volgende:
A1(no IF)
1,0
A1(kwart1)
4,0
A1(kwart2)
3,0
A1(kwart3)
3,0
A1(kwart4)
2,0
Alfalijst ts(A2-4)
0,5
B1 Boeken (lijst)
6,0
B2 Boekhoofdstukken (lijst)
0,5
Om overhead te beperken worden alle boeken, boekhoofdstukken en A2 artikels als behorend tot alfalijst
gerekend en P publicaties niet meegerekend, ingrepen die uitsluitend in het voordeel van dr. Evens
spelen.
Publicaties Tom Evens:
Type
A1(no IF)
A1(kwart1)
A1(kwart2)
A1(kwart3)
A1(kwart4)
Alfalijst ts(A2-4)
B1 Boeken (lijst)
B2 Boekhoofdstukken (lijst)
P1
Totaal alle publicaties
Aantal
0
1
4
0
2
11
1
6
1
26
Waarde
1
4
3
3
2
0,5
6
0,5
0
Totaal per type publicatie
0
4
12
0
4
5,5
6
3
0
34,5
5
Faculteit Politieke en Sociale Wetenschappen – Vakgroep Communicatiewetenschappen
Korte Meer 7-9-11, B-9000 Gent
www.UGent.be
Publicaties Jan Van Looy
Type
A1(no IF)
A1(kwart1)
A1(kwart2)
A1(kwart3)
A1(kwart4)
Alfalijst ts(A2-4)
B1 Boeken (lijst)
B2 Boekhoofdstukken (lijst)
P1
Totaal alle publicaties
Aantal
0
12
5
4
0
7
0
7
9
44
Waarde
1
4
3
3
2
0,5
6
0,5
0
Totaal per type publicatie
0
48
15
12
0
3,5
0
3,5
0
82
6
Faculteit Politieke en Sociale Wetenschappen – Vakgroep Communicatiewetenschappen
Korte Meer 7-9-11, B-9000 Gent
www.UGent.be