Verslag van de discussieavond nota Groen op 13

Verslag van de discussieavond nota Groen op 13 december 2012 en van de
schriftelijke reacties met een bestuurlijke reactie hierop.
Inhoud
1. Inleiding
1.1 Procedure
1.2 Leeswijzer
2. Aanpassingen/conclusie
3. Reacties: Discussieavond en schriftelijke reacties
Versie 7 januari 2013-a
Pagina 1
1. Inleiding
1.1 Procedure
Op 13 december is een discussieavond voor belangstellenden gehouden over de Nota
Groen Delft 2012- 2020. De Nota is drie weken daarvoor op www.delft.nl ter inzage gegaan.
Er is een uitnodiging geplaatst in de Stadskrant. Zoveel mogelijk belanghebbenden hebben
een persoonlijke uitnodiging ontvangen om deel te nemen aan de discussieavond. 2020. De
documenten waren te downloaden via de website van de Gemeente Delft. Tot en met 16
december is de mogelijkheid geboden om schriftelijke reacties te sturen naar de gemeente
De discussie avond is gehouden in DOK, Vesteplein en begon om 19.15 uur. Er waren 43
aanmelding voor het bijwonen van de avond, daarvan zijn er 17 niet gekomen. Er waren 15
belangstellenden aanwezig zonder aanmelding vooraf. De gespreksleider van de avond was
Nico Jouwe. Het openingswoord werd gedaan door Stephan Brandligt. Het eerste deel van
het programma was een presentatie over de Nota Groen Delft 2012-2020 door Johan van
Reenen. Vervolgens werd in vier groepen van +/- 10 personen gediscussieerd over twee
algemene vragen (1. Vindt u dat de belangen van groen en natuur voldoende tot hun recht
komen in de nota, of mist u iets? 2. Vindt u dat de nota voldoende handvatten biedt om deze
belangen van groen en natuur veilig te stellen?) en over de inhoud van de Nota. Bij elke
groep was ook een vertegenwoordiger van de gemeente aanwezig voor aanvullende
informatie tijdens de discussie. De groepen noteerden de punten en vragen welke uit de
discussie naar voren kwamen. Bij het laatste onderdeel van het programma werd de
terugkoppeling uit de groepen centraal besproken en waar mogelijk al antwoorden gegeven.
De ingebrachte discussiepunten en vragen worden hierna samengevat en beantwoord. De
avond werd afgesloten door de wethouder waarbij hij zijn waardering uitsprak over de
gevoerde discussies en de daaruit voorgekomen ideeën. Ook ging hij in op enkele punten
die uit de discussies naar voren kwamen.
Daarnaast heeft het college drie schriftelijke reacties ontvangen die in deze nota zijn
verwerkt.
De reacties vanuit de discussieavond, de afzonderlijke sprekers en de schriftelijke reacties
zijn als volgt onderverdeeld:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Rol gemeente, borging, ambities
Beheer
Bomen
Areaal/norm
Overig
Gebieden
1.2 Leeswijzer
In hoofdstuk 2 “Aanpassingen en conclusies” is aangegeven welke punten binnen het
groenbeleid zijn gewijzigd naar aanleiding van de inspraakreacties. In hoofdstuk 3 zijn de
inspraakreacties per cluster beantwoord en is aangegeven of het concept groenbeleid en/of
het uitvoeringsprogramma als gevolg van de inspraakreactie(s) is aangepast.
Versie 7 januari 2013-a
Pagina 2
Hoofdstuk 2. Aanpassingen en conclusie
Naar aanleiding van de reacties worden de volgende wijzigingen in het groenbeleid
voorgesteld.
In de Nota groen 2012-2020
-
In bijlage 4. Groen Delft in ecologisch perspectief
De kaart ecologische waarde watergangen wordt aangepast. Aangegeven is dat in de figuur
de huidige natuurvriendelijke oevers indicatief zijn weergegeven. Dit betreft alleen de
natuurvriendelijke oevers binnen stedelijk gebied. Ook zullen enkele natuurvriendelijke
oevers worden toegevoegd.
-
In de paragraaf over biodiversiteit is zin 1 aangepast
In Delft komt een groot aantal soorten planten en dieren voor die gebruik maken van het
groene netwerk en de bodem, als onderdeel van de leefomgeving.
-
In bijlage 5. Groen Delft in sociaal perspectief
Onder het kopje kwaliteit en kansen wordt de gezondsheidswaarde van groen opgenomen.
“Het betreft de waarde die groen heeft voor bewoners (bijvoorbeeld een park), de kennis van
groen (natuureducatie), de gezondheidswaarde (bijvoorbeeld herstel, beweging en
overgewicht) en het beleven van groen (sociale cohesie, recreatie, ontmoetingsplekken,
speelplekken, natuur).
-In bijlage 8. Bomen en herziening vergunningstelsel
Aan de beleidsuitgangspunten is onder het eerste punt toegevoegd:
“Versterken van een samenhangende boomstructuur voor de stad, gebaseerd op
cultuurhistorische waarden, ruimtelijk en ecologisch uitgangpunten en milieuaspecten,
waaronder duurzaamheid; bomen langs (hoofd)watergangen dragen in belangrijke mate
bij aan deze structuur en zijn beeldbepalend voor de stad.”
In de procedure is de termijn waarna feitelijk kap mag plaatsvinden van 6 weken verlengt
naar 8 weken na de rechtsgeldige melding. Die termijn van 8 weken is gekozen om derden
voldoende gelegenheid te geven nog een handhavingsverzoek in te dienen en om ze
voldoende tijd te geven om eventueel naar de voorzieningenrechter van de rechtbank te
gaan om de (dreigende) kap te verbieden totdat op het verzoek is beslist.
Versie 7 januari 2013-a
Pagina 3
In het uitvoeringsprogramma 2012-2020
In het uitvoeringsprogramma is de volgende alinea opgenomen over de interne
werkprocessen:
“De ambities van het groenbeleid worden ook door vertaald in gemeentelijke werkprocessen,
waarbij taken en verantwoordelijkheden helder worden gemaakt.”
Onder kopje bestemmingsplannen
De zin: “De monumentale bomen worden in het bestemmingsplan opgenomen tenzij de
bomen op een andere manier al voldoende beschermd zijn”
Wordt vervangen door:
“Monumentale bomen worden in de verbeelding van het bestemmingsplan opgenomen,
tenzij er gegronde redenen zijn om dat niet te doen”.
Versie 7 januari 2013-a
Pagina 4
Hoofdstuk 3. Reacties
Cluster 1. Rol gemeente, borging, ambities
Rol
Opmerking: Hoe vult de gemeente haar regierol in?
Antwoord: In 2012 is door een extern bureau een stadskrachtonderzoek uitgevoerd. Uit dit
onderzoek blijkt dat de gemeente Delft er goed voor staat en de blik naar buiten is gericht.
De kernopgaven en ambities voor een groene stad voor de komende jaren zijn groot. Met de
gemeentelijke reorganisatie is een stevige stap gezet in de ontwikkeling van de
gemeentelijke organisatie in een richting waarbij regievoering mogelijk wordt gemaakt
Voor groen betekent dit dat de gemeente meer dan voorheen open staat voor initiatieven
vanuit de stad en deze ook mogelijk wil maken en faciliteren.
(geen wijziging)
Opmerking: B&W houden vaak veto-recht: punt van zorg
Antwoord: Hoofdtaken van de gemeenteraad zijn het vaststellen van de hoofdlijnen van
beleid en het toezien op de uitvoering daarvan. Het college is over het gevoerde beleid
verantwoording schuldig aan de gemeenteraad en kan door de gemeenteraad ter
verantwoording worden geroepen. Als de gemeenteraad het niet eens is met een
collegebesluit, kan de raad dit besluit echter niet herroepen. Wel kan de raad er bij het
college op aandringen een ander besluit te nemen. (geen wijziging)
Proces
Opmerking: Proces bijstelling, alleen politiek of ook vatbaar voor bezwaar enz. door een
ieder/belang belanghebbenden?
Antwoord: De nota Groen is een kadernota, die wettelijk niet is gebonden aan een formele
inspraakprocedure. In het voortraject is hierover met diverse partijen gesproken en de
discussieavond en de mogelijkheid tot schriftelijk reageren geven de het college en de raad
voldoende ruimte om met de ingebrachte belangen rekening te houden bij de besluitvorming.
(geen wijziging)
Opmerking: Welke garanties zijn er voor vertaling van het beleid naar uitvoering bijv.
bestemmingsplan.
Antwoord: De gemeente zet bij projecten sterk in op de afspraken zoals opgenomen in het
groenbeleid. Voor de vertaling naar bestemmingsplannen wordt verwezen naar de strategie
als opgenomen in de uitvoeringsprogramma.
De ecologische structuren worden niet meer als zodanig opgenomen in de
bestemmingsplannen, maar maken onderdeel uit van de bestemmingen groen, recreatie,
natuur etc. Ingrepen in deze bestemmingen kunnen niet zonder meer plaatsvinden. Hiervoor
vindt enerzijds een belangenafweging plaats waarbij groen als volwaardig wordt
meegenomen. Anderzijds vindt bij alle ingrepen, onafhankelijk van een groenzone, een
toetsing plaats aan de natuurwetgeving.
Versie 7 januari 2013-a
Pagina 5
Daarnaast geldt dat borging in het bestemmingsplan geen garantie geeft voor een goede
uitvoering van het beleid. Een bestemmingsplan maakt alleen ontwikkelingen planologisch
mogelijk en doet geen uitspraken over kwaliteit. (geen wijziging)
Opmerking: Vragen over koppeling tussen nota en uitvoeringsprogramma op kwaliteit van
groen (graag concreter)
Antwoord: In het uitvoeringsprogramma is aangegeven hoe de ambities als verwoord in de
nota groen worden gerealiseerd. Bij de uitvoering van projecten en bij beheer moet worden
voldaan aan de kwaliteitseisen zoals deze in de beleidsnota zijn benoemd en hierop zal ook
worden getoetst. Daarnaast wordt sterk ingezet op samenwerking. Binnen de gegeven
beleidsvrijheid zal steeds een integrale afweging plaatsvinden. (geen wijziging)
Opmerking: Er is behoefte aan procesmanagement. Hoe gaat de gemeente van papier tot
praktijk? Visie op uitvoering
Antwoord: Het is duidelijk dat de ambities van het groenbeleid ook vertaald zullen worden in
de gemeentelijke werkprocessen. Daarbij zullen taken en verantwoordelijkheden helder
worden gemaakt. Hierdoor zal de inzet op groen in de praktijk verbeteren. In het
Uitvoeringsprogramma zal een verwijzing naar de werkprocessen worden opgenomen.
Het beleid is het kompas van de gemeente en geeft de richting aan waar de gemeente met
haar groenbeleid naar toe wil. Daarentegen is het geen spoorboekje, waar alles al van te
voren is vastgelegd. Door goede ambtelijke werkprocessen en het ontwerp van een
transparante en eerlijke procesgang, wordt het voor zowel de gemeente als voor partijen
aantrekkelijk om in zo’n proces te participeren, ieder vanuit hun eigen rol en
verantwoordelijkheid. (geen wijziging)
Borging
Opmerking: Mekelpark is als ecologische zone opgenomen, maar deze is zo niet in
bestemmingsplan opgenomen; gemeentelijk beleid vaststellen loopt via ander inspraak
kader dan bestemmingsplan
Antwoord: Het Mekelpark is in het beleid opgenomen als ecologisch kerngebied. In het
bestemmingsplan is hiervoor de bestemming openbaar groen opgenomen en zijn in het
bestemmingsplan tevens al ontwikkelingen mogelijk gemaakt. Hier heeft al een integrale
afweging plaatsgevonden, in samenspraak met de TU. (geen wijziging).
Opmerking: Ontbreken zelfbinding maakt onderhandelingspositie van de gemeente naar
ontwikkelaars zwakker
Antwoord: Zelfbinding heeft niet direct invloed op de onderhandelingspositie naar
ontwikkelaars. De onderhandelingen worden nu niet alleen gekoppeld aan
bestemmingsplannen, maar het beleid draagt in sterkere mate bij aan de
onderhandelingspositie. Tegelijkertijd ontstaat meer bewegingsvrijheid om te komen tot een
goede afweging en alternatieven. (geen wijziging)
Opmerking: Bestuurlijke borging is vaag
Antwoord: Doorwerking van groen zal worden getoetst aan en gereguleerd door wet- en
regelgeving, voor zover dwingende bepalingen deze doorwerking voorschrijven. Voor de
doorwerking in bestemmingsplannen kiest de gemeente voor een integrale afweging op
grond van kaderstellend beleid, zonder dwingende juridische zelfbinding. (geen wijziging)
Versie 7 januari 2013-a
Pagina 6
Opmerking: Ambities soms (erg) abstract, graag concreter en Concreet en SMART maken
met continuïteit
Antwoord: De nota is kaderstellend. De ambities zullen per project worden
geconcretiseerd.(geen wijziging)
Opmerking: Niet concreet, niet toetsbaar, bijvoorbeeld aantal bomen en Concretisering
uitgangspunten
Antwoord: Het is geen doel op zich om het aantal bomen bij te houden, de gemiddelde
leeftijd van bomen op te nemen etc. Het gaat om de kwaliteit van de stad, waarbij het beleid
handvatten biedt om te komen tot een concretisering van de uitgangspunten binnen
projecten. (geen wijziging)
Financiën
Opmerking: Financiële paragraaf ontbreekt
Antwoord: Het is een kadernota. In het Uitvoeringsprogramma is een financiële paragraaf
opgenomen. (geen wijziging)
Opmerking: Hoe is de verhouding tussen de 5 streefbeelden versus onderhoudsbudget en
de aangepaste verdeling over de stad
Antwoord: De financiering van groen komt tot stand vanuit diverse bronnen,
onderhoudsbudget, projectmiddelen, subsidies etc. Per gebied of project wordt financiering
georganiseerd. (geen wijziging)
Algemeen
Opmerking: De aanpak van de nota, uitgaande van de vijf perspectieven wordt als zeer
positief gezien.
Antwoord: Van deze opmerking wordt kennis genomen. (geen wijziging)
Opmerking: In A’dam: “ISV: groen als perfecte meelifter en als randvoorwaardeschepper
(lees groen blauw)
Antwoord: De gemeente onderschrijft dat Groen en blauw van groot belang zijn voor de stad.
Dit is reeds verwoord in de nota. (geen wijziging)
Opmerking: De belangen van groen en natuur komen tot hun recht maar zijn er voldoende
handvatten?
Antwoord: De belangen van groen en natuur komen met deze nota sterker tot hun recht dan
in de sectorale nota’s op het gebied van groen. De nota biedt genoeg handvatten (geen
wijziging)
Versie 7 januari 2013-a
Pagina 7
Cluster 2. Beheer
Beheerplan en streefbeeld
Opmerkingen:
De koppeling tussen ecologisch beheer, de streefbeelden en beheerplannen is zwak.
Dit geldt ook voor de beeldkwaliteit versus technische kwaliteit
Antwoord: In het vigerend beheerplan Groen wordt onderscheid gemaakt in
kwaliteitsniveaus. Als gevolg van bezuinigingen is een aantal keuzes gemaakt in
maaifrequentie, plantkeuzes etc. die eveneens een positief effect hebben op de
natuurwaarden. Voor ecologische structuren geldt dat zij ecologisch worden beheerd, met
als doel de ecologische functie en biodiversiteit te versterken, rekening houdend met de
belevings- en recreatieve waarde. (geen wijziging)
Opmerking: Aansluiting streefbeelden naar kwaliteit in uitvoering kan beter.
Antwoord: Dit punt zal in werkprocessen worden meegenomen. (wijziging)
Groene werkgelegenheid
Opmerking: Hoe kan groene werkgelegenheid aangepakt worden in relatie tot de openbare
ruimte en beschikbaar budget.
Antwoord: de gemeente zet in op groene werkgelegenheid en op dit moment loopt er ook
een pilot. Dit zal in de toekomst verder worden uitgebreid. De middelen komen vanuit de
sociale sector. (geen wijziging)
Opmerking: Gebruik sociale werkgelegenheid en groenbeheer als verdienmodel
Antwoord: De gemeente onderschrijft deze opmerking en continueert haar werkwijze. (geen
wijziging)
Participatie
Opmerkingen: Voorwaarde voor beheer van groen en blauw i.s.m. gemeente en gebruikers =
anders denken door gemeente (zie Agnetapark)
Participatie burgers- maar dan moet de gemeente dat ook wel willen
Nb. Gemeente wil interactief groen aanpakken, let op, het verleden (en heden) wekt geen
vertrouwen. Dan moet er een denkomslag komen bij beheer
Antwoord: De gemeente heeft afgelopen jaar al ingezet met een koerswijziging met
betrekking tot participatie in het groen. Zo is het nu bijvoorbeeld al mogelijk om een
collectieve beheerovereenkomst af te sluiten, boomspiegels te adopteren etc. Deze vormen
van zelfbeheer zijn alleen mogelijk als deze niet conflicteren met de uitgangspunten van het
beleid. Dat hieraan behoefte is blijkt o.a. uit projecten van coöperaties zoals het
Gillesparadijs, moestuinen bij de Telderslaan etc.
Wel is geconstateerd dat er af en toe onduidelijkheid binnen de gemeente is over wie welke
vragen oppakt en wie primair verantwoordelijk is. Hierdoor blijven initiatieven nog te vaak in
de kast liggen. De gemeente neemt hierin haar verantwoordelijkheid en zal via
werkprocessen dit punt oppakken. (wijziging)
Opmerking: Beheer en onderhoud van boomspiegels in de binnenstad en verharding
binnenstad (binnenstad)
Versie 7 januari 2013-a
Pagina 8
Antwoord: Bewoners kunnen een boomspiegel adopteren en/of gevelbegroeiing aanleggen.
De gemeente heeft hierover een folder met richtlijnen opgesteld. Wat betreft de verharding in
de binnenstad wordt verwezen naar het bestemmingsplan binnenstad (zie ook de
beantwoording onder Cluster 6). (geen wijziging)
Informatief
Opmerking: Agnetapark: zorg: kwaliteit gaat in de jaren achteruit
Antwoord: Dit punt zal met betrokkenen worden besproken. (geen wijziging)
Opmerking: Wat kan/is creatief beheer?
Antwoord: Creatief beheer is een vorm van beheer waarbij bewoners zelf veel sterker het
initiatief nemen. Niet zozeer in de aanleg van een moestuin, maar meer in de zin van
gerichte groene acties. Een voorbeeld van creatief beheer is een actie voor bloembollen in
tuinen, een gezamenlijke groenaanpak voor een straat etc. (geen wijziging)
Opmerking: Het Wilhelminapark ziet er slecht onderhouden uit, en verdient een behoorlijke
opknapbeurt.
Antwoord: Er is reeds een brief gestuurd naar de belangenvereniging Olofsbuurt,
Westerkwartier om over het Wilhelminapark en het door de belangenvereniging opgestelde
actieplan te praten. (geen wijziging)
Opmerking: Het beleid van de natuur vriendelijke oevers is zeer slecht en er staan veel
brandnetels en distels. Daar moet zeker in de toekomst meer aan gedaan worden. Dit is niet
alleen aan de Krakeelpolderweg en Staalmeesterstraat, maar ook op meerdere plaatsen in
Delft.
Antwoord: Het beleid voor natuurvriendelijke oevers is gericht op het verbeteren van de
ecologische kwaliteit, de waterkwaliteit en het vergroten van de waterberging. Dit betreft met
name de eerste meters naast een watergang, die beheerd worden volgens het gewenste
ecologisch eindbeeld. Hierbij geldt wel dat de oevers die in 2012 zijn aangelegd, zich de
eerste jaren nog moeten ontwikkelen. (geen wijziging)
Opmerking: Ten aanzien daarvan ook nog de opmerking dat aan de eerder genoemde
straten iedere dag wel zeker 40 mensen hun honden daar uitlaten. Het onkruid wil dan wel
groeien. Ook het stukje trottoir langs de Staalmeesterstraat is zowat dicht gegroeid met gras
c.q. onkruid. Dit moet zeker 2 maal per jaar worden schoon gemaakt. Nu wordt er niets
aangedaan. Het groenbeleid moet zeker verbeterd worden.
Antwoord: In de APV is opgenomen dat hondenpoep opgeruimd dient te worden. Hier ligt
een duidelijke verantwoordelijkheid bij de burger (geen wijziging)
Cluster 3. Bomen
Opmerking: Wat wordt verstaan onder een kapmelding? En hoe zit het met de
rechtsbescherming?
Antwoord:
Ten behoeve van de herziening van het bomenbeleid en vergunningstelsel is de
bomenverordening herzien. Voor een aantal categorieën bomen geldt dat deze volledig
vergunningsvrij zijn. Daarnaast is een categorie bomen waarvoor geldt dat deze slechts
Versie 7 januari 2013-a
Pagina 9
gevrijwaard zijn van de vergunningsplicht indien zij vooraf, en volgens de bij de
Bomenverordening 2013 vastgestelde procedure, zijn gemeld.
Te denken valt daarbij onder meer aan zaken die al eerder aan besluitvorming en
beïnvloeding onderhevig zijn geweest en waarbij het belang dat normaliter via de vergunning
op grond van de Bomenverordening wordt voorgestaan al expliciet is meegewogen. Op deze
manier wordt een dubbele besluitvorming over één en hetzelfde onderwerp voorkomen.
Tevens wordt op deze manier bereikt dat de afweging of één of meerdere bomen voor een
groter belang moeten wijken veel eerder in het planproces wordt opgenomen en vroegtijdig
nadrukkelijk wordt bekeken of alternatieven met behoud van de houtopstanden een reële
optie is. Ook compenserende maatregelen zullen vroegtijdig in het ontwerpproces kunnen
worden ingebracht.
Daarnaast kunnen burgemeester en wethouders categorieën van gevallen benoemen
waarbij een gevraagde vergunning altijd wordt verleend, maar het belang van de vergunning
is gelegen in de mogelijkheid tot het opleggen van een voorwaarde. Deze voorwaarden
kunnen ook aan een melding worden verbonden.
Het is dus vooral een vereenvoudiging en vermindering van de regeldruk zonder dat dit
gevolgen behoort te hebben voor het belang van het boombestand.
De rechtsbescherming voor met name derden is via deze regeling geborgd. Meldingen zullen
worden gepubliceerd in de Stadskrant. Derden kunnen nagaan of de melding voldoet aan de
algemene regels en kunnen desgewenst de gemeente hierop controleren en aanspreken.
Indien iemand van mening is dat de melding niet onder één van de benoemde categorieën
valt dan kan men de kap op basis van de melding aanvechten door een verzoek om
handhaving (behoud boom) te doen en daaraan alle te ontlenen rechten die hen daarbij op
grond van de Algemene wet bestuursrecht toekomen te benutten. Om derden hiervoor
voldoende tijd te geven is in lid 2 bepaald dat het kapverbod doorloopt tot 8 weken na de
datum van de melding.
Deze regeling is opgesteld naar analogie van de meldingsplicht zoals deze in het ruimtelijk
bestuursrecht inmiddels ook is ingevoerd bij bijvoorbeeld bij het slopen van gebouwen en
bouwwerken.
Om zicht te houden op het bestand aan bomen welke op grond van een meldingsplicht kan
worden geveld is bepaald dat een melding geen langere looptijd heeft dan maximaal één
kalenderjaar.
De termijn van 6 weken is verlengd naar 8 weken, om derden voldoende gelegenheid te
geven nog een handhavingsverzoek in te dienen EN om ze voldoende tijd te geven om evt.
naar de voorzieningenrechter van de rechtbank te gaan om deze (dreigende) kap te
verbieden totdat op het verzoek in hoofdzaak is beslist. (De nota zal op dit punt worden
aangepast). (wijziging)
Versie 7 januari 2013-a
Pagina 10
Opmerking: De visie voor bomen langs de grachten in de binnenstad ontbreekt.
Antwoord: Een visie voor bomen langs grachten hoeft niet in deze nota te worden
opgenomen. Voor de bomen langs de lage grachten wordt gezocht naar een duurzame
oplossing. Hiervoor wordt een pilot gestart op het Rietveld. (geen wijziging)
Opmerking: Monumentale bomen in bestemmingsplannen opnemen is een goede zet.
Anders was hier tegen bezwaar gemaakt.
Antwoord: In de nota wordt opgenomen dat monumentale bomen op de
bestemmingsplankaart zullen worden opgenomen, tenzij er gegronde reden is om dat niet te
doen. (Wijziging in Uitvoeringsprogramma).
Cluster 4. Areaal/normering
Opmerking: Hoe zit het met de landelijke groennorm? Kwantiteit? 75 m2 is de norm. Huidig
groenareaal minder, maar dit huidige areaal blijft dus gelijk = evenwicht behouden
Antwoord: Bij het hanteren van een groennorm wordt alleen gekeken naar de oppervlakte
groen. De kwaliteit van het groen wordt hier buiten beschouwing gelaten. Het hanteren van
deze norm is dan ook geen doel op zich. Wel is het uitgangspunt om zoveel mogelijk groen
te behouden wat nu groen is, maar waarbij wel een accentverschuiving zou kunnen
plaatsvinden naar het type groen. Het huidig groenareaal kan daarbij als richtgetal worden
meegenomen. (geen wijziging)
Opmerking: Concrete aantallen/budget koppeling ontbreekt
Antwoord: In de nota worden geen concrete aantallen of oppervlakten benoemd. De
gemeente streeft naar behoud van het huidig groenareaal dan wel een kwaliteitsverbetering
van het groen. In het beheerplan groen is daar op ingezet, o.a. in de vorm van het toepassen
van meer kleur en vaste planten in openbaar groen. Voor bomen geldt de herplantplicht.
(geen wijziging)
Opmerking: Gunnen aanleg en beheer voor langere tijd (duurzaam)
Antwoord: De gemeente houdt terdege rekening met de beheerlasten en verduurzaming bij
uitbestedingsprocedures. (geen wijziging)
Opmerking: Er is behoefte aan het kwantificeren van groen t.b.v. vogeldiversiteit (door
hoeveelheid groen en diversiteit); dit naast het benoemen van kwaliteiten.
Antwoord: Kwantificeren van groen op de schaal van de stad is in het kader van deze nota
niet wenselijk. In de gebiedsgerichte aanpak zal hier per gebied aandacht aan worden
besteed. Hierbij zal ook gebruik gemaakt worden van de expertise van de vogelwacht Delft
en de stadsvogelconsulent (geen wijziging)
Cluster 5. Overig
Opmerking: Precisie geprinte kaarten is onvoldoende
Antwoord: de kaarten zullen als pdf op de website komen. Daarnaast vindt een aanpassing
plaats van de kaart in bijlage 4. Natuurvriendelijke oevers. (gedeeltelijke wijziging)
Versie 7 januari 2013-a
Pagina 11
Opmerking: Biodiversiteit –ambitie hoog; wat wordt hiervan waargemaakt
Antwoord: afgelopen jaren is veel bereikt, alleen heeft de gemeente dat onvoldoende
zichtbaar gemaakt naar breder publiek. Zo is in veel projecten specifiek input geleverd op het
gebied van biodiversiteit, beplanting en beschermingsmaatregelen voor specifieke soorten.
Komend jaar wordt een aantal projecten voor vogels uitgevoerd. De gemeente zal
nadrukkelijker naar buiten toe communiceren welke maatregelen worden genomen of op
welke wijze biodiversiteit in planvorming wordt meegenomen. (geen wijziging)
Opmerking: Biodiversiteit: bodembiodiversiteit niet/onvoldoende meegenomen
Antwoord: Er is een link met de bodem gelegd door de bodem op te nemen als onderdeel
van de leefomgeving. (tekstuele aanpassing )in paragraaf biodiversiteit (wijziging)
Opmerking: Delft heeft goede stadsecoloog
Antwoord: Van deze opmerking wordt kennis genomen.
Opmerking: Graag meer aandacht voor gezondheidswaarde van toegankelijk groen,
bijvoorbeeld voor bewegen.
Antwoord: Binnen de sociale waarden van groen zal dit punt worden meegenomen.
(wijziging)
Opmerking: Waarom is er geen aandacht voor speelplekken?
Antwoord: De gemeente heeft een speelplekken beleid. Bij de uitvoering van de nota en bij
herziening van speelplekken zal hier nadrukkelijk vanuit groen op worden geadviseerd
(geen wijziging)
Opmerking: Wat is going concern?
Antwoord: Lopende praktijken (geen wijziging)
Opmerking: Voor vogels te weinig aandacht in relatie tot diversiteit aan groen
Antwoord: Binnen projecten en bij inrichtingsplannen wordt dit punt meegenomen. Ook nu
wordt al meegenomen dat vogels behoefte hebben aan een kruid-, struik en bomenlaag
vanuit voedsel, veiligheid en voortplanting. (geen wijziging)
Vraag: Er is relatief weinig groen in de directe omgeving
Antwoord: In een aantal wijken is inderdaad relatief weinig openbaar groen aanwezig en
bestaat het aandeel van groen voor een groot deel uit particuliere tuinen. Juist in die wijken
zal de gemeente, samen met andere partijen, de kansen voor vergroening in beeld brengen.
Daarnaast zal de gemeente in haar communicatie actief het belang van “groene” tuinen
benadrukken en met name wat dit voor de bewoners oplevert. (geen wijziging)
Opmerking: Verdienmodellen
Wat is mogelijk met verdienmodellen? Inzichtelijk maken
Kosten/baten versus kwaliteit
Groen = hogere OZB maar inkomsten niet naar groen
Werk met werk maken
Maatschappelijke kosten baten analyse - sterk
Versie 7 januari 2013-a
Pagina 12
Antwoord: De gemeente heeft een pilot uitgevoerd voor een MKBA (maatschappelijke
kosten baten analyse) in Delft Zuidoost. Aansluitend participeert de gemeente in TEEB (The
Economics of Ecosystems and Biodiversity), een nadere uitwerking van de MKBA.
(geen wijziging)
Cluster 6. Gebieden
TU
Opmerking: Gezien de intensieve samenwerking met de gemeente Delft heeft het de TU
Delft bevreemd dat zij niet eerder bij de totstandkoming van de concept nota betrokken is
geweest en dat zij niet eerder de gelegenheid heeft gehad om inhoudelijk op de concept
nota te reageren. Verder mist de TU Delft in de nota een bespreking van de projecten die
voor het middengebied van het universiteitsterrein gepland staan, zoals de tramlijn 19, en de
ecologische gevolgen daarvan.
Antwoord: In deze nota wordt niet specifiek ingegaan op projecten of ontwikkelingen. Dit
neemt niet weg dat wel rekening is gehouden met de vigerende ontwikkelingen. De aanleg
van de tramlijn en de realisatie van paviljoens wordt door de nota niet verhinderd. Daarnaast
is de TU in de vorm van het groenblauw project betrokken geweest bij de opzet van de nota
en de insteek vanuit de waarden van groen. (geen wijziging)
Opmerking: In deze concept nota zijn een aantal zaken opgenomen waar TU Delft zich niet
in kan vinden. Deze hebben betrekking op:
1.
het benoemen van de Botanische Tuin en Hammenpoort als cultuurhistorisch groen
2.
het benoemen van het Mekelpark en Hammenpoort als ecologische hoofdstructuur
De TU Delft mist in de concept nota een bespreking van de gevolgen die deze aanwijzingen
hebben voor haar bedrijfsvoering en dit zal haar dan fors in haar belangen kunnen treffen.
Antwoord: Deze parken zijn opgenomen in de ruimtelijke structuurvisie van Delft, maken
nadrukkelijk onderdeel uit van de groenstructuur en zijn van groot belang voor het
functioneren van het ecologisch netwerk. De parken van voor de oorlog zijn gekenmerkt door
hun stijl terwijl de nieuwere parken gekenmerkt worden door de langgerekte vorm. Ook in het
bestemmingsplan worden de bovenstaande gebieden opgenomen als bestemming groen,
recreatie met medegebruik. Ten opzichte van het Ecologieplan 2004-2015 ontstaat nu meer
flexibiliteit. (geen wijziging)
Opmerking: In ieder geval is de TU Delft van mening dat zij onvoldoende de gelegenheid
heeft gehad om op het in de concept nota gestelde te reageren. Weliswaar zou een en
ander in het kader van een toekomstige planologische procedure nog voorwerp van
discussie en inspraak moeten zijn. Wij zijn van oordeel dat het beter is om nu reeds in goed
overleg te treden, aangezien de TU Delft als relatief groot grondeigenaar in dat deel van de
stad een aanmerkelijk belang heeft bij de voornemens die in de nota worden geuit.
Antwoord: De TU is inderdaad een relatief groot grondeigenaar. In de benadering zoals
neergelegd in de nota, wordt echter geen verschil gemaakt tussen de TU als wijk en de
andere wijken van Delft. Dat neemt niet weg dat in het kader van het groenblauw project
gezamenlijk invulling wordt gegeven aan de ambities voor het gebied. (geen wijziging)
Versie 7 januari 2013-a
Pagina 13
Binnenstad
Opmerking: Voor de binnenstad zou de compensatie-regel niet moeten gelden. Door
verstening van de binnenstad gaat al veel groen verloren met als neven effect, zoals
aangegeven in de nota, de temperatuur gemiddeld 4°C hoger is dan buiten de binnenstad.
Hierdoor neemt het gebruik van Airco's toe en gaan milieu en ecologische doelstellingen
verloren.
Antwoord: De Compensatieregel moet standaard over de gehele gemeente van kracht zijn.
Uitgangspunt is dat groen blijft wat nu groen is. Verstening van de binnenstad is niet (op
groter schaal) aan de orde. In het bestemmingsplan binnenstad is onder 19.5
omgevingsvergunning voor het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde, of van
werkzaamheden in o.a. artikel 19.5.1 een verbod opgenomen voor het aanbrengen van
oppervlakteverhardingen. (geen wijziging)
Opmerking: Er zou ambitie moeten zijn om in de gehele binnenstad, zeker in het
zuidwestelijk deel van de binnenstad, meer groen te creëren.
Antwoord: In aanvulling op punt 1 vindt ook ontharding plaats zoals onder meer bij de
Vermeerschool waar een groen speelplein wordt aangelegd. In het kader van de
klimaatverandering en mogelijke gevolgen als hittestress heeft de gemeente het voornomen
om, mede aan de hand van het actieplan van de binnenstad, maatregelen te faciliteren.
Hierbij wordt ook gedacht aan een groen gevelproject in de binnenstad of spoorzone.
Daarnaast is het ook een verantwoordelijkheid van de bewoners van de binnenstad om hun
tuin groen te houden. (geen wijziging)
Opmerking: Er zou een paragraaf in moeten staan wat de spelregels zijn als bewoners
boom-kransen adopteren en/of gevel-tuintjes willen aanleggen.
De gemeente zou hier ook de regie in moeten houden.
Antwoord: De gemeente heeft een folder met spelregels met betrekking tot geveltuinen en
boomspiegels. Deze is op de website te vinden. `De gemeente zal deze mogelijkheden actief
communiceren met aandacht voor de gevolgen van verstening op de leefkwaliteit. (geen
wijziging)
Opmerking: Ondernemersvereniging Binnenstad Delft hecht veel waarde aan de
economische vertaling van groen in termen van wat het aan euro's oplevert aan de
binnenstad. Nog belangrijker is het proces om publiek-privaat groen te verzorgen.
Afgelopen jaar zijn de hanging baskets louter verzorgd door de OBD. Als de gemeente écht
wil samenwerken, dan zal onderdeel van de gesprekstafel (samen bespreken wat men wil
bereiken m.b.t. groen) moeten zijn "wat willen ondernemers, bewoners en hoe gaan de
ambtenaren dit actief ondersteunen?
Antwoord: De gemeente zal deze handschoen oppakken vanuit de gebiedsgerichte
benadering als verwoord in de nota. (geen wijziging)
Versie 7 januari 2013-a
Pagina 14