Task A

Aardrijkskunde
Klas:G4c
Naam: Renee van Wesep
Leraar: PLS
Inhoudsopgave
Aardrijkskunde Video
Task A
Task B
Task C
Task D
page
page
page
page
page
Aardrijkskunde Video 1
Stemmen over Europa
De economische kolengemeenschap was het begin van een toekomstig Europese Unie. In het begin
was Nederland er al bij. Gedachten van nooit meer oorlog lijkt ver van ons af de Eu is opgezet om een
oorlog te voorkomen net zoals de 2de wereld oorlog. Iedere macht moet controleerbaar zijn en
democratie en beperken van de macht. De invloed zal toenemen van de Eu als de regels doordringen.
Eu heeft een onbekende macht tussen in. We zijn niet een bijvoorbeeld de Olympische Spelen. We
zeggen niet een Europaan heeft gewonnen maar een Duitser of Nederlander. Er zijn weinig
parlementsleden van Nederland in Eu maar we hebben toch wel iets te zeggen.
Zijn we op de goede weg?
Het is vrij snel in 40 jaar maar per dag komen we een stapje dichterbij tot een Europa. Het
onderhandelen is te langzaam want ieder belang van de landen moet worden behandeld. Daardoor is
niet iedereen helemaal tevreden. Conclusie altijd lelijk.
Worden we niet te groot?
Het moet groter worden omdat we dan sterker staan. Als land heb je bijna niets te vertellen in de
wereld maar als continent wel. De onenigheid groeit en we confronteren met nieuwe conflicten.
Identiteit
De identiteit blijft hetzelfde niet erg. Meer vertrouwen ontstaat door de identiteit niet ter verliezen een
Europa. Men respecteert elkaar als ze een andere taal spreken. Het is een Symbolische functie van
waarde.
Wat is bereikt?
We zijn in vrede gekomen al eeuwen doden we elkaar uit hierdoor is een grotere stabiliteit onder de
landen gevonden. Als die landen worden er beter op en ze beseffen dat de Eu belangrijk is voor hen.
Door langzame beslissingen komen alle belangen van pas het moet elkaar inslijpen. Verder is het een
goede combinatie tussen het parlement en Nederland. Een Europa dan heb je benodigdheden nodig
waar Nederland een rol in speelt.
Task A
Describe how the think about the 4 subjects?
SP
1Agricultural policy
The SP thinks that the care of the landscape of the Netherlands should be improved and better
classified and made more attractive by coupling arable land with coutryroads matched with
bicyclepaths, footpaths and canoeroutes. Besides the SP wants that the landscape must be financed
durable by means of a fund outside the government or politics. For conservation of landscape and
wildlife there will come standard performance compensations. To let the Netherlands run ahead on
reforms of the European policy one must start with preserving agriculture by means of investing in
biofuel, biological agriculture and less energy usage. Besides, more attention must be made towards
investments in businessconveying by young people, regional products, agricultural tourism and
carefarms.
2 Entry of Turkey to the European Union
Enlargement of the European Union is not desirable on the short period. Firstly the Union must
be slimmed and reformed. The SP has no objections against the possible entry of Turkey to the EU
and only when the country has satified within the specified demands then just can Turkey join in. But
the country still doesn't comply towards the demands and the problems are among other things, a
badly fuctioning State, violation of human rights, the role of the army and the Turkish relations with
EU memberstate Cyprus Because Turkey prohibits ships and planes from Cyprus. As an
EU memberstate you must support and as long as Turkey doesn't comply with the
concluded agreements the negotiations between Turkey and the European Union must be ruptured.
We expect that Turkey require at least still 10 more years to meet all conditions.
3 Pro or con a (small) constitution for the European Union
On June the first 2005 the Dutch population voted 61.6 percent against the European constitution by
referendum. The SP was against this constitution because the more effective approach on defence and
foreign affairs is still very dubious and the SP doesn't want to wait for more effective measures on a
certain country because this means a conflict prevention. Also the European constitution will not lead
to a simplification and reduction of the now already 97,000 pages of laws and regulations. It also will
become more difficult for the Netherlands to plead for the cause of interests of its venture. The
constitution changes nothing to the fact that the European Parliament meets each month a week in
Strasbourg and this already costs almost 200 millions euro per year. Moreover its a waste of energy,
money and bad for the environment.
4 Asylum seekers
The SP is pro the general pardon for all asylum seekers who have been requested asylum under the
old alien law, with exception of those that form a danger for the public safety. These asylum seekers
are already longer than 5 years in the Netherlands and it would be inhuman to send them
still away. Good asylum governance is connected with a good returning policy but generally
the people waits an uncertain future. Moreover the Netherlands must actively and intensively
accompany asylum seekers who wants to return and help them with obtaining travel documents. We
try to remove the obstacles, by means of financial contributions and/or training of people so one can
build a new existence in the country of origin. If someone can't return through no faults of his, it has
and it must be possible for them to obtain a residence permit. By a active accompainment from out
of the government its easier to check if someone has really done everything for his or
hers return. Persons out of legal action keep a right to relief, as long as they are actively busy with
preparing their return. Municipalities have a care duty and always have the right to relief vulnerable
people (the elderly, patients, women, children), also to offer it if they are illegal. The government can’t
thwart the municipalities in this matter.
PVDA
1Agricultural policy
The PvdA is for a durable agriculture and a liveable countryside. The biological products
becomes cheaper, the farmers will receive money to manage the landscape. Besides that, there is
more attention for animal well-fare as one must go back towards the meadow, a prohibition to
breed minks, prohibition too unanaesthetized castrate of piglets, limiting animaltransports and
stricter punishments of ill-treaters of animals. But of course its out of the question of enlargement
without reforming the EU itsself, including in the field of agriculture subsidizes, structural funds;
only Europeanmeasures what must be regulated European and a honest partitioning of the charges
between the memberstates.
2. Entry of Turkey to the European Union.
The PvdA find that in the long run Turkey can become a member of the EU, but then the country
must meet all political, social and economical conditions. Further enlargement of the EU in the
long run is good for the Netherlands and good for the security and stability in our part of teh
world. The entry-demands are strictly and to the point of a date when Turkey can entried is out of
the question. There is still much to be done and a lot has to change in the area of the constitutional
law. democracy, human rights and inclusive the right of minorities. Also the development must be
sufficient enough to come along with the internal European market without large problems.
Finaly, Turkey must have taken over the whole of existing European laws and rules and where
necessary converted into national legislation. If Turkey joins in, in about ten years time and
instead of mprovement, worsening appears (occurs) in the field of human rights, all discussions
can be suspended at any moment if Turkey doesn't comply with the appointments. Besides that
the attitude inrespect of Cyprus and the mass murders must be enlightend.
3. Pro or con a (small) Constitution for the European Union.
The PvdA is in favour of the European Constitution, because the Netherlands must become saver
and we can't do it on our own. The Constitution ensures us a better cooperation, so that criminals
can't escape by simply crossing the border. With Constitution saver then without. With the
Constitution Europe concentrates itsself on a solution of cross-border problems. However, this
Constitution places limitations to Europe so that the Netherlands can determine her own softdrugsand euthanasiapolicy. A strong economy must go along with a social policy. Central in the
Constitution is written the ambition towards a social economy with more work and more security.
Besides, the basic rights for every citizen are clearly fixed. With the Constitution more socially
then without. In the world of today Europe can't permit itsself dividement. The Constitution is an
important step on the way towards a common foreign- and securitypolicy, so thet we can present a
counterbalance to the US.With Constitution more decisive then without. Still to much decisions
are made behind closed doors in Bruxelles. The Constitution obligatory ministers to determine
laws in the publicity. With the citizeninitiative, people can influence the decision making. With
Constitution more democracy then without. Europe must perform better. The Constitution
prevents a dictation of the large coutries and makes the decision making clearer and simpler. With
Constitution less bureaucracy then without.
4. Asylum seekers.
The PvdA wants that everyone speaks dutch and also ensures that everyone can learn it. On this
moment we work on all waiting lists and equalizers in the field of the education of the language
and the naturalizing wich lasts four years. The real refugees are always welcome in the
Netherlands, but the PvdA is rather reserved with allowing people who, because of their
education, little change to succeed in the Netherlands. Furthermore there will be a general pardon
for 26.000 asylumseekers who are more than five years in the Netherlands. Children don't belong
in a cell.In short, the PvdA is for a strict but just asylum policy.
Task B
what stands in the party programmes that you chosen about the the 4 subjects.
SP
1. Agriculture policy.
In the electionprogramme:" A better green Agriculture, Natureconservation and Environment", stands
the following:
 Young people gets more support to take over farming industries.
 Bio-industry will be pushed back, in favour of biological cattlebreeding and the production of
biological meat- and diaryproducts. With susidizing, farms will be stimulated to biological
agriculture.
 European agriculturesubsidizes can spent in a better way. Only farms who necessary needs it,
will recieve incomesupport. For the remainder we reward nature- and watermanagement.By
sharing of the agriculture- production and abolishing allowances we want to discourage unjust
dumping of agricutural products.
 A offensive in preserving will be started in the agriculture, with much attention for technical
innovation, biofuel and biological agriculture. We want at least a 65 percent reduction of
energyconsumption in the glasshouse horticulture. We will pass on external costs of the
internsive agriculture.
 We will make green 'corridors' in and around cities and villages. Existing greenness will be made
more accessible. We invest more in the livability of urban areas. In that framework old town
parks will receive the stutus of protected townscape. House-building takes place in and around
urban cores, with in between guaranteed sufficient green open spaces. In the urbanised areas
ecological zones will be established, rectified and protected.
2. Entry of Turkey to the European Union
In the elctionprogramme nothing is recorded about the entry of Turkey to the European Union.
Truely I found on an other site the following :
Enlargement of the European Union isnt desirable on the short run. Firstly the Union must be
slimmed and reformed. The SP has no objections against the possible entry of Turkey to the EU and
only when the country has satified within the specified demands then just can Turkey join in. But the
country still doesn't comply towards the demands and the problems are among other things, a badly
functioning State, violation of human rights, the role of the army and theTurkish relations with EU
memberstate Cyprus. Because Turkey prohibits ships and airplanes from Cyprus. As an EUmemberstate one must support and as long as Turkey doesn't comply with the concluded agreements,
the negotiations between Turkey and the European Union must be ruptured. We expect thet Turkey
require at least still 10 more yearsto meet all conditions.
3. Pro or con a (small) Costitution for the European Union
In the electionprogramme " Improved cooperation, International policies", stands the following :
 The "no" of the Dutch populatrion against the European Constitution must be respected.
 We won't contribute more money towards Brussel.
 Proposals for a further enlargement of the European Union must be put before the Dutch
population by referendum.
 The unnecessary turn around of subsidized money between Europe and the memberstates must
be stopped.
4. Persons seeking asylum.
In the electionpramme of the SP: " Improved cooperation, Old and New Dutch ", stands the following:
 Persons without legal action for seeking asylum have the right to relief as long as there has been
worked for their return. Municipalities get more space to fill in their careduty for emergencyrelief for persons without legal action for seeking asylum and illegals.

Persons without legal action for seeking asylum who can't ruturn by doing of the country of
origin, may remain over here.
 There will come a general pardon for perons without legal action for seeking asylum who asked
for asylum under the old foreigner law. Persons who are convicted because of serious crimes or
who are perceptible guilty to warcrimes will not fit under the pardon-arrangement.
 A complete asylumprocedure may not last longer than 1 year, inclusive courtapeal and ought to
have guarantees for a meticulaus decision making. The amount for a residence permit, wich goes
beyound the capacity of many immigrants must be brought back to the pricelevel of passports
and identitypapers.
PvdA
1. Agriculture policy.
Farmers will receive a compensation to deliver a contribution to matters as a n open landscape,
the protection of flora and fauna an to waterstorage.
 There must come a more durable foodproduction.In that the biological agriculture and
horticulture can realize an important favourrole. There comes attention towards foodsecurity.
 Production for biological products will be fiscal stimulated.
 To give Developing Countries a change the European agriculture policy will be powerfull
further reformed. Insteadof the old income- and exportsubidizes and the generously buy uparrangements we wants an European policy pointed at the stenghtening of the
coutryside. Subsidizes for public aims, foodsecurity, biological agriculture, landscape,
watermanagement and environment must, where necessary, enforced.
 The cattle-breeding becomes more animal loving. In European rules animaltransports will be
shortened.With information and fisical measures we take care for a growing portion of animal
loving (biological) produced meat.
 Prohibition on mink-breeding.
 Prohibition on unanaesthetized castrate of piglets and trimming of tails.
 Prohibition on testing on animals for luxery products an cosmetics.
 Ill-treatment of animals will be punished more severly. The PvdA wants besides fines and
liberty-punishments also the possibility on prohibition of keeping animals. Issuing of rules will
get a high priority. Certifiing of the trade and the stock-farming will prevent abuses like dogstrade and makes the retail trade obligatory to good information towards the consumer.
 Glasshouse horticulture becomes from a energyabsorbing sector, an innovative, super
energyefficient sector.
2. Entry of Turkey to the European Union.
In the electionprogramme nothing is written about the entry of Turkey to the European Union.
On the television, mr.Koenders, spokesman in the Seconder Chamber for the PvdA on this matter has
declared that at the end of 2006, difficult issues around the entry of Turkey to the EU must be
solved, otherwise negotiations must be stopped temporarely. In the programme "Buitenhof ", it
appeared that this declaration stood at right angles to the opinion of the PvdA-delegation in the
European Parliament. But also Cyprus is guilty on this matter and must be talked to.




3. Pro or con a (small) Constitution for the European Union.
In Europe better cooperation with each other, for example with fight against terrorism and
border-crossing crime but not with healthcare, house-building and education. The public sector is
the core of the national democracy, so she stays national, but it would be allright for an Europe in
foreign affairs/ policy.
It must be possible that matters, now regulated on an European level, but could be done on an
national level, turned back towards the national domain. An obligatorial test will been
established in addition to look to every new European measure if it's necessary to regulate it on
an European level, or that it can also be done on a national. The national Parliaments will fulfil
herewith a decisive role.
Serious reforms at new budget, because Europe must use its money much more effective.There
must come an end to the great drain rotation of money through structure-funds.









Access of employees from EU-countrieseand the common European market is possible, but
under clearness conditions to prevent dishonest competition. If people out of other memberstates
come to work in the Netherlands, they must keep to the applied working standards.
In where other memberstates the most important decisions, the Dutch government and the Dutch
Parliaments has great responsebilities.National members of Parliament are also reponsible for the
European aspects of tier portfolio and will be expressly addressed on this.
No entry for new countries, when they can't fulfil all criteria.
The turnovers of the enlargement must be herinvested in people who are threatened by the
enlargement in their revenue base, by means of support in finding and creating new employment
although in the form of subsidized jobs.
A political union isn't certainly an aim in itself. Common acting where necessary but the benefit
of the variety between the memberstates is, however, the persuit. Our picture of Europe is a
multiform Europe.
4. Asylumseekers
A general pardon for asylum seekers who have requested a residence permit under the old
foreigner law
Families will not deported seperatedly; children wil not locked up in a cell.
Criminals / annoyance giving illegals are forced to leave.
Abuse of illegals by slumlords and employers will be tackled strictly.
Task C
Are the party programmes agree with your Article, concerning the 4 subjects?
Newspapers Article:
SP
1. Agriculture policy.
2. Entry of Turkey to the European Union.
3. Pro or con a (small) Constitution for the European Union.
4. Asylumseekers
PVDA
1. Agriculture policy.
2. Entry of Turkey to the European Union.
3. Pro or con a (small) Constitution for the European Union.
4. Asylumseekers
Task c
Are the party programmes agree with your Article, concerning the 4 subjects?
Newspapers Article:
SP
1Agricultural policy
Liever meer ruimte voor huizen, natuur en bedrijfsterreinen
Jacob KolBart Kuijpers
43 miljard euro subsidie gaat jaarlijks naar EU-boeren. In ruil daarvoor kappen deze de laatste
houtwal en houden de koeien op stal, omdat dat rendabeler is. Voor velen is daarom de maat vol.
Toch zijn subsidies voor boeren onmisbaar, zeggen anderen, maar ze moeten wel anders.
De gemiddelde Nederlander ziet de landbouw als een subsidieverslindende sector, die een struikelblok
vormt voor verdere liberalisering van de wereldhandel en nadelig is voor ontwikkelingslanden. In een
paginagroot artikel probeert Versteijlen ons van het tegendeel te overtuigen. Overtuigend is zijn
verhaal allerminst.
De landbouw in Europa is grotendeels een noodlijdende sector. Al decennialang is een reeks van
maatregelen nodig om de sector in stand te kunnen houden. Maar zelfs met al deze steun ziet de
toekomst van het boerenbedrijf er niet rooskleurig uit. Versteijlen becijfert dat een melkveehouder in
Nederland nauwelijks meer verdient dan het minimumloon. Een groot deel van de 22.000
melkproducenten in Nederland zal dan ook verdwijnen. Hetzelfde scenario geldt voor andere delen
van de grondgebonden landbouw in Nederland en Europa. En daarmee, zo betoogt Versteijlen,
verdwijnt ons goedkoop en veilig voedsel en ons mooie landschap. Laten we de feiten eens onder ogen
zien.
De landbouwsteun bestaat uit twee delen. De subsidies die de landbouw ontvangt komen grotendeels
uit Brussel. Dit jaar omvat deze subsidiepot 43 miljard euro. Dit bedrag wordt uitgegeven aan
prijsondersteuning, directe inkomenssteun en exportsubsidies. Daarnaast worden door middel van
torenhoge invoertarieven veel goedkoper geproduceerde, buitenlandse landbouwproducten van de EUmarkt geweerd.
Volgens recente berekeningen van de OESO betaalt de Europese consument gemiddeld tweemaal
zoveel voor rundvlees als op de wereldmarkt, en voor suiker zelfs driemaal zoveel. Maar, beweert
Versteijlen, de boeren zorgen voor een veilige voedselvoorziening en houden het mooie landschap in
stand.
Met dat veilige voedsel valt het wel mee getuige een reeks schandalen, zoals gekkekoeienziekte,
varkenspest, dioxinekippen en vogelpest. Het is onzin te denken dat ontwikkelingslanden niet in staat
zouden zijn veilig voedsel te produceren. Het bewijs is te vinden in de schappen van de supermarkt,
waar producten worden aangeboden die aan alle Europese normen voldoen.
Blijft over dat de landbouw zorgt voor stoffering van het landschap. Wie door het Groene Hart rijdt,
ziet de gevolgen van het landbouwbeleid: met prikkeldraad omheinde weilanden met één soort gras,
geselecteerd op maximale mestopnamecapaciteit. En ook in andere delen van Nederland moet het
mooie landschap wijken voor efficiëntie: rechtgetrokken riviertjes en gekapte houtwallen.
Als de niet-concurrerende landbouw verdwijnt, komt naar schatting de helft van de grond vrij. Die
ruimte kan worden benut voor natuur en recreatie, voor woningbouw en bedrijventerreinen.
Staatsbosbeheer heeft berekend dat één hectare huizen zeven hectare natuur kan financieren Datum:
01-08-2006 uit nrc Handelsblad via krantenbank
2 Entry of Turkey to the European Union
Turks aanbod gaat EU niet ver genoeg
Bart Dirks
Turkije biedt aan schepen uit Cyprus toe te laten in één haven. EU wijst aanbod af.
BRUSSEL De Europese Unie heeft donderdag een laatste poging van Turkije om de impasse over
Cyprus te doorbreken als onvoldoende van de hand gewezen. Turkije stelt voor een zeehaven en een
luchthaven voor goederen uit (Grieks-)Cyprus open te stellen.
Een hooggeplaatste regeringsfunctionaris in Ankara zei dat Turkije de lucht- en zeehaven wil
openstellen, maar alleen als er ook concessies worden gedaan aan de alleen door Turkije erkende
Turks-Cypriotische staat in het noorden van Cyprus.
Cyprus en Griekenland wezen het aanbod onmiddellijk van de hand. Volgens de Cypriotische minister
Lilikas drijft Turkije de spot met Europa door een halfslachtig aanbod te doen. Het is volgens hem het
zoveelste Turkse voorstel aan de Finnen om niet volledig, maar gedeeltelijk aan de eisen te voldoen.
Aan de andere kant stelden Zweden en Italië dat het Turkse aanbod constructief is en kansen biedt. De
Finse minister van Buitenlandse Zaken Erkki Tuomioja, die het Turkse voorstel namens de EU
ontving, zei dat het geen oplossing biedt. Wel zei hij nota te nemen van de opening aan Turkse zijde,
wat een positieve indicatie is.
Ook Europees commissaris van UItbreidingszaken Olli Rehn zei dat Turkije volledig moet voldoen
aan de eis al zijn havens open te stellen voor alle EU-lidstaten, waaronder dus ook Cyprus.
Met het onverwachte aanbod om één haven open te stellen hoopte Turkije op het nippertje een
gedeeltelijke opschorting van de onderhandelingen over toetreding tot de EU te voorkomen. Omdat
Turkije nog steeds schepen en vliegtuigen uit (Grieks-)Cyprus weert, beval het dagelijks bestuur van
de EU vorige week aan om acht onderhandelingshoofdstukken over het Turks EU-lidmaatschap te
bevriezen. Over 26 andere hoofdstukken kan wel worden onderhandeld, maar die mogen dan niet
formeel worden afgerond.
Groot-Brittannië, Spanje en Zweden vinden dit te ver gaan, maar Dutsland, Frankrijk, Cyprus en
Griekenland zijn juist voor een hardere opstelling.
De Europese ministers van Buitenlandse Zaken vergaderen maandag over de sancties. Maar was het
Turkse aanbod inderdaad positief onthaald, dan had de Commissie pas na die vergadering nieuwe
aanbevelingen gedaan. Dat had betekend dat het gevoelige dossier alsnog op donderdag en vrijdag de
EU-top van regeringsleiders zou gedomineerd hebben.
Datum: 08-12-2006 uit de volkskrant via krantenbank
3 Pro or con a (small) constitution for the European Union
Zal de SP de buitenlandse missies terug willen halen?
Lex Oomkes
Wie komen er in Vak K, het vak voor ministers en staatssecretarissen? Trouw bericht over
ontwikkelingen in de marge van de formatie
Het SP-verkiezingsprogramma liet behoorlijke koerswendingen zien. Maar informateur Hoekstra
vertrouwde het kennelijk niet.
Hoekstra moet coalities met de SP wel onderzoeken, de partij is immers de grote winnaar van de
verkiezingen, maar tegelijkertijd zal hij in de geschiedenis van de partij grote hindernissen zien om tot
een stabiele coalitie te komen.
Een belangrijk onderwerp in zijn gesprek met Jan Marijnissen is vast het buitenlandse beleid geweest.
De SP was de grote motor achter de afwijzing van de Europese Grondwet. Maar daarover valt ook
nog wel te praten. Die grondwet is immers afgewezen en ook andere partijen zijn gedwongen na te
denken over een andere toekomst van de EU.
Nee, de belangrijkste reden voor Hoekstra om Marijnissen nog eens uit te nodigen heeft ongetwijfeld
met een acuter probleem van buitenlandse politiek te maken. De SP heeft tot nu geen enkele
belangrijke buitenlandse vredesmissie van de Nederlandse defensiemacht gesteund. Ook in
Afghanistan bouwen (of vechten, zeker in de ogen van de SP) Nederlandse militairen zonder de steun
van de SP. Sterker, één van de prangendste vragen van Hoekstra zal zijn geweest of de SP als
voorwaarde voor regeringsdeelname zou eisen dat die Nederlandse troepen onmiddellijk terug zouden
moeten komen.
CDA en PvdA zo ver krijgen behoort tot de echte onmogelijkheden. Het zou de actie van Hoekstra
goed kunnen verklaren.
SP-buitenlandwoordvoerder Van Bommel haalde overigens al meteen na de verkiezingen wat kou uit
de lucht door te verklaren, dat uiteraard de Nederlandse troepen niet meteen de week na de installatie
van een kabinet met de SP op het vliegtuig naar Nederland zouden hoeven te zitten. De tekenen wijzen
er echter op dat de partij ook wel verder wil gaan. Alles is bespreekbaar, zei Marijnissen gisteren. En
liet Afghanistan onvermeld.
Datum: 02-12-2006 uit Trouw via Krantenbank.
4 Asylum seekers
Kabinet met SP ligt niet voor de hand
Column
De nieuwe informateur Hoekstra is aan de slag gegaan om uit te zoeken welke
meerderheidskabinetten er nu tot de reële mogelijkheden behoren. In een volgende fase wordt
daar dan verder over gesproken en onderhandeld. Gezien de gecompliceerde uitslag is alleen een
stap-voor-stapaanpak waarbij de beren op de weg worden onderzocht en onmogelijkheden
worden geschrapt, de enig mogelijke.
Er liggen nu feitelijk twee meerderheidsopties voor: een kabinet van CDA, PvdA en SP of dat van
CDA, PvdA en ChristenUnie aangevuld met GroenLinks. Alle andere mogelijkheden zijn
luchtfietserij. Dat geldt overigens grotendeels ook voor de eerste variant.
Toch moet die ook worden onderzocht. De SP is een te grote overwinnaar om haar zonder meer
overboord te kunnen zetten. Bovendien eist de PvdA-fractie daar een onderzoek naar. Sommigen
geloven daar echt in die samenwerking. Die zien op tegen een coalitie met het CDA en de SP in de
oppositie. Die denken de SP alleen via regeringsdeelname klein te kunnen krijgen.
Balkenende, die de rode coalitie met een groene rand nooit formeel heeft afgewezen, kan de SP niet te
snel straffeloos in de ban doen. Het CDA deed dat in 1989 met D66 waarop het prompt van
machtsspelletjes werd beschuldigd. Dat risico wil het niet weer lopen.
Gemeenschapszin
Maar erg reëel is een coalitie van CDA, PvdA en SP niet. De inhoudelijke verschillen zijn te groot
voor een werkzame regeringssamenwerking tussen CDA en SP. Voorstanders wijzen dan op normen
en waarden en op de gemeenschapszin die hen bindt. Maar daarop is geen coalitie te bouwen.
Hun visies over markt en overheid staan dat in de weg. Ze verschillen verder over het buitenlands
beleid (EU/Afghanistan). Het zuinige CDA zal ook niet bereid zijn geld uit te trekken voor SP-wensen
zoals meer sociaal beleid als dat ten koste gaat van middengroepen of van het begrotingsoverschot.
Marijnissen weet dat ook. Hij zei vrijdag niet voor niets weinig optimistisch te zijn over een historisch
akkoord tussen SP en CDA waar beide in geloven. Voor de verkiezingen was hij stelliger. Toen zei hij
nog met het huidige CDA en met de huidige mensen daar niet te kunnen regeren.
De vraag is of hij ook wel echt wil regeren, of dat Marijnissen liever wacht tot hij bij de volgende
verkiezingen de PvdA definitief naar de derde plaats heeft gedrukt.
Overigens zal het wel enige tijd kosten voordat de SP afhaakt. Naar de kiezers en naar de andere
partijen toe wil straks niemand de oorzaak daarvan in de schoenen geschoven krijgen.
Het alternatieve scenario is een kabinet van CDA, PvdA, ChristenUnie en GroenLinks, de
harmonicacoalitie. Een van die twee laatste is voor de meerderheid niet nodig. Maar het CDA zal
uiteindelijk de CU er bij willen hebben. De PvdA heeft, om niet van twee christelijke partijen
afhankelijk te zijn, voor het evenwicht wellicht ook het oog op GroenLinks.
Als CDA en PvdA allebei een maatje meenemen, zit geen van die twee apart op de wip. Een voordeel
voor de PvdA is bovendien dat ze met GroenLinks haar linkervleugel afdekt tegen al te harde
aanvallen van de SP.
Inhoudelijk is een compromis tussen de vier ook niet gemakkelijk, maar wel iets gemakkelijker tot
stand te brengen dan tussen CDA en SP. De PvdA moet deze coalitie overigens aandurven. Leuk is het
niet om de SP de vrije hand te geven in de oppositie.
Maar uiteindelijk moet ze wel. Ze kan het land niet onregeerbaar maken, of straks uitleveren aan een
minderheidskabinet van CDA, VVD en ChristenUnie.
Drie onderwerpen spelen op korte termijn. Zodra de nieuwe Kamer bijeenkomt, zal die om een
generaal pardon vragen voor afgewezen, maar nog in ons land verblijvende asielzoekers. Het
demissionaire kabinet-Balkenende kan die wens echter gemakkelijk naast zich neerleggen daar een
substantiële minderheid van de Tweede Kamer daartegen is.
Voor het stoppen met de investeringen in de ontwikkeling van de JSF, een andere linkse wens, is geen
meerderheid. De ChristenUnie heeft die altijd gesteund. Wel is er steun van een Kamermeerderheid
voor de PvdA-wens om een parlementair onderzoek te starten naar de wijze waarop het kabinetBalkenende tot Nederlandse deelname aan de strijd in Irak heeft besloten.
Verslechtering
Dat onderzoek is mogelijk zonder medewerking van het zittende demissionaire kabinet. Maar Bos
riskeert dan wel een verslechtering van de toch al niet optimale verhoudingen met Balkenende en het
CDA.
Overigens is er wel iets raars met veel reacties in de media op de uitslag. Zo wees Bos om zijn eigen
verlies te verdoezelen, er enthousiast op dat de kiezers het CDA-VVD-kabinet hebben afgewezen. Wat
de toekomst betreft klopt dat. Links heeft in de ruime zin des woords acht zetels gewonnen van
centrumrechts, dat geen meerderheid meer heeft. Meer linkse accenten in het beleid zijn daarmee
onvermijdelijk geworden.
Maar de oude steunpilaren van het kabinet (CDA, VVD, Groep Wilders, D66 en SGP) hebben nog
steeds een meerderheid van 76 zetels. Het gevoerde beleid is dus niet door de kiezers afgewezen.
Op de avond van de verkiezingen werd het succes van de SP gebracht alsof de partij een meerderheid
in de Kamer had gekregen. Dat was onzin. De partij is van 9 naar 25 zetels gegaan. Een grote winst.
Maar ze heeft nog altijd slechts een zesde van de Kamerzetels achter zich. Datum: 28-11-2006 uit de
Telegraaf via krantenbank
PvdA
1 Landbouwbeleid
Politici houden ineens van dieren
Hans van der Lugt
Links en rechts in de nieuwe Kamer denken aan het welzijn van dieren, bleek bij de behandeling
van het landbouwbeleid. Het tijdperk van de boerenlobby is voorbij.
De nieuwe Tweede Kamer wil een forse bijstelling van het landbouwbeleid. De oppositie ruikt een
kans voor allerlei initiatieven op het gebied van dierenwelzijn uit de jaren van paars, eind jaren
negentig ingebracht door toenmalig minister van Landbouw Brinkhorst. Initiatieven die door het
kabinet Balkenende naar de prullenbak waren verwezen. Ik had veel verwacht, maar niet dat
Brinkhorst per kerende post zou terugkomen, zei Joop Atsma (CDA) gisteren tijdens de eerste termijn
van de bespreking van de begroting van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselveiligheid.
Er is een einde gekomen aan het tijdperk van de boerenlobby, stelde PvdA-woordvoerder Harm
Waalkens, nu minister Veerman niet langer kan rekenen op een kamermeerderheid van CDA, VVD en
de nu verdwenen fractie van de LPF waar de spraakmakende varkenshouder Wien van den Brink het
standpunt bepaalde.
De oppositie kreeg opvallende steun van klein rechts. Ik zou graag zien dat de rechten van het dier in
de Grondwet werden vastgelegd, zei Dion Graus van de Partij voor de Vrijheid tijdens zijn
maidenspeech. Graus kwam namens de PVV met een scala aan voorstellen, zoals alarmnummer 113
voor dieren in nood, instelling van een dierenpolitie en strengere straffen voor dierenmishandeling.
Met deze steun van klein rechts voor traditioneel linkse standpunten - GroenLinks heeft een voorstel
voor opname van dierenrechten in de Grondwet in de maak - zijn de regeringspartijen met hun lofzang
op de vrije markt in de verdediging gedwongen. De regeringspartijen willen niet dat Nederland op
welzijnsgebied unilaterale stappen neemt, omdat dan de internationale concurrentiepositie in gevaar
zou komen. De oppositie is niet onder de indruk, en dus lijkt er nu binnenkort bijvoorbeeld een verbod
te komen op het onverdoofd castreren van biggen, hetgeen gebeurd om te voorkomen dat het vlees
onaangenaam ruikt naar mannelijke biggen.
Er is tijdens de Landbouwbegroting nog nooit zoveel over dieren en hun welzijn gesproken. En dat is
precies wat de Partij voor de Dieren (PvdD) wil, concludeerde PvdD lijsttrekker Marianne Thieme
tegen het einde van de begrotingsbehandeling. De komst van haar partij in de Tweede Kamer leek
welhaast overbodig in de nieuwe machtsverhoudingen. Morgen komt minister Veerman aan het woord
om de vragen te beantwoorden.
Datum: 06-12-2006 uit nrc Handelsblad via krantenbank
2 Entry of Turkey to the European Union
Turkse 'concessie' splijtzwam in EU
Van onze correspondent
BRUSSEL, vrijdag
Turkije wil één 'belangrijke haven' toch openen voor schepen uit EU-land Cyprus. Het voorstel,
bedoeld om een gedeeltelijke bevriezing van de toetredingsonderhandelingen te voorkomen,
deed de verdeeldheid tussen de lidstaten gisteren verder toenemen.
Jose Manuel Barroso, voorzitter van de Europese Commissie, sprak van een belangrijke stap. GrootBrittannië, samen met de Zweden en de Spanjaarden de grootste voorstanders van een Turks EUlidmaatschap, zei het 'essentieel' te vinden dat Brussel hierop reageert.
De Grieken en de Cyprioten houden echter hun poot stijf, en eisen dat Ankara zich houdt aan de in
2005 gedane belofte om álle havens en vliegvelden open te stellen voor de nieuwe lidstaten
(waaronder Cyprus).
Omdat het Turkse voorstel niet op papier staat, maar door EU-voorzitter Finland mondeling aan
diplomaten werd meegedeeld, was gisteren sprake van grote verwarring. Velen vroegen zich hardop af
of Ankara eenzijdig een toezegging heeft gedaan, of er toch iets voor terug wil zien. Datum: 08-122006 uit de telegraaf via krantenbank
Bronnen in Turkije meldden dat er behalve een haven ook een vliegveld voor de Cyprioten wordt
opengesteld. Daaraan zou echter een tegeneis verbonden zijn: de EU-boycot van Turks-Cyprus (dat
alleen door Ankara wordt erkend) moet worden opgeheven, zodat directe vluchten de teloorgegane
toeristische sector weer nieuw leven in kunnen blazen.
3 Pro or con a (small) constitution for the European Union
Europa gaat niet über alles
Alfred Pijpers
Het is waarschijnlijk dat er in 2008, dus halverwege de volgende kabinetsperiode, een gewijzigd EUverdrag op tafel ligt. Bos heeft tijdens de verkiezingscampagne beloofd zon verdrag opnieuw aan een
referendum te onderwerpen, zelfs als het ontdaan zou zijn van het etiket Grondwet. Het CDA is tegen
een nieuw EU-referendum. Dit punt moet dus al tijdens de kabinetsformatie worden opgelost om een
crisis later te voorkomen.
Het Duitse EU-voorzitterschap vraagt ook de aandacht voor de explosieve situatie in het MiddenOosten. De oplopende spanningen rond het Iraanse atoomprogramma kunnen de wereld al op korte
termijn in een enorme crisis storten. Dan praat je niet meer over het gewenste aantal
eurocommissarissen of over de bevoegdheden van het Europees Parlement.
Op termijn moet de Nederlandse benadering van de Europese integratie opnieuw worden
gedefinieerd, in een breed Atlantisch en mondiaal kader. Minister Bot is daarmee al begonnen door in
een opmerkelijk artikel in de Internationale Spectator te pleiten voor meer nadruk op specifiek
nationale belangen in engere zin. Zijn realistisch multilateralisme strekt zich ook uit tot andere
internationale organisaties dan de EU, en is dus niet naar binnen gericht.
We moeten af van het ideaal dat Nederland uiteindelijk zal opgaan in een groter staatkundig Europees
verband. De Nationale Conventie wil bijvoorbeeld dat de EU zich ontwikkelt tot een statenverbond,
met beperkte politieke ambities, en een scherpe afbakening van Europese en nationale bevoegdheden.
Dat idee lijkt aardig aan te sluiten bij de verkiezingsuitslag. Overigens wordt in zon perspectief de
toetreding van Turkije ook minder problematisch. De nationale politieke tradities worden in een
statenverbond immers nadrukkelijk gewaarborgd. We hoeven in zon organisatie dus ook niet bang te
zijn voor ongebreidelde islamitische invloed.
Nederland zal als sterke middelgrote speler in de wereld eigen contacten moeten blijven onderhouden
met landen als de VS, India, of China. En zelfstandig zijn positie moeten blijven bepalen in de NAVO.
Zo nodig moeten die belangen prevaleren boven een geforceerde poging tot Europese eendracht.
Europese integratie is goed, maar gaat niet über alles.
Datum: 06-12-2006 uit de volkskrant via krantenbank
4 Asylum seekers
Vijf vragen over het generaal pardon
Sanne ten Hoove
Als het aan de PvdA ligt, komt de pardonregeling er nog voordat het nieuwe kabinet aantreedt.
De nieuwe Tweede Kamer is voor. Vijf vragen over het generaal pardon.
Wat is een generaal pardon precies?
De term generaal pardon duikt in Nederland uitsluitend op in politieke discussies over
vreemdelingen. Altijd gaat het om een algemene uitzondering op de immigratieregels. Personen die
daarop eigenlijk geen recht hebben, krijgen toch een verblijfsvergunning. Momenteel gaat de discussie
over de 26 duizend asielzoekers die voor 2001 een verblijfsvergunning hebben aangevraagd. Een
krappe meerderheid in de nieuwe Tweede Kamer wil voor deze groep een generaal pardon regelen.
Om hoeveel mensen gaat het?
Het gaat allang niet meer over 26 duizend personen. Door gezinsuitbreiding (nareizende familieleden,
geboorte van kinderen) is de groep inmiddels met 5600 toegenomen. De immigratiedienst IND heeft
over vrijwel alle zaken inmiddels een besluit genomen. Van de 31.600 asielzoekers heeft 44 procent
een verblijfsvergunning gekregen, veel meer dan verwacht. De rest is uitgezet of vrijwillig
teruggekeerd naar het land van herkomst (in totaal 22 procent) of met onbekende bestemming
vertrokken (34 procent). Deze laatste groep en degenen die op de nominatie staan om te worden
uitgezet, komen voor een generaal pardon in aanmerking. Voor de PvdA, zonder welke een
pardonregeling geen Kamermeerderheid krijgt, is een harde voorwaarde dat ze nog in Nederland
verblijven en zich niet schuldig hebben gemaakt aan (oorlogs) misdrijven.
Waarom mogen juist deze mensen blijven?
Velen verblijven al jaren in Nederland. Ze hebben Nederlands geleerd, vrienden gemaakt en zijn vaak
goed geïntegreerd. Hoewel ze een voorbeeld zijn voor andere nieuwkomers, worden ze toch
teruggestuurd. De Kamer vindt dat een verkeerd signaal. Daarnaast zou het onredelijk zijn om deze
mensen terug te sturen. Na jarenlange onzekerheid, deels door laksheid van de overheid, hebben zij
recht op duidelijkheid. De linkse fracties hebben vooral te doen met de kinderen. Zij voelen zich thuis
in Nederland en moeten plotseling verhuizen naar een vreemd land, dat van hun ouders.
Waarom verzet het kabinet zich er dan tegen?
Minister Verdonk wil regels handhaven. Wie het oneens is met een beslissing van de IND kan
bezwaar aantekenen en daarna in beroep bij een onafhankelijke rechter. Een pardonregeling doorkruist
deze democratisch afgesproken procedure.
Verdonk vindt een pardonregeling bovendien onrechtvaardig. Diegenen die na een rechterlijke
uitspraak netjes uit Nederland zijn vertrokken staan met lege handen. Wie eindeloos heeft
doorgeprocedeerd komt daarentegen in aanmerking voor een verblijfsvergunning. Daarnaast vreest
Verdonk dat een pardon een aanzuigende werking heeft. Afgewezen asielzoekers kunnen naar
Nederland terugkeren in de hoop op een verblijfsvergunning.
Hoe groot is de kans dat een generaal pardon er komt?
Groot. De PvdA zal zonder generaal pardon niet meeregeren, zo heeft de partij laten weten. De kans
op een centrumrechts kabinet, dat niks van een pardon wil weten, is erg klein. De kans dat de Kamer
het nieuwe regeerakkoord niet afwacht en snel een pardonregeling maakt, is klein. Alleen de PvdA
was hier voorstander van.Datum: 30-11-2006 uit de volkskrant via krantenbank
Task d
Write a essay about the proposition: Do we need a European constitution or
don’t we?
Europe continually becomes added as a whole but that doesn't exclude that the cooperation expired in
one flowing move in certain areas.Causes of the slow political integration are the rivalry between
different large memberstates and the fact that the smaller memberstates hold on to the right of veto
because they otherwise has to little power.Because, of course we desires for his or hers coutry
economical things. The negotiations passed off to slowly. Yet, the development of the EU is a real
integration, European unification is from importance. There are still too many obstacles which has to
be arrangedin many areas and when the European Union herself will meddle in the politicalarea, as
the input of the European Constitutionit could develop a conflict. I say, meanwhile the people has no
need for an European Constitution because there is still n talk of an European unification.
People doesn't feel European, there is hardly a regional awareness on a European level. In nobody's
passport stays that he or she has been born In Europe or joins an European team with the Olympics.
You also notice this for instance in the differences in culture and language. Besides the thought of
fear to loose the own identity, the fearof bureaucracy and fraud, chauvinism or even nationalism
has a role in it.
With the economical integration , business was the driving force behind it, because the economical
advantages where obvious. With the political integration matters are much more complicated.
Interests and feeling are from a greater importance and plays a significant role, so as:
* Price of guarantee / thresholdprice.
* Exportrestitution
* Protection against percullar products.
* As a trading country benefits with cooperation and less tradeobstruction.
The step of unificationwith the countries through introducing the Euro by the EMU. This should
have been leading towards lower administrative costs, less currencyrisks and the powerfull
performance of the EU abroad. But instead the countries who took part in it,with an healthy
economic policy must pay double the prizes for the products. We can't both ends meet with the
money because of the allready high taxes. Next to it, Bruxelles policy wants endless cut backoperations of the government and with those also responsible for the slender of the healthcare
and education. Netherland haven't never been so rich but through coupling with Europe it looks
as if our government is only poorer.
Allthough the European Union is allready 50 years engaged with it, it seems reasonable in my
opinion to put more effort in better objectives such as:
* Regional disparity.
* The EU knows stronger and weaker regions.
*Weakness, the consequence of different kinds of problems.
* The EU has a rich core area next to less prosperous areas
For the rest, you still have restructuring-areas and stimulating-areas, who together forms
development-areas.
The Europeans Union has done many good things for Europe, but there is still no talk of unification
or "I am an European" term. In short , by introducing the European Constitution you only get more
contradictions between the countries and more prejudizes about a country.
Task d
Write a essay about the proposition: Do we need a European constitution or
don’t we?
Europa speelt rol in gewone leven
Arjo Klamer
Abram de Swaan en Arjo Klamer verwijten de politieke leiders dat ze zich, na het referendum
over de Europese Grondwet, in deze verkiezingscampagne niet durven uitspreken over de
toekomst van Europa. De Swaan is vóór versterking van de Europese instellingen, Klamer is
tegen. Hierover gaan zij in debat op maandag 13 november om 17.30 uur in het Maagdenhuis
(Spui 21) te Amsterdam.
Heeft u ernstige twijfels over de Europese integratie? Heeft u daarom met de meerderheid van de
Nederlanders tegen de Europese Grondwet gestemd vorig jaar? En denkt u nu dat uw mening over
Europa er niet toedoet in de opkomende verkiezingen?
Bos en Balkenende doen alles eraan ons te laten geloven dat Europa er niet toedoet als het gaat om het
politieke leiderschap van Nederland. In hun onderlinge debat maakten ze er geen woord aan vuil. Geen
woord! Het leek er vooral over te gaan aan wie onze portemonnee het beste is toevertrouwd, met
heftige discussies over huursubsidies, de hypotheekaftrek, de AOW en dergelijke zaken.
Maar wat als Europa er alles aan toedoet? Wat als de Europese integratie steeds verder ingrijpt in de
Nederlandse samenleving en in sterke mate het beleid bepaalt? Dan zou je toch verwachten dat onze
politieke leiders duidelijk maken wat hun beleid ten aanzien van de Europese Unie is, en hoe zij de
scepsis van de meerderheid van de Nederlanders willen adresseren.
Er zijn meer dan voldoende redenen om ons druk te maken over de impact van de Europese integratie.
Om een paar te noemen:
De invoering van de euro heeft geleid tot een verdubbeling van prijzen van producten waarmee u en ik
direct te maken hebben, zoals de prijs voor een broodje haring, een kopje koffie en de oppas. Tel
daarbij de verwarring tussen euros en guldens waardoor tal van goederen in euros goedkoper leken dan
ze waren in guldens (3 euro voor een broodje? Wacht even, dat is meer dan 6 gulden, best duur). Veel
mensen komen niet meer uit aan het einde van de maand. Dit is een direct gevolg van het Europese
beleid.
De invoering van de euro betekent ook dat de Nederlandse overheid belangrijke instrumenten is
kwijtgeraakt om een macro-economisch beleid te voeren. Loopt de Nederlandse economie uit de pas,
dan kan er geen gulden worden gedevalueerd of gerevalueerd, er is geen rente die kan worden
veranderd en er is geen begrotingsbeleid waarmee de Nederlandse economie gestimuleerd of afgeremd
kan worden. Vindt u dat goed?
Het beleid van Brussel dicteert in sterke mate de marktwerking waarvan steeds meer Nederlanders de
buik vol hebben. Al willen wij dat onze politici de marktwerking in bijvoorbeeld de energiesector
ombuigen, we zullen merken dat Brussel dat onmogelijk maakt. De Europese integratie is sterk
marktgericht. Dat is goed voor de marktgezinde liberalen, voor ieder ander is het een reden een ander
Europees beleid te willen. Het Brusselse beleid dicteert in zeker zin ook de eindeloze
bezuinigingsoperaties van de overheid en is daarmee medeverantwoordelijk voor de verschraling van
de gezondheidszorg en het onderwijs.
Het Brussels beleid dicteert een restrictief begrotingsbeleid. Voeg daarbij de belastingconcurrentie verlaagt Ierland de belastingen voor bedrijven dan moet Nederland dat ook doen, met lagere
belastingontvangsten als gevolg - en u ziet dat de Nederlandse overheid zich steeds minder kan
veroorloven. Dus, maakt u zich druk over toestanden in de Nederlandse scholen, wees u dan bewust
van de mogelijke link met Europa. Die link bestaat ook met de uitkleding van allerlei sociale
voorzieningen. Nederlanders waren nog nooit zo rijk, maar door de koppeling aan Europa lijkt onze
overheid alleen maar armer te worden.
Door Europa worden ook Nederlandse gewoonten ondermijnd. Samenwerking zit in het Nederlandse
bloed, maar mag steeds minder omdat dat vaak in strijd is met de principes van marktwerking.
Doordat burgers geen deel hebben aan de Europese besluitvorming en omdat, bij gebrek aan een
Europese samenleving, een parlementaire democratie op Europees niveau niet werkt, draagt het
Europese beleid bij aan de marginalisering van de democratie.
Enquêtes van het Sociaal en Cultureel Planbureau en de 21-minuten-enquête laten een groot
onbehagen onder Nederlanders zien. Men vindt de samenleving harder en killer worden en voelt zich
van deze samenleving vervreemden. Men mist ook de solidariteit. Van politieke leiders verwacht je
dat ze op dit gevoel van onbehagen reageren en een toekomstvisie schetsen. Dat wordt evenwel een
probleem als ze gecommitteerd zijn aan het Europees beleid van de afgelopen twintig jaar. Dat
Europese beleid is wellicht vooral verantwoordelijk voor de verkilling en de verharding.
Van onze politieke leiders verwacht je dat ze bereid zijn het beleid aangaande Europa om te buigen.
Nederland zou het voortouw kunnen nemen met een visie op een ander Europa, dat recht doet aan
nationale en regionale democratische processen, dat de ruimte laat voor een ruimhartig sociaal beleid
en minder dwingend is in zijn regulerende rol; een Europa dat eerder sociaal dan liberaal is.
Nederlanders kozen Jan Marijnissen (en Harry van Bommel) van de SP en André Rouvoet van de
ChristenUnie toen het over Europa ging. Het gaat nog steeds over Europa. Welnu?
Datum: 10-11-2006 uit de volkskrant via krantenbank
Eindelijk Europa, beter laat dan nooit
Ben van der Velden
Maar Bot moet wel uitleggen waarom hij aan kern EU-Grondwet vasthoudt
Minister Bot heeft de Europese kwestie nog net op tijd in de verkiezingscampagne aan de orde
gesteld. Maar de wijzigingen die hij in de Europese Grondwet wil doorvoeren, stellen weinig
voor, meent Ben van der Velden.
De Europese Grondwet is weer opgestaan. Minister Bot van Buitenlandse Zaken verklaarde het
document vorig jaar dood. Dat gebeurde nadat een meerderheid van de Nederlandse kiezers dit
Europese verdrag verworpen had. Maar vorige week heeft de CDA-bewindsman het verdrag
plotseling weer tot leven geroepen.
De Europese kwestie kan daardoor alsnog bij het politieke debat voor de Kamerverkiezingen van
volgende week betrokken worden. Beter laat dan nooit.
Het opvallende van de toespraak die Bot vorige week hield voor de Harvard Club of the Netherlands,
is dat hij de inhoud van de Europese Grondwet niet wezenlijk wil veranderen. Zijn doodverklaring
vorig jaar was kenmerkend voor de schrikreactie van de meeste Nederlandse politici voor de afwijzing
van het verdrag door de Nederlandse kiezers. Bot wil aan die kritiek nu tegemoetkomen door de
wederopgestane grondwet vooral cosmetisch te veranderen.
Aan de wijzigingen bij de Europese instellingen, zoals die in de grondwet waren voorzien, wil Bot,
zoals blijkt uit zijn toespraak, niets wijzigen. Zo kan wat hem betreft Nederland in de toekomst de
nationale eurocommissaris opgeven, komt er een vaste voorzitter van de Europese Raad van
regeringsleiders en wordt er een Europese minister van Buitenlandse Zaken benoemd. Aan het
beëindigen van vetorecht bij besluitvorming in de Europese Unie, behalve op de gebieden van
Buitenlandse Zaken en van Defensie, wil Bot ook niet tornen.
Hij schikt zich daarmee aardig naar de wensen van de Duitse bondskanselier Merkel. Die wil dat zo
weinig mogelijk veranderd wordt aan de Europese Grondwet. Dit verdrag bestaat uit compromissen
die de lidstaten van de Europese Unie na lange onderhandelingen hebben gesloten. Wie een van de
onderdelen weghaalt, riskeert dan ook dat het debat over veel andere verdragsartikelen wordt
heropend.
Merkel wil vanaf januari als voorzitster van de Europese Unie de discussie starten over de vraag hoe
het verder moet met de Europese Grondwet. Ze heeft de Franse presidentskandidaat Sarkozy al
duidelijk gemaakt dat het voor Duitsland onaanvaardbaar is om een nieuw Europees verdrag voorlopig
te beperken tot de hervorming van de Europese instellingen.
De nieuwe dingen die Bot wil is allereerst de afschaffing van de titel grondwet. Er zou weer gewoon
over een Europees verdrag gesproken moeten worden. Dat is geen punt waarover hij op tegenstand
hoeft te rekenen. Tegenwoordig wil niemand meer de bedenker van de titel Europese Grondwet zijn.
Bot wil ook aan het bezwaar van burgers tegemoetkomen dat Europa te bemoeizuchtig is, door een
duidelijke scheiding van bevoegdheden van Brussel en nationale overheden vast te leggen. Ook wil hij
dat nationale parlementen door middel van een gele kaart Brussel moeten kunnen melden dat het zich
met zaken bemoeit die de EU niets aangaan. Over deze kwesties is bij moeizame onderhandelingen
over de Europese Grondwet een compromis gesloten, dat in een protocol is vastgelegd. Bots voorstel
om deze discussie van voren af aan te beginnen zal in andere landen niet enthousiast ontvangen
worden.
Ook Bots pleidooi om het Handvest van Grondrechten uit een nieuw verdrag weg te laten, is niet meer
dan een poging om een oude discussie in de Europese Unie opnieuw te beginnen. Dit Handvest werd
in 2000 door de Europese regeringsleiders als een politieke verklaring overtekend. Groot-Brittannië
en Nederland hadden er zich met succes tegen verzet dat dit handvest in het Verdrag van Nice werd
opgenomen. Als politieke verklaring zou het Handvest burgers minder juridische basis bieden om bij
het Europese Hof van Justitie klachten over nationale wetgeving in te dienen dan als verdragstekst. In
2004 ging premier Balkenende (met naast zich aan de onderhandeltafel minister Bot) echter alsnog
akkoord met opname van het handvest in de Europese Grondwet.
Wat het schrappen van dit Handvest uit een nieuw verdrag te maken heeft met Bots pleidooi voor het
versterken van de legitimiteit van de Europese Unie, is een raadsel. Het is bovendien onduidelijk wat
Nederlandse burgers er wijzer van worden als de eisen voor nieuwe lidstaten op het gebied van
democratie, de zogenoemde Kopenhagen-criteria, in een nieuw verdrag worden opgenomen. Met het
Handvest van Grondrechten in het verdrag zijn alle democratische eisen van de Europese Unie al lang
vastgelegd.
Bots verlangen naar een verdrag zonder Handvest zal in ieder geval niet met instemming in Berlijn
worden ontvangen. Een volgend jaar nieuw gekozen Franse president zal geneigd zijn om op dit punt
met Duitsland mee te gaan. Bot kan op dit punt hoogstens hopen op sympathie van Londen. Maar de
ervaring met de onderhandelingen over de Europese Grondwet heeft getoond dat Groot-Brittannië
van het Handvest geen breekpunt hoeft te maken.
Bot heeft voorstellen gedaan voor cosmetische aanpassingen van zijn wedergeboren lijk. Hij had er
beter aan gedaan om de Nederlandse kiezers uit te leggen waarom hij aan de belangrijkste
verdragsartikelen van de Europese Grondwet wil vasthouden.
Datum: 13-11-2006 uit het Nrc Handelsblad via krantenbank
Bot negeert kritiek op Grondwet
Conventielid De Vries:
Europees antiterrorismecoördinator Gijs de Vries betwijfelt of voorstellen van minister Bot (CDA,
Buitenlandse Zaken) om de Europese Grondwet alsnog ingevoerd te krijgen, aan dit doel zullen
bijdragen.
De Vries (VVD), eerder lid van de Europese Conventie die de Grondwet voorbereidde, heeft dit
gisteren duidelijk gemaakt tijdens een conferentie in Kopenhagen. Hij reageerde op een toespraak die
Bot vorige week in Amsterdam hield voor afgestudeerden van de Harvard-universiteit.
Louter cosmetische aanpassingen zijn niet voldoende om de tegenstemmers in Nederland of elders te
overtuigen, zei hij. Bot vindt onder andere dat de term grondwet niet meer gebruikt moet worden.
Ook moet een nieuwe verdragstekst niet meer reppen van een Europees vlag of een Europees
volkslied, een suggestie waarvoor de nodige steun bestaat bij andere politieke partijen (zie schema
hiernaast). Voorts zou volgens Bot het nu nog in de Grondwet opgenomen Handvest van
Grondrechten kunnen verdwijnen. Daarin staan de politieke rechten van burgers verwoord.
Volgens De Vries, die enkele jaren geleden als Nederlands regeringsvertegenwoordiger zelf betrokken
was bij de totstandkoming van de Grondwet, gaan al dit soort oplossingen voorbij aan de werkelijke
kritiek van de burgers. Hij verwijt nationale politici onvoldoende duidelijk te maken waar Europa staat
en waarom de Grondwet nodig was. In plaats daarvan vluchtte men in platitudes, aldus De Vries.
De Vries toonde zich sceptisch over het voornemen van de regeringsleiders om in het vervolg aan de
hand van concrete projecten de betekenis van Europa te laten zien. Hier is de Europese Unie al vijftig
jaar mee bezig, zei hij. Uit een opiniepeiling door Maurice de Hond die eerder deze week in opdracht
van de SP is gehouden, zou blijken dat 64 procent van de Nederlanders tegen een Europese Grondwet
is.
De Tweede-Kamerleden Herben (LPF) en Van der Staaij (SGP) willen het voor het parlement
moeilijker maken akkoord te gaan met wijzigingen van Europese Verdragen en nieuwe uitbreidingen
van de Unie. Daartoe willen de twee morgen een initiatiefwetsvoorstel indienen. Kern ervan is dat
voor goedkeuring van Europese verdragen en voor uitbreidingen voortaan een tweederde meerderheid
vereist wordt. De Nederlandse Grondwet zal daarvoor moeten worden aangepast. Datum: 16-112006 uit Nrc handelsblad
Meertalig Europa raakt aan van alles
Jeroen van der Kris
Menigeen dacht dat het een grap was, toen onlangs werd aangekondigd dat er een Europese
Commissaris voor Meertaligheid komt. Wat is de volgende stap, werd er gevraagd. Een commissaris
voor zoetwatervissen én een voor zoutwatervissen?
Maar in het Europees Parlement werd er gisteren wel serieus gepraat over de functie van Leonard
Orban, de Roemeen die de nieuwe baan naar verwachting krijgt. Behalve Orban werd ook de
Bulgaarse Meglena Koeneva door parlementariërs ondervraagd. Zij mag waarschijnlijk Europees
Commissaris voor Consumentenzaken worden per 1 januari.
Op die datum treden Bulgarije en Roemenië toe tot de Unie. Beide landen hebben dan ook recht op
een vertegenwoordiger in de Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de Europese Unie. Die
telde al 25 leden. Daarom was het even zoeken naar twee nieuwe portefeuilles.
Leonard Orban, die staatssecretaris Europese Zaken was voor zijn land, wordt de baas van de
Europese tolken en vertalers. Maar wat gaat hij verder doen? Meertaligheid heeft met van alles te
maken, zei hij. Met integratie, met democratie, met economie.
Wat hij concreet moet gaan doen? Parlementariërs droegen tal van mogelijkheden aan. Europa heeft
straks 23 officiële talen. Tientallen minderheden zouden hun taal óók graag erkend zien. Kan Orban
daar misschien voor zorgen? Miljoenen kunnen in dit parlement niet in hun moedertaal spreken, zei
Ignasi Guardans Cambó, een Catalaanse liberaal.
En wat te denken van de minderheden in Orbans eigen land, waaronder de Hongaren en de Roma. Aan
de Babes-Bolyai Universiteit mocht niet eens een bordje verboden te roken in het Hongaars worden
opgehangen, wist een van de ondervragers.
Maar Orban was voorzichtig met beloften aan minderheden. De Roma zijn een belangrijk probleem
waar aandacht aan moet worden geschonken, antwoordde Orban. Ook verder hield hij zich op de
vlakte. Eind 2007 komt er een ministersconferentie over meertaligheid. Voor het jaar daarop beloofde
hij een actieplan. Hij zei veel te willen gaan doen met best practises en met multimedia.
En de dialoog met de godsdiensten, hoort die ook bij het werkgebied van Orban, wilde de Oostenrijkse
socialiste Christa Prest weten. Ook dat wist hij nog niet, zei Orban, maar in de toekomst zal dat
allemaal veel duidelijker worden omschreven.
In december moet het Europees Parlement formeel instemmen met de benoeming van de twee nieuwe
commissarissen.
Datum: 28-11-2006 uit nrc handelsblad via krantenbank