verslag vergadering 14-12-2015

GECORO
Verslag vergadering 14/12/2015
Aanwezig:
Luc Verbeeck
Voorzitter
Effectieve leden
Vervangende leden
Secretaris en administratie
Politieke fracties
Karina Rooman, Jean-Pierre Verbelen,
Diether Van Der Rauwelaert, Marc Moreau
en Dirk Casteleyn
Leen Notaerts, Frans Jennes, Roger Van
Vracem en Bernard Coens
Kristof Boving en Mariska de Groot
Jenne Meyvis, François Boddaert (tot 20u),
Agnes Salden en Cliff Mostien
Niet aanwezig/verontschuldigd:
Effectieve lid
Veerle Follens, Kirsten Caers, Ives De
Saeger en Karin de Mulder
Vervangende leden
Krista Van Praet, Koen van Boxelaere,
Edmond Lambrechts, en Sheila Lauwers
Politieke fracties
Walter Van den Bogaert, Gregory Müsing
en Anthony Abbeloos
1. De voorzitter opent de vergadering. En vraagt of er nog opmerkingen zijn
betreffende het verslag van de vorige vergadering:
 Bernard Coens heeft een opmerking ivm de invulling van het gebied met
max 5 bouwlagen.
Er word uitgelegd dat het niet de bedoeling is een dijkbebouwing zoals aan
de kust te creëren maar dat er enclaves van een 5-tal micro-entiteiten
voorzien worden met een aantal centrale ruimtes die inpasbaar zijn in het
scheldelandschap.

Cliff Mostien is het niet eens met de invulling van het project voor RUP
Bekaert.
Kristof legt uit waarom voor deze invulling is gekozen en hoe het
programma voor RUP Bekaert is ontstaan.
Er is wat discussie hierover en Jean-Pierre Verbelen maakt de opmerking dat wie het
woord vraagt dit krijgt en zijn uitleg mag doen zonder interrupties. Het woord kan daarna
aan een volgende spreker gegeven worden. Zo wordt er niet door elkaar heen gesproken
en is voor iedereen duidelijk wie wat zegt.

Jean Pierre verbelen vraagt welke marges er nog zijn voor de inwoners van
Hemiksem en/of de leden van de Gecoro om inbreng te hebben in het RUP
voor Bekaert.
Er wordt uitgelegd dat het dossier werd gestart in 2009-2010 en dat er
tijdens de periode 2012-2014 veel werk is verzet betreffende het
bouwprogramma. De Gecoro is gestart eind 2014 en kan dus niet met een
blanco blad het RUP Bekaert benaderen. Het is de bedoeling dat de Gecoro
een volledig advies uitschrijft tijdens het openbaar onderzoek en dat zij ook
de adviezen en argumentaties betreffende de inkomende bezwaren tijdens
deze periode gaat behandelen.
De Voorzitter ligt nog toe wat de Gecoro hierin kan betekenen maar Jean-Pierre Verbelen
vindt dit antwoord niet duidelijk genoeg. Kristof merkt op dat de Gecoro niet als
‘ontwerper’ over de schouders meekijkt maar als ‘kwaliteitskamer’ moet opereren. Daarin
heeft de Gecoro wel een belangrijke betekenis. Schepen Jenne Meyvis voegt nog toe dat
het advies van de Gecoro lijnrecht tegenover de plannen mag staan als dat nodig zou zijn
wat betreft de invulling van het RUP maar dat dit geen bindend advies is. Herstarten met
de opmaak van het RUP is geen optie.
Cliff Mostien is het hier niet mee eens. François Boddart zegt nog dat de politieke fracties
voorzichtiger moeten zijn in het formuleren van hun mening omdat ze eigenlijk geen
stemrecht hebben in de Gecoro. Ook schepen Meyvis verduidelijkt dat de politieke
fracties aanwezig mogen zijn en de Gecoro kunnen informeren maar niet in debat of
beoordelingen formuleren ten aanzien van standpunten van de leden van de Gecoro.
Schepen Jenne Meyvis verduidelijkt nog een en ander over de groenvoorziening in het
RUP en dat er een dijk word voorzien van 25-30 meter breedte zodat de Scheldeboord
een landschappelijke invulling kan behouden.
Diether Van der Rauwelaert zegt dat hij dit plan ook heeft besproken met de mensen van
Natuurpunt en deze vinden het heel belangrijk om de aansluiting met de bestaande
groene zones te creëren, zoals al gepland is in het voorliggende schets van het RUP
werd.

Jean Pierre Verbelen vraagt wanneer de plannen mogen worden ingekeken.
Er zijn nog geen plannen maar wel ideeën. Het gebied is ingedeeld in zones
waarbij verschillende ontwikkelaars een invulling mogen geven.
In januari/februari 2016 wordt het plan MER overgemaakt aan de Cel-MER.
De definitieve richtlijnen worden dan meegegeven. Het voorontwerp wordt
via een openbaar onderzoek bekendgemaakt. Dit openbaar onderzoek zou
ten laatste eind juni 2016 worden opgestart. De Gecoro organiseert dit
openbaar onderzoek om de bezwaren te argumenteren of te bevestigen (en
eventueel aanpassingen in het RUP te laten doen). Bovendien moet de
Gecoro ook een eigen advies uitbrengen dat op het college van
burgemeester en schepenen wordt geagendeerd.
We hopen ten laatste november/december 2016 de goedkeuring van het
RUP in het Staatsblad gepubliceerd te krijgen.
Er is ondertussen al een welzijnsvergunning voor een RVT en
assistentiewoningen. De bouwvergunning hiervoor moet in september 2016
afgeleverd zijn zodat in januari 2017 kan gestart worden met de werken.
In september 2018 moet dit afgewerkt zijn zodat het in februari 2019
exploitatief is. Als er in een van deze stappen vertraging wordt opgelopen
kan de welzijnsvergunnng worden ingetrokken.
Er zijn 2 manieren om de vergunning te behouden:
1. via een anticipatieve vergunning. De stedenbouwkundige vergunning
wordt vervroegd afgeleverd na het openbaar onderzoek en eventuele
aanpassing aan het RUP. De gemeente mag hier een uitspraak doen in
samenspraak met het advies van de Gecoro.
2. via een bijzondere procedure vanwege een project van algemeen
belang betreffende de Brownfield Convenant en conform de Codex
Ruimtelijke Ordening. Ruimte Vlaanderen levert de vergunning af maar
volgt wel het advies van de gemeente.
Welke keuze wordt gemaakt van vergunningstraject hangt af van de noodzaak tot
vergunning en de timing van de opmaak van het RUP.
Het is de bedoeling dat de Gecoro in februari 2016 bijeenkomt om alle informatie
betreffende het ontwerp op tafel te leggen zodat iedereen goed op de hoogte is tijdens
het openbaar onderzoek. In juni en september wordt de Gecoro opnieuw
samengeroepen.

Jean Pierre Verbelen heeft de vraag/suggestie of in het ontwerp van de Cel
Mer ook de gronde van de site Philco zijn opgenomen en tot waar de
woningen komen ten opzichte van de site. Waar kan hij nog terecht met
opmerkingen/vragen/suggesties in verband met het ontwerp voor het RUP?
Hij mag adviezen en/of bezwaren overmaken aan de technische dienst of
de voorzitter van de Gecoro. Dit wordt dan meegenomen naar de volgende
vergadering van de Gecoro.

Jean Pierre Verbelen vraagt of we bij de vergadering in februari 2016 een
blik kunnen werpen op de mobiliteitsstudies.
In januari/februari 2016 wordt dit rapport afgerond en dan zal dit zo snel
mogelijk aan de Gecoro worden overgemaakt.
2. Uiteindelijk wordt het verslag van de vorige vergadering goedgekeurd. Het verslag
komt ter akteneming op de agenda van het college van burgemeester en
schepenen van 21 december 2015 om daarna op de website te verschijnen.
3. Het pilootproject ideale woning/ Nieuw Hemiksem wordt toegelicht. Kristof
presenteert de plannen voor het herindelen van de sociale wijk rond de Jan
Sanderslaan.
Buurtbewoners hebben voldoende uitleg en informatie gekregen om een besluit te
kunnen nemen of zij willen verkopen en/of verhuizen om daarna terug te keren in
een volledig nieuwe woning of appartement. Er worden geen onteigeningen
gedaan.
Fase 1 wordt opgestart. De andere fases worden nadien, in samenspraak met de
buurtbewoners afgetoetst naar haalbaarheid. Er is de belofte gedaan aan de
bewoners dat ze zeker in hun wijk kunnen blijven wonen.
Het parkeren voor de bewoners zal ondergronds gebeuren, waarbij er een
terechte opmerking van Leen Notaerts kwam dat hier zeer goed moet worden
nagedacht over de waterhuishouding. Parkeren voor bezoekers zal langs de rand
van de wijk gebeuren zodat de wijk zelf zo kindvriendelijk mogelijk kan worden
ingericht.

Leen Notaerts maakt de opmerking welke procedure wordt gevolgd voor de
afbakening van de zones (visie ontwikkeling) en of de typologieën in
overeenstemming zijn met elkaar.
Cliff Mostien zegt dat er redelijk wat weerstand is vanuit de buurt. De gemeente
bevestigt dat niemand moet verhuizen of verkopen maar dat de plannen per fase zullen
worden aangepast waar nodig. Er wordt gestreefd naar een betere en duurzame
woonkwaliteit.
De sociale wooneenheden zullen betaalbaar blijven omdat de private wooneenheden mee
bijdragen aan de sociale woonblokken waardoor de huurprijzen onder controle blijven.
Er volgt een discussie rond spelen en groen in deze wijk en ook rond mobiliteit. Want als
er meer woonwijken worden gerealiseerd met doodlopende straten, dan volgt er een
toename van auto’s in de bestaande straten zoals de Lindelei en de Heiligstraat.
Bij het opmaken van RUP Scheldeboord werd gesteld dat er een tramlijn zou worden
doorgetrokken om zo ook mobiliteitsproblemen op te lossen, helaas is deze tramlijn er
nooit gekomen. Hemiksem is ingekleurd als stedelijk gebied, op Vlaams niveau worden
wij gevraagd om zoveel mogelijk gebieden in te vullen met woningen, maar waarom
wordt er op Vlaams niveau dan niet gezocht naar een oplossing voor de mobiliteit.
Waarom blijft dit bij de gemeente liggen. Is Vlaanderen niet eerst verantwoordelijk voor
het aanpakken van de mobiliteit voor er meer woningen en inwoners in de gemeenten
komen.
Ruimte Vlaanderen en MOW zijn tot het inzicht gekomen dat samenwerking noodzakelijk
is voor een meer geïntegreerde aanpak tussen ruimtelijke ontwikkeling en mobiliteit. Op
dit moment bestaan er plannen om in 2018 de A12 aan te pakken (kruispunten).
De Gecoro keurt met grote meerderheid de plannen voor Nieuw Hemiksem goed. De
Gecoro kan later, bij een meer definitieve uitwerking, een advies uitbrengen rond dit
project.
4.
Diversen
De vraag wordt gesteld of er interesse is ivm de waterbus.