Verslag Toekomstweekend Hart boven Hard

Verslag Toekomstweekend Hart boven Hard
2016-05-28/29. Sint-Katelijne-Waver
1. Zaterdag voormiddag
a. Intro
De dag begint met een kennismakingsrondje, een introductie door de facilitatoren van
vredesactie die het weekend leiden en een presentatie van de geschiedenis van Hart boven
Hard tot nu toe.
b. Toekomstdromen
Vervolgens wordt de groep verdeeld in groepjes van ongeveer 10 mensen. Ieder van hen
bedenkt wat zijn/haar droom is voor de samenleving binnen 5 jaar. Wat wil je dat er binnen 5
jaar veranderd is in de samenleving, en hoe kan Hart boven Hard daar een rol in spelen? Alle
dromen worden opgelijst, de groepjes wisselen van gedachten over de verschillende
toekomstdromen. Vervolgens krijgt elk groepje de dromen van een ander groepje te zien, en
kiest elk groepje een top 3 uit die lijst. Na afloop van deze oefening worden alle
toekomstdromen naast elkaar gelegd en blijkt er veel overlap te zitten tussen de dromen. De
lijst van 18 dromen (de top 3 van de 6 verschillende groepjes) kan zo worden gereduceerd tot
deze lijst van 8 dromen waar Hart boven Hard werk van kan maken, binnen dit en vijf jaar:
i. Arbeidsduurverkorting met behoud van loon.
ii. We winnen een meerderheid van de burgers voor ons alternatief verhaal (via
bewustwording).
iii. De ecologische transitie is een feit (bv. via lokale energie/economie of deeleconomie).
iv. Grote vermogens dragen naar vermogen bij.
v. Een échte participatieve democratie (te beginnen op lokaal niveau).
vi. Gratis basisvoorzieningen voor iedereen.
vii. Diversiteit in onderwijs en arbeidsmarkt
viii. De ruimtelijke ordening herdacht.
2. Zaterdag namiddag
a. Knooppunten
In de namiddag verdeeld de groep zich opnieuw in kleinere groepjes van een tiental mensen.
De groepjes bespreken ieder een bepaald spanningsveld dat binnen Hart boven Hard leeft.
i. Creatief vs. Routine
o Creativiteit maximaliseren
Het eerste punt waar dit groepje het over eens is, is dat Hart boven Hard zo
creatief mogelijk uit de hoek moet komen op alle mogelijke vlakken: in
actieformats, vorming, actie, taal, vorm, analyse, activiteiten.
o Te weinig mensen en te veel ad hoc
Een probleem om creatief uit de hoek te blijven komen is de onder bemanning
van de verschillende lokale en nationale teams waarvan creativiteit wordt
verwacht. Dat hangt samen met het feit dat het ritme van Hart boven Hard
teveel bepaald wordt door ad hoc reacties op de actualiteit.
o Antwoord
Het antwoord om opnieuw meer creativiteit aan de dag te leggen bestaat uit
verschillende aspecten:
 We mogen nog verder gaan in een beeldvorming en taalgebruik dat ons
eigen is.
 Voortaan zouden de acties van Hart boven Hard goed op voorhand
moeten worden vastgelegd, waardoor grondig de tijd kan worden
genomen om een verfrissend concept uit te werken. De acties dus iets





meer los zien van de actualiteit, en baseren op de eigen 10
hartenwensen.
Wanneer acties meer op voorhand vastliggen kan gewerkt worden met
open brainstorms over de vorm van de acties, brainstorms puur over de
creatieve invullen. Een gevaar dat komt kijken bij dergelijke brainstorms
is dat er teveel naar een compromis wordt gezocht van de verschillende
ideeën, dat moeten we vermijden, voluit kiezen voor een sterk idee.
Ook qua actievormen moeten we durven creatief te denken, niet alle
acties moeten gericht zijn op mobilisatie. Bepaalde acties kunnen ook
totaal los staan van mobilisatie. Meer geurilla-gewijs, daarbij moeten we
ook durven denken aan digitale mogelijkheden.
Veel mensen uit creatieve sectoren zijn Hart boven Hard goed gezind
maar kunnen zich niet vrijmaken om zich structureel te engageren.
Daarom moeten we er aan denken dat we mensen gericht kunnen
aanspreken om eenmalig mee na te denken over creatieve output.
Bepaalde acties moeten toch ondersteund worden, maar in deze
gevallen moeten we bestaande formats in de schuif hebben liggen die we
automatisch kunnen inzetten. Bijvoorbeeld de aanmoediging van de
betogingen, of het uitdelen van stickers over het thema in kwestie, dat
zijn zaken die werken en die we moeten inzetten. Acties waarbij we
elkaar versterken zijn één ding, dat staat los van de vaste Hart boven
Hard-agenda die we zelf bepalen.
We moeten ook zoeken naar manieren om het meeste uit de
sympathisanten te halen, door bijvoorbeeld een databank aan te leggen
waarbij iedereen kan aangeven hoe en hoeveel hij /zij kan meewerken.
(daarbij hoort ook dat we vrijwilligers beter moeten betrekken door ze te
belonen en verantwoordelijkheid te geven.
ii. Politiek
De verkiezingen komen eraan in 2018, er zal in het kader van de verkiezingen naar ons
gekeken worden, we moeten nadenken hoe we daarmee zullen omgaan. Een aantal
zaken zijn voor de mensen die op het weekend dit onderwerp bespreken duidelijk:
o Hart boven Hard wordt geen politieke partij!
o De politieke agenda die we naar voor schuiven moet altijd ‘een andere
maatschappij’ zijn.
o We moeten onze rol als verbinder tussen organisaties blijven spelen. (ook op
lokaal niveau en over de taalgrens heen)
o We moeten ervoor zorgen dat we niet gerecupereerd worden door de
partijpolitiek (worden nu hier en daar al gepercipieerd als politiek gekleurd).
o We moeten ervoor zorgen dat we ons eigen verhaal van participatieve
democratie niet versmallen in tijden van verkiezingen. We moeten verder
denken dan de klassieke manier om over politieke thema’s te denken.
o We mogen geen expliciet stemadvies geven, wel kunnen we inzetten op vorming
of het een memorandum opzetten (denk aan ‘ieders stem telt’ van
Samenlevingsopbouw). Zo’n memorandum wordt best opgesteld in
samenwerking met andere organisaties, en de vraag is dan of we als Hart boven
Hard het memorandum moeten opstellen of meer als platform moeten
optreden.
o We moeten onze ideeën om anders en participatief aan politiek te doen
versterken

Een optie is om ‘voorbij het memorandum’ te gaan, voorbij
beleidsbeïnvloeding. Een brainstorm over absurde oplossingen levert een
aantal leuke ideeën op: fantasie-lijsten, nepkandidaten, een
schaduwkabinet (/nieuw politiek ritueel), partijen schrik aanjagen met
een vals plan om een partij op te richten, proteststemmen verzamelen
op een alternatieve lijst (cf. “MAMA” in Leuven).
 Een ander waardevol idee, dat ook los van de verkiezingen kan bestaan is
een volksparlement/raad op straat, we kunnen dan zelf aan de slag gaan
met de uitkomsten.
o Wat zeker ook nodig is: huisregels over Hart boven Hard-leden op politieke
partijen, wat de communicatie van Hart boven Hard over de politiek is.
iii. Lokale Kernen
Hoe meer de beweging groeit, hoe meer er duidelijkheid nodig is over de verhouding
tussen de lokale kernen en het nationale niveau.
o Ondersteuning
 Praktisch
Er is nood aan duidelijke regels/richtlijnen over de praktische en
administratieve vragen die op lokale kernen afkomen (vzw-structuur of
niet, etc.)
 Vorm
Voor de lokale groepen zou het fijn zijn als er een duidelijk aanbod zou
zijn van wat de lokale kernen kunnen zijn. Er zijn lokale kernen die
fungeren als een soort ‘satelietkernen’ die vooral de nationale
campagnes en acties versterken. Anderzijds zijn er lokale kernen die echt
hun eigen campagnes opstarten en acties plannen. Er zou een aanbod
moeten komen in de vorm van een document waar de lokale groepen de
verschillende mogelijkheden kunnen overlopen. Bijvoorbeeld: 1. Jullie
kiezen ervoor om met jullie lokale kern de nationale campagnes van Hart
boven Hard kracht bij te zetten, de details over campagnes en acties
zullen aan jouw lokale kern doorgegeven worden, 2. Jullie kiezen ervoor
om zelf campagnes en acties uit te werken, en daarnaast de nationale
campagnes in de mate van het mogelijke te ondersteunen. De lokale
campagnes en acties moeten kaderen binnen de 10 hartenwenensen.
Wat daarbij zeker ook kan helpen is een pagina waar alle geslaagde
lokale acties een plaats krijgen, zodat de lokale kernen inspiratie kunnen
opdoen.
o Lokale samenwerking
Het is onduidelijk wat het betekent om op lokaal niveau een ‘platform’ te zijn, er
moeten meer richtlijnen over samenwerkingen komen. Enerzijds tips over hoe
waardevolle samenwerkingen kunnen worden aangegaan om te verbreden, en
anderzijds over welke samenwerkingen wel en niet kunnen. Op lokaal vlak is het
risico op politieke recuperatie bijvoorbeeld veel directer, daarom moeten er
duidelijke richtlijnen zijn over de samenwerking met partijen en organisaties.
o To do’s
 De rol van de lokale groepen moet duidelijker zijn op de Algemene
Vergaderingen. Daarom zou bijvoorbeeld een vast moment moeten
worden gereserveerd op de Algemene Vergadering om het te hebben
over de lokale werkingen. De frequentie van de Algemene Vergaderingen
is een open vraag, want voor sommige lokale groepen ligt die te hoog.
Een begin zou zijn om de agenda vroeger door te mailen en de lokale
groepen zelf agendapunten te laten toevoegen, zodat iedereen goed
weet wanneer het de moeite is om te komen.
 De uitwisselingsmomenten tussen de lokale groepen moeten terug
worden opgepikt op regelmatige momenten.
 Als we erop uit zijn om doelgericht nog lokale kernen te laten starten kan
het aangewezen zijn om vanuit nationaal info-avonden over Hart boven
Hard op te starten in regio’s waar nog geen lokale kern is. Ook los
daarvan zou een standaard presentatie die Hart boven Hard introduceert
zeker van pas komen voor de lokale kernen.
iv. Ander discours aanwezig stellen
o Wat we goed doen, nog meer doen:
inzetten op stickers, badges, affiches, ook stickers met slogans (cf travailler
moins pour vivre mieux), en andere merchandising als t-shirts, fietszakken…
vorm en inhoud zijn belangrijk
 HbH aanwezig stellen in het straatbeeld
o We hebben geen toegang tot mainstream media (radio en TV)
 zelf kanaal ontwikkelen
 zelf het nieuws maken, fotogenieke acties waar je een sprekend verhaal mee
brengt
heeft ook voordeel dat je mensen met creatieve en technische talenten rond
concrete doelen kan betrekken, ook kunstenaars (bv actie HOOGTIJd met
artiesten in het water)
o Bij elk besluit dat genomen wordt een ‘communicatiealinea’ opnemen, telkens
nadenken hoe communiceren en verantwoordelijke voor aanstellen
o Mensen betrekken door concreet te maken wat de impact is op hun leven en
onderliggende structuur blootleggen. En aangeven wat onze alternatieve kijk is
en zo het ideologische niveau erbij betrekken en begrijpbaar maken
o Telkens verbindingen leggen vanuit 1 thema naar andere thema’s met 10
hartenwensen als rode draad
o Woorden zorgvuldig kiezen (vb opvangcrisis versus vluchtelingencrisis)
o Begrijpbare taal gebruiken
o Kunnen antwoorden op de de actualiteit door verbinding te maken met ons
brede verhaal
o Meer vragen stellen
o Nood aan ondersteuning/vorming om het gesprek aan te gaan met mensen
- inhoud
- methode, vaardigheden
Een systeem op te zetten om mensen te vormen, die op hun beurt weer
doorgeven aan anderen
v. Rol van aanklager vs. Aanbrengen van alternatieven
Hart boven Hard is ontstaan uit het verzet tegen de besparingen, en daarna meer
geëvolueerd naar een meer positieve boodschap, een beweging met voorstellen voor
de toekomst. De vraag is waar de nadruk op moet liggen voor Hart boven Hard.
o Geen tegenstelling
De eerste belangrijke vaststelling is dat deze ogenschijnlijke tegenstelling er
eigenlijk geen is. De overkoepelende boodschap is dat alternatieven bestaan,
maar dat de condities ontbreken om ze mogelijk te maken. Daarom moet je
zowel de alternatieven aangeven als benoemen wat ze tegenhoudt, zo kom je op
een ideologisch verhaal uit. We moeten zowel de rol vervullen van de aanklager
tegenover het beleid, als de rol van positieve stem die alternatieven naar voor
schuift. Het is bovendien belangrijk om de link te maken tussen beide.
o Nood aan:
 Duidelijke politieke stellinginname, dat mag scherper dan hoe het nu
gebeurd, maar het hoeft niet in een aanvallende stijl, wel met de nadruk
op de alternatieven (radicale, politiserende alternatieven!). Steeds met
het oog op het overkoepelend maatschappelijk verhaal.
 Vanuit de eigen identiteit (postkolonialistisch, postformdistisch,
ecologisch, etc.). Ons verhaal is breed gedragen in de maatschappij, maar
daarom niet een thuis voor iedereen.
 We moeten ons juist positioneren, onze sterkte moet vooral zijn om te
wegen op de definiëring van een conflict, meer dan zelf het verzet te
organiseren.
 We moeten meer onze agenda zelf bepalen. Met speerpunten. Daarbij
moeten we wel opletten dat de one-issue-thema’s het brede verhaal niet
verstoren. Als het over een specifiek speerpunt gaat moeten we steeds
het verhaal kaderen in ons maatschappijbeeld.
 We moeten uitgaan van een ‘nieuw’ conflictmodel. Geloofwaardig,
realistisch én wervend overkomen. Met prioriteiten die de werkbaarheid
bevorderen. En met aandacht voor onze eigenzinnige insteek: we
moeten vernieuwen en verder gaan dan de bestaande structuren.
 Om te politiseren is er nood aan meer vorming! En nood aan
stellinginname tegenover actualiteit (bijvoorbeeld de juiste stelling
tegenover de cipiers kan actieven binnen Hart boven Hard helpen om
discussies aan te gaan). We moeten meer in de media komen om de
publieke opinie te beïnvloeden. Daarvoor moeten we meer inzetten op
opinies, duiding, etc. Daarvoor kan worden samengezeten met
Dewereldmorgen.be en moeten de bestaande opiniemakers
ingeschakeld worden.
 Hart boven Hard kan de vormgever zijn van de alternatieven op het vlak
van de democratie (let wel: Hart boven Hard mag daarin geen doel op
zich zijn). Wat is het statuut van alternatieven? Kunnen we een denktank
vormen rond nieuwe samenlevingsvormen? Welke alternatieven zijn
systemisch (onderwijs)? Hoe kunnen we de kennis rond de alternatieven
vergroten?
vi. Diversiteit
Binnen Hart boven Hard zijn we het er allemaal over eens dat er werk moet worden
gemaakt van de diversiteit in de verschillende gelederen van de beweging en van
straffere output op het vlak van anti-racisme.
o Zwaktes
De zwaktes van Hart boven Hard op dat vlak zijn de vergadercultuur en de
theoretische cultuur en daarnaast de superieure mentaliteit (we vertrekken
vanuit ‘onze’ mentaliteit’).
o Sterktes
De sterktes zijn dan weer de goede wil van iedereen om er verandering in te
brengen en de diversiteitstekst waarmee nu aan de slag kan worden gegaan.
o Wat nu?
Er wordt gebrainstormd over manieren om van iedereen het vertrouwen te
winnen/verdienen. Het antwoord ligt vermoedelijk in de actie en niet in de
theorie. Lokale acties die interesse wekken, zoals een filmvertoning, kunnen
verbredend werken. Daarnaast moet worden nagedacht over het opzoeken van
ontmoeting, kleinschalig, op straat op de markten, etc. Ook in het contact met
jeugdwerkingen of scholen kan het antwoord liggen. Ten slotte is het ook
interessant om te bekijken of we kunnen verbreden door gericht mee te draaien
(of als megafoon te dienen) bij acties van andere organisaties die wel een
publiek bereiken dat wij niet bereiken.
vii. Middenveldbeweging vs. Burgerbeweging (netwerk vs. beweging)
De identiteit van Hart boven Hard combineert het netwerk van organisaties met een
beweging van burgers. Hoe kan zo’n combinatie leefbaar blijven en het best tot zijn
recht komen.
o Verbinendende beweging
We moeten ons profileren als een verbindende beweging die verschillende
rollen vervult naar verschillende bewegingen toe. We zijn vooral niet neutraal,
en we zijn ook geen klassieke koepel.
o Andere organisaties
Tegenover andere organisaties moeten we onze eigenheid uitspelen. Dat wil
zeggen dat we altijd een breder kader moeten schetsen, de kwesties moeten
kaderen in ons breed maatschappijbeeld. Verder moeten we ook kritisch zijn
wanneer nodig, in de eerste plaats binnenskamers. En we moeten vooral voor
de vindingrijke invalshoek zorgen, het is onze taak om de thema’s op een
originelere manier te benaderen dan andere organisaties.
We moeten met andere woorden kritisch ondersteunend zijn tegenover
vakbonden en andere middenveldorganisaties, vanuit de specifieke
maatschappijvisie van Hart boven Hard.
o Burgers
De basis van onze beweging is de betrokkenheid van de burgers. We moeten
burgers betrekken door concreet, doelgericht en thematisch te werken.
3. Zondag voormiddag
De dromen en keuzes rond Hart boven Hard hebben ook hun invloed op de structuur die de beweging
heeft. Zondag voormiddag werd overlegd over de verschillende knopen die daarrond moeten worden
doorgehakt. De uitkomsten van deze discussies hebben natuurlijk niet het statuur van formele
beslissingen, ze worden wel verder uitgewerkt door werkgroepjes die op het weekend worden
gevorm, en ze worden op de Algemene Vergadering voorgelegd.
i. Formele structuur/besluitvorming (Dagelijks bestuur, algemene vergadering, rol lokale
kernen)
o Problemen
Taken binnen het Dagelijks Bestuur zijn niet duidelijk; de vertegenwoordiging binnen
de Algemene Vergadering is niet duidelijk; de vertegenwoordiging van organisaties is
onduidelijk.
o Oplossingen
 Niet meer werken met een Dagelijks Bestuur, maar met een uitvoerend
secretariaat met duidelijke (uitvoerende taken);. Het secretariaat vormt de
centrale speler in een netwerk, zij moeten goed contact staan met de andere
teams en onmiddellijk dispatchen.
 Werkgroepen zijn gelinkt aan iemand in secretariaat: werkgroepen kunnen zelf
beslissen of ze formele vergaderen of via pools en e-mail werken

Op de Algemene Vergadering wordt elke werkgroep en lokalen kernen op
evenwichtige wijze vertegenwoordigd.
 Vertegenwoordiging organisaties: Vertegenwoordiging binnen op de
Algemene Vergadering in plaats van in het Dagelijks Bestuur. Deze
vertegenwoordigers zijn het aanspreekpunt voor hun organisaties.
 Per sector (milieu, …) 2 vertegenwoordigers van organisaties
 Inhoudelijke momenten waar organisaties hun ei kwijt kunnen over waar Hart
Boven Hard over communiceert:
 Meer beroep doen op knowhow van organisaties over inhoudelijke kennis
 Eens per 1/2 jaar goed voorbereide vergadering waar organisaties overleggen
ii. Vrijwilligersbeleid (wederzijds verwachtingen tussen organisatie en vrijwilligers en tussen
vrijwilligers onderling)
o Problemen
 Moeilijke balans van
 vrijblijvendheid van vrijwillig engagement en het feit dat men op
mensen moet kunnen vertrouwen;
 respect voor grenzen die mensen aangeven en zorgen dat mensen
engagement opnemen
 Overbevragen van sommige vrijwilligers kan engagement ondermijnen
 Hoe omgaan met wisselende engagementen en hoe stabiele basiswerking te
bouwen?
 Ervaren nood over duidelijke communicatie over hoe er op verschillende
niveaus werd gewerkt en afspraken gemaakt
 Brede gedragenheid voor bepaalde actie, maar bij opnemen van engagement
capaciteitsproblemen: vooral bij korte termijnactie
 Trekkers moeten hun taken opnemen en er op gewezen worden.
 Coördinatie moet duidelijk communiceren wat er moet gebeuren:
transparantie over verdeling van taken: als je duidelijke taken geeft, voelen
mensen zich meer verantwoordelijk.
 Ruimte creëren voor lokale initiatieven; lokale kernen moeten vrijheid hebben
om selectie te maken en eigen accenten te leggen.
 Nood aan andere soort activiteiten om elkaar tegen te komen.
 Communicatie tussen lokale groepen.
o Oplossingen
 Pool van vrijwilligers, waarin iedereen die engagement wil opnemen, waarin
men passies, expertise en talenten aangeven?
 Diverse vormen van engagementen nodig: Veel mensen willen iets anders
doen dan vergaderen en manifesteren?
 Combinatie van platform en nieuwsbrief (verschillende communicatie naar wie
wil meewerken en wie alleen op de hoogte wil blijven).
 Lokale kernen moeten vrijheid krijgen om zelf te kiezen waar ze in meewerken.
iii. Communicatie, vorming en studie (welke structuren hebben we nodig)
o Problemen
 We doen te veel; te veel gericht op acties; vorming en communicatie komt pas
in laatste 5%.
 Te weinig uitwisseling van kennis binnen Hart boven Hard en met andere
organisaties?
o Oplossingen






Nood aan focus rond beperkt aantal thema’s; wat niet wil zeggen dat er geen
aandacht meer is voor actualiteit
Online platform wordt binnenkort gelanceerd
 Daar kan je verslagen op lezen, kijken wat andere lokale groepen doen
 Daar kan je bibliotheek vinden met literatuur en info-fiches rond
thema’s (met interessante sprekers, teksten, …): Informatie kan
gebruikt worden voor publieke communicatie (HartiPedia)
Betere koppelingen tussen expertise in middenveld en onze eigen expertise
Bij elke kleine beslissing en evenement doen we communicatie en vorming
toets
 Hoe gaan we erover communiceren?
 Hoe gaan we er ons over informeren/vormen?
Er is nood aan aan infobrochure ‘Wat is Hart boven Hard’.
Communicatieteam versterken
 Om de communicatieknopen te ontwakken en door te hakken zou het
productief zijn om met de communicatiemensen op weekend te gaan
om door te praten over de plannen. Verder moet ook een trekker voor
het team gevonden worden en moet het vergaderritme terug worden
opgepikt.
o Vragen
 We moeten proberen om de Hartenwensen te visualiseren?
 Hoe communiceren we de alternatieven?
 Is het mogelijk om iets te doen rond ‘kennisdating’? Iedereen die meewerkt
kan een profiel aanmaken en zo kunnen we bekijken wat we voor elkaar
kunnen betekenen.
iv. Verbreding naar burgers en organisaties, jongerenorganisaties
Dit gesprek is verbonden met discussie over diversiteit van zaterdag, maar het gaat verder.
o Wat is verbreden?
 Gaat niet (alleen) over mensen bij Hart boven Hard betrekken, maar ook over
hoe we de boodschap verspreiden bij een zo breed mogelijk publiek (ook bij
groepen die we nu niet bereiken).
 Twee debatten die verder moeten gevoerd worden:
 Wie willen we bereiken? Brede burger of geëngageerde burger?
 Hoe ga je om met feit dat er heel veel organisaties bestaan? Is de rol
van Hart Boven Hard om verbindingen te maken tussen heel veel
verschillende organisaties?
o Communicatie
 Altijd koppelingen maken met hartewensen in communicatie.
 Focus rond speerthema’s
 Lokale groepen moeten kunnen kiezen op welke thema’s ze focussen
en kan daarrond jaarkalender opstellen
 Nog iets meer oefenen in communiceren over alternatieven
 Duidelijkere trekker voor communicatie vinden, die faciliteert en koppeling
kan maken met andere delen van Hart boven Hard.
 Er moeten een aantal communicatieve tools worden uitgewerkt:
 bijvoorbeeld folder rond Hart Boven Hard
 FAQ
 bierkaartjes met kernachtige boodschap


Diversiteitsplan doorvertalen wat het betekent voor communicatie
Verschillende niveau’s van communicatie: voor wie weinig of meer tijd heeft;
voor wie met politiek wil praten
 Workshops in lokale werkgroepen: bv. Netwerk voor de armen gaf workshop
in lokale groepen
v. Kiezen we voor speerpunt acties?
Moeten we kiezen voor speerpunten gedurende bepaalde period of ons laten leiden door
actualiteit? Het oordeel is dat we moeten werken met speerpunten, zonder de brede
maatschappijvisie los te laten. Speerpunten dwingen ons om te focussen, zo zullen ook zaken
die nu door de mazen van ons net glippen kunnen worden verbonden met onze strijd. De
vraag is of er meerdere speerpunten moeten zijn om te vermijden dat we in een hoek
worden geduwd? Het lijkt erop dat het volstaat om de strijdpunten met regelmaar af te
wisselen om dit te voorkomen.
o Organisatie
Hoe moeten we de werking anders organiseren als we willen focussen op
speerpunten? Niet enkel actie, maar ook inzetten qua mobilisatie, informeren, etc.
o Wat is een speerpunt?
Speerpunt zou eigenlijk strijdpunt moeten zijn: Punten waar we concrete verandering
mee kunnen realiseren?
 Casus rond “Strijd tegen wet Peeters”
Wat zou dan rol van HbH zijn? Waar kan HbH verschil maken
 Rijkdom die er is binnen verschillende bewegingen samenbrengen;
Moeten we er dan nog eigen HBH inhoud bovenop plaatsen?
 Zaken die vakbonden niet kunnen doen:
 Bv. uitleggen wat belang is voor gehele samenleving en
niet enkel voor arbeid
 We kunnen verschillende vakbonden samenbrengen
o Gevolgen
 Als we focussen op strijdpunten, kiezen we ook bewust om andere punten niet
te doen
 Wanneer we gezamenlijk strijdpunt kiezen, kan het ook ons misschien helpen
om te verbinden binnen HBH en met andere organisaties (en ook met TAC).
4. Zondag Namiddag
Op zondag namiddag werd de oefening gemaakt om de besproken structurele verschuivingen toe te
passen op de ‘droomdossiers’ voor Hart boven Hard die zaterdag voormiddag uit de gesprekken naar
voor kwamen (Arbeidsduurverkorting met behoud van loon, We winnen een meerderheid van de
burgers voor ons alternatief verhaal (via bewustwording), De ecologische transitie is een feit (bv. via
lokale energie/economie of deeleconomie), Grote vermogens dragen naar vermogen bij, Een échte
participatieve democratie (te beginnen op lokaal niveau), Gratis basisvoorzieningen voor iedereen,
Diversiteit in onderwijs en arbeidsmarkt, De ruimtelijke ordening herdacht). Over deze dossiers werd
uitgebreid gesproken, om er algemene structurele lessen uit te trekken en om vooruit te kijken of ze
geschikt zouden zijn als speerpunt voor Hart boven Hard. Niet alle thema’s komen afzonderlijk aan
bod, iedere groep combineert twee thema’s. Sommigen combineren de thema’s, anderen verkiezen
één boven het ander.
a. Vermogensbelasting en Transitiebeweging
Deze twee thema’s worden gecombineerd omdat het erg waardevol zou zijn als de
transitiebewegingen in contact zouden komen met de bewegingen rond fiscale
rechtvaardigheden.
i. Algemene lessen
o De rol van Hart boven Hard is om organisaties samen te brengen die elkaar niet
vinden.
o We moeten steeds het breed maatschappelijk verhaal koppelen aan de
specifieke thema’s.
o Een overkoepelend thema kan handig zijn om het verhaal te verbreden (bv.
vertrekken vanuit de vermogensbelasting die geld vrij maakt voor zowel de
ecologische als de sociale transitie).
o Een concreet punt kan een breed thema tastbaar maken (bv. bedrijfswagens).
o Inhoudelijk hoeven we zelf niets meer te verzinnen, wel verbinden en
samenbrengen.
ii. Aandachtspunten voor dit thema
o Ruimere sectoren betrekken die ook meespelen in de transitie (bv. openbaar
vervoer).
o Sociale transitie ook betrekken omdat mensen vandaag in hun gezinsleven de
impact van het beleid voelen, daar moeten we een antwoord op geven.
o De nood aan een andere ecologische aanpak is breed gekend, wij moeten ook de
fiscale vraag over de manier om dit te financieren mainstream maken.
o Zowel het sectoren-niveau (energie, mobiliteit, …) als het bedrijfsniveau (hoe
spenderen zij hun geld) bespelen.
b. Gratis basisvoorzieningen
i. Algemene lessen
o Voorgestelde alternatieven steeds toetsen aan de hartenwensen
o Experts aan het woord laten
o Alternatief grondig definiëren
o Betrokkenen (zwakkeren in de samenleving) betrekken.
ii. Aandachtspunten voor dit thema
o Buitenlandse praktijken belichten
o Plaatselijke behoeften verzamelen door lokale kernen
o Meer link met academisch onderzoek
c. Arbeidsduurvermindering met loonbehoud
i. Algemene lessen
o Als een thema nationaal kan worden uitgewerkt is het sterker.
o Zowel grote bewegingen als experten en betrokkenen aan boord halen.
o Werk maken van tegenframing.
ii. Aandachtspunten voor dit thema
o Procesmatig te werk gaan.
o Internationaal uitwisselen (new economics).
o Aangepaste werkvormen differentiëren.
o Mikken op concrete realisaties (bv. 4 bedrijven die het uitvoeren)
d. Ruimtelijke ordening herbekeken
i. Algelmene lessen
o Elke thema verbinden met gerelateerde thema’s.
o Lokale vertaling voor thema’s voorzien.
ii. Aandachtspunten voor dit thema
o Verbinden met lokale zorg voor leefbaarheid
o Ecologische beweging en transitiebeweging betrekken. (ook: zuinig leven,
circulaire economie, korte keten, openbaar vervoer, energie bezuiniging, …)
o Verhaal in mensentaal naar buiten brengen
o In kaart brengen: betrokken mensen en organisaties, geplande acties,
toekomstige beslissingsmomenten.
e. We winnen de meerderheid van de bevolking voor ons alternatief verhaal
i. Algemene lessen
o Vanuit concrete alternatieven onze principes zichtbaar maken (steeds naast een
inhoudelijke campagne)
ii. Aandachtspunten voor dit thema
o Overkoepelend karakter van ons verhaal benadrukken. Bv. stad/rand en
platteland voeren dezelfde strijd.