Duiding gegevens pijler 1 en pijler 2A tbv DigiMV

Duiding gegevens pijler 1 en pijler 2A t.b.v. DigiMV
Het vernieuwde Kwaliteitskader Gehandicaptenzorg vormt met ingang van verslagjaar
2011 dé input voor de kwaliteitsparagraaf in het Jaardocument Maatschappelijke
Verantwoording (JMV). Vanaf 27 april jl. zijn de kwaliteitsgegevens, die vanaf begin mei
in DigiMV klaar staan voor accordering, beschikbaar in de rapportagetool van MediQuest.
LET OP: de gegevens die in de rapportagetool van MediQuest staan, zijn veel
uitgebreider dan de gegevens zoals die in DigiMV staan. De gegevens in de
rapportagemodule van MediQuest zijn alleen toegankelijk voor de organisatie zelf.
Spiegelinformatie en spinnenwebgrafieken bijvoorbeeld worden niet naar externe partijen
doorgeleverd.
Wat kun je met de gegevens, hoe moet je ze interpreteren?
Bij de nieuwe werkwijze hoort ook een andere manier van ‘meten’. In tegenstelling tot
het oude Kwaliteitskader, waar de kwaliteit van de geleverde zorg werd uitgedrukt in
cijfers, is er nu voor gekozen om via het principe ‘pas toe en leg uit’ verbeter- en
verantwoordingsinformatie te genereren. Dit betekent dat een organisatie kiest voor een
antwoord en het vervolgens kan uitleggen waarom voor dat antwoord is gekozen. Een
‘rode’ score hoeft niet erg te zijn als de uitleg die erbij wordt gegeven verklaart waarom
de score ‘rood’ is. Deze manier past beter bij het ‘meten’ van kwaliteit van de geleverde
zorg in de gehandicaptenzorg dan het uitdrukken van de resultaten in cijfers. Het gaat
om het verhaal achter de ‘score’ en niet alleen om de score op zichzelf. Er wordt gewerkt
vanuit vertrouwen; high trust, high penalty. De gegevens lenen zich dan ook niet voor
benchmarkachtige activiteiten. Dat hebben wij ook bij alle stakeholders aangegeven (met
name zorgkantoren) en dat gaan wij op korte termijn nogmaals doen.
Tip: licht in het maatschappelijk verslag van het JMV de resultaten van het
Kwaliteitskader Gehandicaptenzorg toe zoals ingelezen in DigiMV.
Wat betekent dit voor de gegevens van pijler 1?
Pijler 1 wordt weergegeven in 13 kwaliteitsdimensies in de scores ‘rood’, ‘oranje’, ‘groen’.
De score op de betreffende kwaliteitsdimensie is het gemiddelde van de onderliggende
vragen die bij deze dimensie horen. De vragen hebben een scoremogelijkheid van
rood=1, oranje=2,5 of groen=4. De scores van de onderliggende dimensies worden bij
elkaar opgeteld en door het aantal onderliggende vragen gedeeld. Dan heb je de
gemiddelde score op de betreffende dimensie.
Zie onderstaand voorbeeld voor de kwaliteitsdimensie ‘klachtenregeling voor cliënten’:
Onderliggende vragen bij deze dimensie:
In het maatschappelijk verslag van het JMV kan in de toelichting worden aangegeven dat
de score op de kwaliteitsdimensie ‘klachtenregeling voor cliënten’ (40% rood en 60%
groen) wordt veroorzaakt door het ontbreken van systematische informatie over de
klachtenregeling en doordat naar aanleiding van de aanbevelingen uit het jaarverslag
van de klachtencommissie nog geen verbeteracties zijn uitgevoerd. Hierbij kan
vervolgens dan worden toegelicht waarom je dit als organisatie (nog) niet hebt gedaan.
Het is de bedoeling dat je op deze manier als organisatie uitlegt in het maatschappelijk
verslag van het JMV wat de scores voor jouw organisatie betekenen.
Tip: ga in de rapportagetool van MediQuest na waardoor ‘rode’ en ‘oranje’
scores bij pijler 1 worden veroorzaakt en licht dit toe in het maatschappelijk
verslag van het JMV.
In de rapportagemodule in MediQuest van pijler 1 vindt u onderaan het scherm een
uitgebreide handleiding die de mogelijkheden van de module uitlegt.
Wat betekent dit voor de gegevens van pijler 2A?
Bij pijler 2A is het goed om in de toelichting in het maatschappelijk verslag van het JMV
aan te geven dat de gegevens enkel de cliënten gemeten in het eerste kwartaal van 2012
betreffen en dat dit geen representatief beeld van de organisatie is. De resultaten
betreffen dan ook een optelsom van de scores van alle cliënten die in het eerste kwartaal
van 2012 hun jaarlijkse zorg- en ondersteuningsplanbespreking hadden, ongeacht
leeftijd, ZZP etc. Met andere woorden: er wordt niet gedifferentieerd naar doelgroep.
Daarom lenen de gegevens van pijler 2A zich ook niet voor benchmarking.
Tip: geef in het maatschappelijk verslag van het JMV aan dat de resultaten zijn
gebaseerd op een (niet-representatieve) selectie van cliënten van de totale
organisatie, namelijk alleen die cliënten die in het eerste kwartaal van 2012 hun
jaarlijkse zorg- en ondersteuningsplanbespreking hadden.
Tip: geef in het maatschappelijk verslag van het JMV aan dat de resultaten niet
kunnen worden vergeleken met de resultaten van andere organisaties, omdat
geen differentiatie naar doelgroep heeft plaatsgevonden.
Daarnaast worden in DigiMV alleen de items die bij 10 of meer cliënten zijn geregistreerd
weergegeven. Bij de overige items wordt wel aangegeven voor hoeveel cliënten dit is
ingevuld zodat wordt aangetoond dat een organisatie zich wel verantwoordt. Overigens
worden in de rapportagemodule van MediQuest resultaten weergegeven vanaf N=1
(vanaf 1 cliënt).
Bij pijler 2A zijn de vragen ook vertaald naar kwaliteitsdimensies, dit zijn er 17. De
manier waarop de scores tot stand zijn gekomen staat uitgebreid uitgelegd in de
“Handleiding uitleg pijler 1 en 2A t.b.v. DigiMV”. Hieronder noemen we één voorbeeld.
In DigiMV staat:
In de rapportagemodule van MediQuest ziet u na het inloggen een overzicht van de
dimensies waarbij u ook bovenstaande balk terugvindt. Als u vervolgens met de muis
over de kleuren beweegt, verschijnen de percentages. Deze percentages zijn gelijk aan
die in bovenstaande afbeelding, echter ze zijn afgerond.
Klikt u op ‘medicatie’ dan ziet u welke vragen deze dimensie bevat:
De eerste vraag is een schiftingsvraag: het bepaalt voor hoeveel cliënten de
vervolgvragen gelden. In dit voorbeeld is voor 62,2% van 156 cliënten ‘ja’ geantwoord.
Dit zijn 97 cliënten en die N ziet u bij de volgende vragen vermeld staan. Voor deze 97
cliënten zijn de 3 vervolgvragen gesteld. De onderste balk is de score van deze 3 vragen.
Bij ‘medicatie’ geldt:
- 3 x ja is groen
- 2 x ja is oranje
- 1 of 0 x ja is rood
De scores van de andere dimensies worden op soortgelijke wijze berekend. Zie hiervoor
wederom de “Handreiking uitleg pijler 1 en 2A t.b.v. DigiMV”. De onderste balk toont het
resultaat (score) van deze drie vragen en is identiek aan de balk van het
overzichtsscherm en dus de balk die DigiMV toont.
In dit specifieke voorbeeld is voor 1 cliënt 3 x nee ingevuld (rood). Bij 5 cliënten is vraag
3 met ‘nee’ en bij 13 cliënten is vraag 4 met ‘nee’ geantwoord. Deze 18 cliënten krijgen
de oranje score. Voor de overige cliënten is 3x ‘ja’ geantwoord (79 cliënten). Wanneer je
met je muis over de kleuren van de onderste balk beweegt, zie je deze cijfers. De
spiegelinformatie toont met + dat deze score beter is dan het gemiddelde van alle
organisaties. Wanneer u op de + klikt, verschijnt nog meer spiegelinformatie.
Het interpreteren van de gegevens van pijler 2A gaat op dezelfde wijze als bij pijler 1,
maar dan zeggen de gegevens iets over cliëntniveau en niet over organisatieniveau.
Daarnaast kan elke organisatie zelf ook nog een nadere analyse uitvoeren op de
resultaten in de rapportagemodule in MediQuest door bijvoorbeeld naar ZZP te
analyseren. Hiervoor gebruikt u de filters die u vindt door op de blauwe button
‘Resultaten filteren’ te klikken:
Deze informatie kan worden gebruikt in het maatschappelijk verslag van het JMV.
Tip: ga in de rapportagetool van MediQuest na waardoor ‘rode’ en ‘oranje’
scores bij pijler 2A worden veroorzaakt en licht dit toe in het maatschappelijk
verslag van het JMV.