Slide 1

Fractuurpreventie heeft geen
prioriteit in de
huisartsenpraktijk
W. van Hout, aiotho VUmc
Hester Pauli, aios VUmc
Beijtje Volker, huisarts
Petra Elders, huisarts
Inhoud
• Inleiding
• Methoden
• Resultaten
• Conclusie
Inleiding
• Osteoporose
• risicofactor voor fracturen bij ouderen
• 1:3 vrouwen / 1:7 mannen >60 jaar
• WHO: 1 v/d 4 belangrijkste aandoeningen aan het
bewegingsapparaat met grote gevolgen voor:
• individu
• gezondheidszorg
• 85.000 fracturen per jaar in NL, >55 jr
Inleiding
• NHG-richtlijn Fractuurpreventie (2012)
• case-finding na recente fractuur >50jr
• therapietrouw
• Implementatie richtlijn problematisch
• 72.2% geen DEXA1
• 56.1% geen bisfosfonaatadvies conform richtlijn1
1. Merlijn T, Horst van der HE, Netelenbos CJ, Elders PJ. Compliance with
osteoporosis guideline: inadequate selection of patients at risk for fractures (in
preparation))
Onderzoeksvraag
• Welke factoren zijn van invloed op het
implementeren van de nieuwe richtlijn
fractuurpreventie?
Design
• Kwalitatief onderzoek
• semi-gestructureerde interviews
Methoden
• Respondenten
• huisartspraktijken in Noord-Holland
• deelnemers SOS-studie (6 > mdn)
• volgt NHG-richtlijn fractuurpreventie
• scholing richtlijn gehad
• stads- en plattelandspraktijken
• solo- en groepspraktijken
• september 2010 - februari 2013
Methoden
• Interview
• gebaseerd op literatuurstudie (2 onderzoekers)
• factoren die implementatie van richtlijn in de 1e lijn
beïnvloeden
• factoren die therapietrouw beïnvloeden
• belemmerende en bevorderende factoren
• itemlijst en semi-gestructureerde vragenlijst gemaakt
na een aantal discussieronden
• 2 onderzoekers, 1 projectleider
• 2 test-interviews
• enkele kleine wijzigingen
Methoden
• Interviews
•
•
•
•
in de huisartspraktijk
uitgevoerd door 3 huisartsen in opleiding
semi-gestructureerde vragenlijst
geluidsopnames & notities
• transcripties
• tot saturatie werd bereikt
Methoden
• Data analyse
•
•
•
•
2 individuele onderzoekers
thematic content analysing method
focus op adoptie en implementatie van richtlijn
elk interview
• afzonderlijk geanalyseerd
• overlegd tot consensus werd verkregen
• thema’s gegroepeerd tot hoofdonderwerpen
• alle stappen nabesproken met projectleider
Resultaten
•
•
•
•
23 huisartsen uit 15 praktijken
4 sessies
47 thema’s
5 hoofdthema’s
• adoptie
• implementatie
• beiden
Resultaten: adoptie
• Geloof in effectiviteit van de behandeling
• nut op patiëntniveau
• inmenging farmaceutische industrie
• behandelduur & therapietrouw
• negatieve reputatie medicatie
• “Een nieuwe richtlijn implementeren dat doe je om een bepaald
resultaat te bereiken, en dat resultaat moet van tevoren zichtbaar
zijn”
• “Dat je soms weet dat er voor zo’n richtlijn andere belangen spelen
dan alleen het belang van de individuele patiënt. (Er is) Twijfel aan
wegen van de evidence.”
Resultaten: adoptie
• Houding ten opzichte van preventie
•
•
•
•
(fractuur)preventie geen taak van HA
huisarts vs. ziekenhuis(poli)
financiële tegemoetkoming
geen prioriteit
• “Ik vind dat wij ons als huisarts op een hellend vlak begeven met alle
preventie. We zijn als we niet uitkijken alleen nog maar bezig met
voorkomen, en niet meer met het oplossen van een echt probleem. En
naar mate dat meer is heb ik er minder zin in.”
• “Ja , maar (de case-finding gebeurt) niet door ons. Er is een
osteoporose poli in het ziekenhuis, eigenlijk zouden we dit zelf willen
doen.”
Resultaten: adoptie
• Houding ten opzichte van therapietrouw
•
•
•
•
erkenning van het probleem
verantwoordelijkheid patiënt en apotheek
goede communicatie essentieel
interventies kosten te veel tijd; betuttelend
• “…ik vind therapietrouw in het algemeen ook een zaak van autonomie
van de patiënt, je kunt het belang aanstippen maar het is daarna
verder aan de patiënt zelf…”
Resultaten: implementatie
• Gebrek aan prioriteit
• tijd
• andere zaken gaan voor
• geen routine
• “Tijd is altijd een probleem”
• “Dat is de meest voorkomende reden waarom huisartsen met name
reactief werken, omdat ze geen tijd hebben voor proactief werken.”
• “Tijd is zeker een knelpunt, iedere richtlijn leidt weer tot minder tijd
voor andere dingen bv patiëntencontact.”
Resultaten: implementatie
• Organisatie van zorg
•
•
•
•
•
•
tijd
financiële middelen
ondersteuning (personeel)
structuur
case-finding geen routine
domein-discussie
• “Ondersteuning. De onwil is er niet, maar het is tijdsgebrek. Maar ook
financieel. Als ik eerlijk ben, dan kan ik voor 9 euro per consult niet
veel extra doen.”
• “de krachtigste stimulatie is centen”
Conclusie
• Fractuurpreventie heeft geen prioriteit in de
huisartsenpraktijk door:
•
•
•
•
twijfel over de effectiviteit van de behandeling
houding ten opzichte van preventieve zorg
gebrek aan tijd en financiële middelen
gebrek aan organisatiestructuur