Ard den Outer, gemeente Rotterdam

Prestatiecontracten
Rotterdam
Ard den Outer / Gert Jan de Looze
Stadsontwikkeling, Gemeente Rotterdam
Oktober 2015
In vogelvlucht

Aanleiding

Het concept (de essentie)

De business-case

Lessons learned

Vooral veel vragen stellen
(tijdens en na de presentatie)
De aanleiding
“Rotterdam Climate Initiative”

reduceren van het
energieverbruik en verminderen
van de CO2-uitstoot

optimaliseren van het onderhoud

verbeteren van het
binnenklimaat en comfort
Het concept (de essentie)

Presentatiecontract


Gegarandeerd


Energiebesparing is vergoeding duurzame investeringen
Optimaliseren / professionaliseren onderhoud


Risico voor de markt
Budgetneutraal


Energie & onderhoud / ON toont aan
Planmatige aanpak (MJOP)
Verhoging comfort gebruiker

Binnenklimaat

Flexibel contract

Betere kwaliteit gebouwen

Sturen op conditie = 3
Business-case
Garanderen

Mechanisme:


Cummulatieve boete

Niet gehaalde prestatie blijft staan in het volgende jaar

Eventueel onderpresteren in dat jaar komt daar nog eens bij

Overpresteren kan boeten compenseren

Eerste twee jaar hiervan uitgesloten
Wordt als zeer zware sanctie ervaren
Hoe werkt het ?


De aanbieding

34% energie bezuinigd

15% reductie onderhoudskosten

Actieve ON (aantonen prestatie, creatieve oplossingen)
Na de aanbieding

Implementeren maatregelen (zwembaden in gebruik)

Wijzigingen scope (zwembaden gesloten; alternatieven)

Garanderen blijkt best lastig in eerste jaren
Lessons learned (algemeen / energie)

Borg het project goed in de organisatie
(uiteindelijk moet ook organisatie mee)

(Proces)kosten activeren en afschrijven
(verdelen kosten over meerder jaren)

Voldoende (financiële) flexibiliteit in contract houden
(aanpassingen onderweg)

Selectie van geschikte clusters uitermate lastig
(meewerken gebruikers, impact gebruikers op E-verbruik,
kernportefeuille)

Slim omgaan met garanderen (bijklikken)
Lessons learned (onderhoud)

Grote meerwaarde om onderhoud mee te nemen

Veel tijd steken in 0-meting (markt wil weten wat ze krijgen)

Steek tijd in goede scopedefinitie (onderhoud is erbij gegroeid)

Referentie MJOP werkt goed (zelf ook weten wat nodig is)

Sturen op conditieniveau kan prima werken i.c.m. beschikbaarheid

Reserveer budget voor extra’s gedurende 10 jaar (rest is al verplicht via
contract)
Borg het project in de organisatie



Borgen kennis:

Waarom:

Meerjarig onderhoud

Kosten leercurve

Conditiemetingen


Prestatiecontracten & meten
Professionele partner voor de
markt

Continuïteit binnen project voor
markt ook belangrijk
Borgen producten:

OEPC

Contractbeheersing
Borgen competenties:

Dialogen

Verhouding OG/ON
Selectie clusters

Blijft het gebouw in gebruik ?

Blijft het hetzelfde gebruik ?

Welke verbetering is er te halen ?

Hoe groot is de invloed van gedrag op energieverbruik ?

Eigendom, eigen gebruik of (onder)verhuur ?

Is een mix risicoverhogend of juist niet ?
Bijklikken

Partijen schrijven in met mogelijk een lagere gegarandeerde energiereductie
(minder risico met betrekkelijk weinig kennis van het “systeem”)

Per jaar kan een partij “bijklikken” (als men verwacht structureel over te
presteren)

Verschil:

Bij overprestatie bijvoorbeeld 50% OG – 50% ON

Bij gegarandeerde prestatie bijvoorbeeld 10% OG – 90% ON
Veel vragen !