Jarig van Sinderen Outcome 26102006

Outcome berekeningen op de NMa
Presentatie vereniging van mededingingsrecht
26 oktober 2006
Jarig van Sinderen
Chief Economist NMa
Citaten
“Political stakeholders are insisting on benefits of
competition policy enforcement” (Röller and
Buigues, 2005)
“there are almost no public ex post studies on the
effective implications of merger remedies of any
competition regime in the world” (DG Comp, 2005)
Inhoud presentatie
•
Waarom outcome?
•
Wat voor soort outcome
•
De praktijk op de NMa tot nu toe
•
De toekomst
•
De rol van het Economisch Bureau en de Chief
Economist
•
Conclusies
Waarom outcome?
•
Nederlandse traditie om berekeningen te maken
Denk aan verkiezingsprogramma’s; HSL; Betuwe lijn
•
Overheidstaak (CPB; EZ; SCP; CBS etc)
•
Beleidsinteresse veranderde van alleen maar voorgenomen beleid
naar effectiviteit achteraf ( VBTB)
•
TK wil weten of gespendeerde geld goed is aangewend
•
Dus: is geld aan toezichthouders te verantwoorden?
•
Toezicht heeft een “non-tax burden”
•
Kosten: informatieverstrekking; reputatieschade; rechtzaken;
personeel bij NMa; OPTA; AFM
•
Intern management instrument
Wat voor soort outcome?
•
•
•
•
•
Zowel kwantificeerbare als niet kwantificeerbare
effecten
Zowel achteraf als (in de toekomst) vooraf
Zowel korte termijn (consumenten surplus) als
lange termijn (passing on of surplus)
Statisch (per geval) en dynamisch (effecten op de
economie)
Effecten NMa. Gaat om: (concentratie) fusie
controle, Kartels en machtsmisbruik (artikel 6 en
24) en specifieke sector controle (energie;
openbaar vervoer)
$/unit
Anti-competitive practice
Consumer surplus
DWL
P0
P1
Demand
MR
Q0
Q1
Quantity
Praktijk op de NMa tot nu toe
•
Berekening van consumenten surplus
•
Statische analyse
•
Directe en indirecte effecten en I/O effect
•
Effecten bij kartels:
– In algemeen :
P=1% -0,18 <E< -0,36
– Als meer bekend is de geschatte prijsstijgingen: geldt o.a.
bij de bouw .
•
Prijseffecten fusies:
– Fusies:
P=1%
0<E<-0,5
•
Regulering:
•
Prijsverschil algemene inflatie en prijs gereguleerde sector
Outcome berekeningen
Concurrentie toezicht:
•
Alleen zaken waarvoor boetes zijn uitgedeeld
•
Alleen voor de periode waarvoor kartel is bewezen
•
Basis voor berekeningen is de omzetcijfers op
basis waarvan de boete is uitgedeeld
Concentratie controle:
•
Hoe om gaan met remedies ?
Sector specifiek:
•
Hypothetische prijs en werkelijke prijs
Berekeningen 2002-2004: NMa en OPTA
•
4 “grote” zaken (afwikkeltarieven mobile telefoons;
garnalen; concentratie in energie markt (NUONReliant); prijsregulering vaste telefonie )
•
Daarnaast 34 NMa cases (26 kartel; 7 fusie
controle) (Niet mijn rekenfout)
•
Totale omzet €35 miljard
•
Totale verlies aan consumenten surplus €1.9
miljard
Verlies aan consumenten surplus 2002-2004:
NMa en OPTA (€1.9 miljard)
6
6
detailhandel (6)
25
energie (25)
ict/telecom (20)
43
pricecap opta
(43)
overig(6)
20
Outcome berekeningen NMa (2002-2005)
€ 700.000.000
€ 600.000.000
€ 500.000.000
€ 400.000.000
Antitrust
Merger control
Sector regulation
€ 300.000.000
€ 200.000.000
€ 100.000.000
€0
2002
2003
2004
2005
Wat zouden we moeten berekenen en hoe?
•
Consumenten surplus
•
Prijzen voor en na de interventie
•
Effecten (op prijzen en output) van regulering van specifieke
sectoren (energie en openbaar vervoer)
•
Het effect van “ Passing on” van niet competitief gedrag
•
Vandaar model calculaties noodzakelijk
•
Algemeen evenwichtsmodel meest geëigend
•
Macro Economic Semi-Equilibrium Model with Endogenous
Technology (MESEMET)
MESEMET-2 MODEL
•
Macro-Economic Semi-Equilibrium Model with
Endogenous Technology
•
Toegepast Algemeen Evenwichtsmodel gebaseerd op
Van Sinderen (1990, 1993); Donselaar (2006)
Model karakteristieken
•
Semi-evenwichtsmodel
•
Korte termijn onevenwichtigheid
•
Lange termijn evenwicht
•
Supply-side model
– Belastingwiggen
– Investeringen infrastructuur in productiefunctie
– Arbeidsaanbod is een constraint voor
werkgelegenheid
– Prijsvergelijkingen zijn mark up
Macro impact outcome 1998-2004: NMa en OPTA
•
Van Bergeijk and Bremer (2005):
– 2002-2004: € 1.9 miljard (vooral fusie controle incl.
OPTA)
•
Postema c.s Kyklos (2006):
– 1998-2002: vooral fusie controle: € 0.77 miljard
•
Haffner c.s (2005):
– 2002-2004: effecten van regulering in energiesector:
€ 0.5 miljard
•
Totale effect in niet belasting wig periode 1998-2004
€3.2 miljard. Dit getal is modelinput
Economische effecten van verbetering in marktwerking in
MESEMET (1998-2004)
Impuls € 3.2 miljard (expost balanced
budget)
1% bbp
2.2% bbp
Productie
0.5
1.2
Consumptie
0.2
0.6
Investeringen
0.4
1
Export
0.7
1.8
Import
0.3
0.8
Winst (voor belasting)
0.6
1.4
BBP deflator
-0.3
-0.7
Bruto nominale lonen
-0.6
-1.4
Werkgelegenheid (personen x1000)
30
78
Welke informatie hebben we nodig
•
•
•
•
•
•
•
Verandering in prijzen; vraagelasticiteiten op specifieke
markten
Omzet in specifieke sector in specifiek jaar (basis voor
de boetes)
Welke periode hebben we het over?
Achter – en voorwaartse verbanden van de sector
Voor gereguleerde sectoren: gecalculeerde versus
“echte” economische winsten na de interventies
Informatie over de aankondigingeffecten van interventies
Beleidsuitspraken en ingrepen in gereguleerde sectoren
Wat doet Economisch Bureau (EB) (What does
the Office of the CE do? )
•
•
•
•
•
Informeer de zakenbehandelaars zo spoedig mogelijk
welke informatie nodig is. Betrek deze ook bij het hele
proces.
Vergelijk deze informatie met de publiekelijk beschikbare
informatie
Maak “guess estimates” van effecten van interventies op
de prijsontwikkelingen
Maak een modelkeuze
– Simulatiemodellen voor fusies
– AE modellen voor dynamische effecten en outcome
calculaties
Bepaal of deze berekeningen ergens op slaan
Wat leren we ?
•
Consumentensurplus is belangrijk: “dead weight loss” in statische
situatie minder informatief
•
Effecten van “regulators” zijn belangrijk
•
Effecten fusiecontrole zijn belangrijk:
– Het directe effect van de interventie
– Het indirecte (informele effect)
– Kan ook gedaan worden met simulatiemodellen
Vragen:
•
Wat doen we met zelfregulering?
•
Hoe bepalen we het dynamische effect?
Conclusies
•
•
•
•
•
Outcome zal voor de komende jaren op de agenda
blijven staan
Organisaties moeten leren om data ter beschikking
te stellen die noodzakelijk zijn voor outcome
berekeningen
Veel inspanning verrichten om de dynamiek te
modelleren
De uiteindelijk methodologie is bepaald door de
CE
Er moet een verbetering plaatsvinden van
dataverzameling en de digitale data – en
informatieopslag