شبهة أن الإسلام غير صالح ومكان لكل زمان

‫شبهة أن اإلسالم غير صالح ومكان لكل زمان‬
‫ربما تكون معذورا في اعتقادك أن الشريعة اإلسالمية ال تصلح لهذا العصر‪ ,‬لكن هذا االعتقاد هو‬
‫اعتقاد غير سليم‪ ,‬ألنه مبني على أساس ال يمكن بنا ًء عليه أن يحكم اإلنسان على هذه الشريعة‪,‬‬
‫وهذا األساس الخاطيء هو‪:‬‬
‫أوال‪:‬‬
‫أنك ترى الدول (اإلسالمية) دوال متخلفة في شتى مناحي الحياة‪ ,‬وهذا هو الذي يجعل الكثيرين‬
‫من غير هذه الدول‪ ,‬تحت تأثير وسائل اإلعالم الموجهة لتشويه صورة الشريعة‪ ,‬يتسائلون‪ :‬لو‬
‫كانت شريعتهم صالحة حقا لما تخلفوا‪ ,‬وكأننا نطبق هذه الشريعة‪ ,‬بينما الحقيقة أن الدول‬
‫االسالمية في هذا العصر ال يطبقون هذه الشريعة أصال‪ ,‬بل يحاربونها‪ ,‬فسبب تخلفنا الحقيقي‬
‫هو أننا ال نطبق شريعة اإلسالم‪ ,‬السبب الحقيقي وراء تخلفنا هو الفساد والظلم الذي بات يحكم‬
‫مجتمعاتنا‪ ,‬وليس للشريعة عالقة من بعيد وال من قريب بما يحدث لنا‪ ,‬وإن كان ثمة عالقة بين‬
‫الشريعة وبين ما نحن فيه من تخلف فهي أن الشريعة ال تحكم في حياتنا علي مستوي الحاكم و‬
‫المحكوم‪.‬‬
‫ثانيا‪:‬‬
‫أنك تنظر فترى أن بعض الذين يقومون بتطبيق الشريعة بشكل فعلي يسيئون تطبيقها‪ ,‬ألنهم‬
‫يسيئون فهم اإلسالم‪ ,‬ويغالون ويتشددون‪ ,‬فيحبسون المرأة‪ ,‬ويمنعون تعليمها‪ ,‬ويقومون بتكسير‬
‫اآلثار ويهملون في مظهرهم‪ ,‬ويظنون بذلك أن هذا هو اإلسالم ويقدمون أنفسهم على أنهم يمثلون‬
‫اإلسالم‪ ,‬وتستغل بعض وسائل اإلعالم هذا‪ ,‬فتنقل إلى العالم هذه الصور على أنها اإلسالم الذي‬
‫يدعوكم المسلمون إليه!‬
‫ومن ثم يحدث النفور من اإلسالم ويعتقد الناس ما تعتقده أنت اآلن‪ ,‬ويقولون‪ :‬هذه هي الشريعة‬
‫التي يريدون تطبيقها علينا؟ هذا هو اإلسالم الذين يريدون أن نعتنقه؟ ال حاجة لنا به‪.‬‬
‫هذه هي األسباب التي تجعل الناس تعتقد أن الشريعة غير صالحة للحكم‪ ,‬وقد قلت أنها أسباب‬
‫غير منطقية‪ ,‬لماذا؟ ألنها تحكم على قوانين بشكل خاطيء‪ ,‬فلو أن لدي قانونا عادال‪ ,‬فأخذه بعض‬
‫الناس وطبقه تطبيقا جائرا‪ ,‬أيكون العيب في القانون أم في من ينفذه؟‬
‫متى نحكم على قانون ما بأنه صالح أو غير صالح؟ نحكم عليه عندما نجد من يطبق القانون‬
‫كما هو‪ ,‬وحينئذ نستطيع أن نحكم على هذا القانون‪ ,‬هل هو صالح أم ال؟‬
‫وأعتقد أن الحكم بصالحية الشريعة يماثل الحكم بصالحية دين من األديان‪ ,‬فمثال إذا وجدنا رجال‬
‫مسيحيا مجرما قاتال‪ ,‬فهل هذا يعطيني الحق في القول‪ :‬إن المسيحية دين قتل وإجرام؟ بالطبع ال‪,‬‬
‫لماذا؟ ألننا يجب أن نفرق بين المسيحية كدين وبين المسيحيين كمعتنقين لها‪ ,‬ألن منهم من يطبق‬
‫تعاليمها ومنهم من ال يطبق هذه التعاليم‪ ,‬ومثل هذا الكالم يقال عن اإلسالم‪ ,‬فإذا أردنا أن نحكم‬
‫على دين ما‪ ,‬هل هو صالح أم ال‪ ,‬فعلينا أن ال نحكم عليه من خالل أتباعه فقط‪ ,‬بل علينا أن ننظر‬
‫في هذا الدين وفي نصوصه حتى نكون موضوعيين في أحكامنا‪.‬‬
‫نحن‪ ,‬المسلمين‪ ,‬نعتقد ثالثة أمور يفيدنا كثيرا ذكرها في هذا المقام‪:‬‬
‫أن محمدا‪-‬صلى هللا عليه وسلم‪ -‬هو خاتم األنبياء والمرسلين‪" ,‬ما كان محمد أبا أحد من رجالكم‪,‬‬
‫ولكن رسول هللا وخاتم النبيين" (األحزاب ‪)40‬‬
‫ومن ثم فنحن نعتقد أن اإلسالم هو آخر الرساالت السماوية‪.‬‬
‫أن محمدا‪-‬صلى هللا عليه وسلم‪ -‬أرسل إلى الناس كافة‪ ,‬بينما كان الرسل قبله‪ ,‬يرسل كل واحد‬
‫منهم إلى قومه خاصة‪ ,‬يقول النبي‪-‬صلى هللا عليه وسلم‪" :-‬أعطيت خمسا لم يعطهن نبي‬
‫قبلي‪ ,‬وذكر منهم وكان النبي يبعث في قومه خاصة‪ ,‬وبعثت للناس كافة"‬
‫وهذا أمر منطقي‪ ,‬أن يكون محمد رسوال للناس أجمعين‪ ,‬فقد كان كل نبي قبله يعلم أن نبيا آخر‬
‫سوف يأتي بعده‪ ,‬ولذلك فلم تكن هناك حاجة إلى أن يرسل كل نبي إال إلى قومه‪ ,‬ألن بقية األقوام‬
‫سيأتيهم أنبياء آخرون‪ ,‬بل إنه في بعض الفترات كان هللا‪-‬عز وجل‪ -‬يرسل أكثر من نبي في نفس‬
‫الوقت‪ ,‬هذا إلى قومه وهذا إلى قوم آخرين كما حدث مع إبراهيم ولوط عليهما السالم‪ ,‬فقد أرسل‬
‫كل واحد منهما إلى قومه‪.‬‬
‫فإذا علم أال رسول بعد محمد‪ ,‬فمن الطبيعي جدا أن يرسل محمد إلى كل الناس‪ ,‬ألنه ال رسول‬
‫بعده يبلغهم‪ ,‬ومن ثم فمن الضروري أن تكون رسالته صالحة لكل األزمان التي تأتي بعده‪ ,‬ولكل‬
‫األقوام الذين يأتون من بعده‪.‬‬
‫وأخيرا فإني لكي أبرهن لك على صالحية شريعة اإلسالم للحكم والتطبيق في كل زمان ومكان‪,‬‬
‫سوف أضرب لك أمثلة من التاريخ تثبت ما أقول‪:‬‬
‫أوال‪ :‬العرب قبل اإلسالم وبعده‬
‫فمن المعلوم تاريخيا أن العرب لم تقم لهم حضارة مرموقة‪ ,‬ولم يسمع بهم العالم إال بعد اإلسالم‪,‬‬
‫وقد سادوا العالم في أقل من أربعين عاما بعد وفاة النبي محمد‪-‬صلى هللا عليه وسلم‪ -‬ولم يكن هذا‬
‫إال في ظل تطبيق شريعة اإلسالم‪ ,‬التي تميزت بالشمول والعدل والتسامح والتوازن والتدرج‪,‬‬
‫حتى كان المواطن العادي يستطيع أن يقاضي الخليفة ويأخذ حقه منه‪ ,‬بل ذهب األمر أبعد من ذلك‬
‫في قصة القبطي المصري الذي ذهب إلى خليفة المسلمين عمر يشكو إليه ظلم ابن والي مصر‬
‫المسلم الصحابي المعروف عمرو بن العاص‪ ,‬فأتى الخليفة عمر بالوالي وابنه وجعل القبطي‬
‫يقتص من االثنين‪ ,‬لم يكن هذا إال في ظل شريعة اإلسالم‪ .‬من أجل ذلك قال عمر بن الخطاب‪-‬‬
‫رضي هللا عنه‪ -‬قولته المشهورة‪( :‬لقد كنا أذل أمة‪ ,‬فأعزنا هللا باإلسالم‪ ,‬فمهما نبتغي العزة في‬
‫غيره أذلنا هللا)‬
‫ثانيا‪ :‬استمرار السيادة العالمية على مدار نحو ستة قرون في ظل شريعة اإلسالم‬
‫حكم بنو أمية من عام ‪ 661‬ميالدية إلى عام ‪ 750‬ميالدية وامتدت دولتهم من إسبانيا غربا حتى‬
‫تخوم الصين شرقا‪ ,‬ث حكم بنو العباس منذ ‪ 750‬ميالدية إلى ‪ 1258‬ميالدية‪ ,‬كل هذه السنين في‬
‫ظل شريعة اإلسالم‪ ,‬فماذا يعني هذا؟ أال يعبر هذا عن قوة هذه الشريعة وصالحيتها للحكم‬
‫والسيادة في أجيال مختلفة وفي أماكن مختلفة‪ ,‬فقد حكم اإلسالم أمما مختلفة في كل شيء‪ ,‬ومع‬
‫ذلك استطاعت شريعته السمحة أن تجمعهم وتوحدهم جميعا‪.‬‬
‫ثالثا‪ :‬التقدم االقتصادي والعلمي والمعرفي في ظل الشريعة‬
‫لم يعرف المسلمون طوال تاريخهم تقدما في كل مناحي الحياة كما عرفوه في ظل تطبيقهم‬
‫لشريعة هللا التي هي هدى هللا القائل‪" :‬فمن اتبع هداي فال يضل وال يشقى" (طه ‪)123‬‬
‫كان التقدم االقتصادي ملحوظا‪ ,‬حتى إنه في عهد عمر بن عبد العزيز كان يزوج من ال يقدر على‬
‫تكاليف الزواج‪ ,‬ويقضي الدين عن المدينين‪ ,‬ويفرض لكل مولود راتبا من بيت مال المسلمين‪,‬‬
‫وحدث يوما أن لقي عمر بن الخطاب يوما رجال شيخا كبيرا يتكفف ويسأل الناس‪ ,‬قال‪ :‬ما شأنك‬
‫يا رجل؟ قال‪ :‬أنا رجل من أهل الجزية (الضريبة) عجزت عنها‪ ,‬فأنا أسأل الناس ألجمعها‪ ,‬فقال‬
‫له عمر‪ :‬وهللا ما أنصفناك إن أكلنا شبابك ثم أضعنا كبرك وشيخوختك‪ ,‬ثم أسقط عنه الجزية‪ ,‬بل‬
‫وأمر له بعطاء من بيت المال‪.‬‬
‫وفي الناحية العلمية لم يبزغ نجم الحسن بن الهيثم وال الفارابي وال ابن سينا وال البيروني وال‬
‫جابر بن حيان وال الخوارزمي وال الجبرتي‪ ,‬وغيرهم من األفذاذ الذين أخذ الغرب عنهم‬
‫حضارته‪ ,‬لم يبزغ نجم هؤالء جميعا إال في ظل تطبيق شريعة اإلسالم‪ ,‬أفال يدل ذلك على‬
‫صالحية هذه الشريعة لقيادة العالم إلى الخروج من محنته الحالية‪.‬‬
The Islamic Sharia (Law) is Valid for Each Era & Each Place
You may believe that the Islamic Law is not valid for this era, but this belief is
not right, because the grounds of such belief is not valid to judge the Islamic
Sharia, and here are some of such invalid grounds:
First:
The (Islamic) countries are underdeveloped in all fields of life, and this makes
others believe, under the biased mass media which aims at distorting the Islamic
Sharia, that if their Sharia was actually valid then they would not be
underdevelopment like today; however, the truth is that such Islamic Countries
do not apply the Islamic Sharia in this era; contrary, they are fighting it. The real
reason behind such underdevelopment is that we are not applying the provisions
of the Islamic Sharia. The corruption and injustice which govern our societies did
not
result
from
the
Islamic
Sharia;
contrary
such
backwardness,
underdevelopment, corruption and injustice resulted the very fact that we are
not complying with the provisions of the Islamic Sharia, whether as governors or
as governed people.
Second:
You may see some persons applying the Islamic Sharia actually but they
misapply its provisions because they misunderstand Islam; therefore, they
sometimes exaggerate or become strict. They imprison the woman, prevent her
from learning, demolish traces, do not take care of their appearance and they
think, by such behaviors, that they are representing the Islam. Moreover, some
mass media tries to exploit such things and show the world such pictures to
convince people that this is the Islam propagated by the Muslims!
Therefore, people hate Islam and believe, like you, that this is the Sharia which
the Muslims invite us to apply? This is the religion which they want us to
embrace? We do not need it.
These are the reasons which make people believe that the Islamic Sharia is not
valid to govern, but they are invalid, because they are judging certain laws in a
wrong manner. Suppose that we have a just law but certain people apply it
wrongfully, then can we say that the law is wrong or the people who apply it are
wrong?
How can we judge whether a law is valid or invalid? We can judge only when we
have people applying such law accurately. Then, and only then, we can judge
such law, whether it is valid or invalid.
I believe that judging the validity of the Islamic Sharia is just like judging the
other religions. For example, if we find a Christian criminal and murderer man,
can we say that: Christianity is a religion of killing and crimes? Of course no,
because we should differentiate between Christianity as a religion and the
Christians who apply it, some of them apply its teachings while others do not.
Similarly, this applies on Islam. So, if we want to judge a certain religion,
whether it is valid or not, we should not establish our judgment on the status of
its followers; contrary, we should view the religion and its provisions in order to
be objective in our judgments.
We, the Muslims, believe in three things, which are worthy of being mentioned
herein:
Muhammad (Peace be upon him) is the last prophet, as mentioned in the Holy
Quran {Muhammad is not the father of [any] one of your men, but [he
is] the Messenger of Allah and last of the prophets} (Al Ahzab 40).
Therefore, we believe that Islam is the last divine mission.
Muhammad (Peace be upon him) was sent for all mankind while the messengers
(Peace be upon them) before him were sent to their own people only. The
Prophet (Peace be upon him) said: ((Allah The Almighty has blessed me
with five features which were not given to any prophet before me; …..
the prophets before me were sent to their own people only but I was
sent for all mankind)) .
It is logical that Prophet Muhammad (Peace be upon him) is the prophet of all
mankind, because each prophet before him was knowing that a prophet will
come after him; therefore, the prophets (Peace be upon them) were sent to their
own people only, because the other nations will have their own prophets.
Moreover, Allah The Almighty has sent, sometimes, more than one prophet at
the same time, but each for a different nation, as the case of prophet Ibrahim
and Lot (Peace be upon them) who were sent the same time, but each for his
nation only.
Accordingly, since there is no prophet after Muhammad (Peace be upon him), it
is natural then to send Muhammad (Peace be upon him) to all mankind, because
no prophet after him will come to deliver the message of Allah; therefore, it is
necessary to make his mission valid for all eras and places, and for all the people
who will come after him.
Finally, in order to prove that the Islamic Sharia is valid to govern in all eras and
places, I will set some examples of the history to verify my statements:
First: The Arab before and after Islam
It is known, historically, that the Arab have not built any prestigious culture and
no one heard about them except after Islam. They have prevailed worldwide
within less than forty years after the death of Prophet Muhammad – Peace be
upon him – and such culture would not be achieved without applying the Islamic
Sharia which was distinguished with comprehensiveness, justice, mercy, balance
and gradualness, even the original people can sue the Caliph and take their right
from him. Once, an Egyptian Coptic man went to the Caliph of the Muslims Omar
– May Allah be pleased with him – complaining from the injustice of the son of
Egypt Ruler, the Companion/ Amr Bin Al Aas (May Allah be pleased with him);
hearing that, the Caliph Omar (May Allah be pleased with him) called the Ruler
and his son, and authorized the Coptic man to take revenge from them both.
This shining example cannot be found except in the Islamic Sharia. Therefore,
Omar Bin Al Khattab (May Allah be pleased with him), said his famous
statement: (We were lowest nation but Allah The Almighty has strengthened us
with Islam; therefore, if we seek the power without Islam Allah will lower us).
Second: Islam has mastered The World for Six Centuries under the
Islamic Sharia
Bani Omiyyah has governed from 661 A.D. to 750 A.D and their state extended
from Spain in the West to China in the East, then Bani Al-Abbas governed from
750 A.D. to 1258 A.D. and for the whole of such period they were governing
under the Islamic Sharia. So, what is the meaning of this? Doesn't this mean that
the Islamic Sharia is strong and valid for governing and prevailing all the
generations in all places. Islam has governed several nations in all fields of life,
and has succeeded, under its noble mission, to unify and gather people.
Third: the Economic, Scientific and Cultural Progress under the Islamic
Sharia
The Muslims did not witness, along their history, such progress in all fields of life
except after they have applied the Islamic Sharia, the Law of Allah The Almighty,
Who said: {And if there should come to you guidance from Me - then
whoever follows My guidance will neither go astray [in the world] nor
suffer [in the Hereafter]} (Taha 123).
The economic progress was clear and obvious. At the reign of Omar Bin Abdul
Aziz, he was helping those who cannot marry, pay their debts, and allocate a
salary for each newly born infant from the treasury of the Muslims. Once, Omar
Bin Al Khattab (May Allah be pleased with him) found an old man begging
people. Seeing that, he asked him: What is your problem? The man said: I am
from those who should pay the tax (Jiziyah) and I am unable to pay it; therefore,
I am begging people to procure such tax. Hearing that, Omar – May Allah be
pleased with him – said: "By Allah The Almighty we will not be just if we exhaust
your youth and waste your senility", then he exempted him from the tax and
gave him a sum of money from the treasury.
Regarding the scientific field, the shining beams of Al-Hasan Bin Al-Haitham, AlFarabi, Ibn Sina, Al-Baironi, Jaber Bin Hayyan, Al-Khawarizmi, Al-Jebreti and the
others talented characters from whom the West has built their culture, appeared
only during the era in which the Islamic Sharia was applied. Isn't it a proof that
the Islamic Sharia is valid to lead the world and find the way out from the
current distress?
De Islamitische Sharia (Wet) is Geldig voor Elk Tijdperk & Elke Plaats
Misschien denk je dat de islamitische wet niet gegrond is in dit tijdperk, maar die
gedachte is niet juist, omdat de basis van dit denkbeeld niet een redelijke
beoordeling is van de islamitische wet. Hier zijn enkele van dergelijke
ongegronde baseringen:
Ten eerste:
De (Islamitische) landen zijn achtergebleven op alle gebieden, hierdoor denken
velen dat ze huidig niet onderontwikkeld zouden zijn als de Sharia momenteel
goed functionerend zou zijn, een idee dat gesteund wordt door de
bevooroordeelde massamedia die proberen de Islamitische Sharia te vertekenen.
De waarheid is echter dat zulke Islamitische landen de Islamitische Sharia in dit
tijdperk niet toepassen; integendeel, ze bestrijden het. De ware reden achter een
dergelijke onderontwikkeling is het niet toepassen van de bepalingen van de
Islamitische Sharia. Onze maatschappijen worden tegenwoordig beheerd met
corruptie en onrecht, welke niet het gevolg zijn van Islamitische Sharia.
Integendeel zijn achterblijven, onderontwikkeling, corruptie en onrecht het
resultaat van het niet gehoorzamen aan de bepalingen van de Islamitische
Sharia, hetzij door bestuurders of door het volk dat bestuurd wordt.
Ten tweede:
Misschien zie je dat er mensen zijn die tegenwoordig de Islamitische Sharia
toepassen, maar op een verkeerde manier, omdat ze de Islam verkeerd
interpreteren. Op grond daarvan overdrijven ze of worden ze streng. Ze sluiten
de vrouwen op, beletten hen onderwijs te volgen, zien er onverzorgd uit, en
denken dat ze door een dergelijk gedrag de Islam vertegenwoordigen. Daarnaast
proberen sommige massamedia dit uit te buiten door zulke dingen te laten zien
om de wereld te overtuigen dat de Islam zo door de Moslims wordt verspreid!
Vandaar dat mensen niks van de Islam moeten hebben, en denken ze net als
jou: is dit de Sharia die de Moslims ons vragen toe te passen? Willen ze dat we
dit geloof aanhangen? Dat hebben we niet nodig.
Dat zijn de redenen waarom mensen denken dat de Islamitische Sharia niet
toepasbaar is als leiding, maar dat is ongegrond omdat ze bepaalde wetten op
een verkeerde manier beoordelen. Stel je voor dat we een correcte wet hebben
maar een aantal mensen passen dit op een foute manier toe. Kunnen we dan
zeggen dat de wet fout is of de mensen die het toepassen?
Hoe kunnen we beoordelen of een wet gegrond of ongegrond is? We kunnen
slechts een oordeel vellen als we mensen hebben die een dergelijke wet
nauwgezet toepassen. Alleen dan kunnen we zo’n wet beoordelen op
gegrondheid.
Ik geloof dat het beoordelen van de gegrondheid van de Islamitische Sharia net
als het beoordelen van die van andere godsdiensten is. Als we bijvoorbeeld over
een Christen horen dat hij iemand heeft vermoord, kunnen we dan zeggen dat
het Christendom een godsdienst van moord en misdaad is? Vanzelfsprekend
niet, omdat we onderscheid zouden maken tussen het Christendom als
godsdienst en de Christenen die het toepassen, waarvan er zijn die haar
leerstellingen toepassen en anderen niet. Dit geldt idem dito voor de Islam. Als
we dus een bepaalde godsdienst willen beoordelen op wettigheid, zouden we
deze beoordeling niet moeten baseren op de toestand van haar volgelingen maar
integendeel, we zouden de godsdienst en haar bepalingen moeten beschouwen
om zo objectief te zijn in onze beoordelingen.
Wij Moslims, geloven in drie dingen, die het waard zijn hier te worden genoemd:
Mohammed (Vrede en Zegeningen zijn met hem) is de laatste profeet, zoals in
de Heilige Koran is vermeld {Mohammed is niet de vader van[geen enkele]
van jullie mannen, maar [hij is] de Boodschapper van Allah en de
laatste van de profeten} (Al Ahzab 40). Daarom geloven wij dat de Islam de
laatste goddelijke missie is.
Mohammed (Vrede en Zegeningen zijn met hem) was tot de gehele mensheid
gezonden terwijl de boodschappers (Vrede zij met hen) vóór hem slechts naar
hun eigen volk waren gezonden. De Profeet (Vrede en Zegeningen zijn met hem)
zei: ((Allah de Almachtige heeft me met vijf karakteristieken gezegend
die aan geen enkele profeet voor me zijn gegeven; …. De profeten voor
me zijn slechts naar hun eigen volk gezonden maar ik ben voor de
gehele mensheid gezonden)).
Het is logisch dat de Profeet Mohammed (Vrede en Zegeningen zijn met hem) de
profeet van de gehele mensheid is, omdat al de andere profeten vóór hem
wisten dat er een andere profeet zou volgen, en daarom zijn de profeten (Vrede
zij met hen) slechts naar hun eigen volk gezonden, omdat de andere volken hun
eigen profeet zouden hebben. Daarnaast heeft Allah de Almachtige in sommige
gevallen tegelijkertijd meer dan één profeet gezonden, maar ieder voor een
verschillende natie, zoals het geval van de profeet Ibrahim (Abraham) en Lot
(Loth) (Vrede zij met hen) die in dezelfde periode waren gezonden, maar ieder
slechts aan zijn eigen volk.
Dus, omdat er geen profeet na Mohammed (Vrede en zegeningen zijn met hem)
komt, is het logisch dat Mohammed (Vrede en zegeningen zijn met hem) naar de
gehele mensheid is gezonden, omdat er geen andere profeet na hem zal komen
om Allah’s boodschap te verkondigen. Zodoende is het noodzakelijk dat zijn
missie gegrond is voor alle tijdperken en plaatsen, en voor alle mensen die na
hem zullen komen.
Om mijn beweringen te bekrachtigen zal ik verder nog wat voorbeelden uit de
geschiedenis aanhalen om te bewijzen dat de Islamitische Sharia toepasbaar is
als leiding in alle tijdperken en plaatsen:
Ten eerste: De Arabieren voor en na de Islam
Het is bekend dat de Arabieren historisch gezien niet een gerenommeerde
beschaving hebben opgebouwd en dat niemand van hen had gehoord voor de
Islam. Binnen minder dan veertig jaar na de dood van de Profeet Mohammed
(Vrede en zegeningen zijn met hem) hebben ze wereldwijd gezegevierd. Een
dergelijke beschaving zou niet kunnen worden bereikt zonder het toepassen van
de Islamitische Sharia, die was gekenmerkt door begrijpelijkheid, gerechtigheid,
genade, evenwicht en progressiviteit. Zelfs de gewone burgers konden de Kalief
aanklagen en hun recht opeisen. Er was eens een Egyptische Kopt die naar de
Kalief van de Moslims Oemar (Moge Allah tevreden over hem zijn) ging, om zijn
beklag te doen over de onrechtvaardigheid van de zoon van de Egyptische
heerser, de Metgezel Amr Bin El Aas (Moge Allah tevreden over hem zijn). De
Kalief Oemar liet de heerser en zijn zoon roepen, en stond toe dat de Koptische
man vergelding van beide zou nemen. Dit schitterende voorbeeld kan alleen in
de Islamitische Sharia worden gevonden. Op grond daarvan zei Oemar Bin Al
Ghattaab (Moge Allah tevreden over hem zijn) in zijn bekende uitdrukking: “We
waren de laagste natie maar Allah de Almachtige heeft ons met de Islam
versterkt; dus als we kracht zoeken zonder de Islam zal Allah ons verlagen”.
Ten tweede: Islam heeft de wereld bestuurd volgens Islamitische
Sharia gedurende zes eeuwen
Bani Omiyyah heerste tussen 661 A.D. en 750 A.D en hun staat strekte zich uit
van Spanje in het Westen tot China in het Oosten. Daarna heerste Bani Al-Abbas
heerste van 750 A.D. tot 1258 A.D. en gedurende deze gehele periode pasten ze
de Islamitische Sharia toe. Dus wat wil dit zeggen? Betekent dit niet dat de
Islamitische Sharia sterk is en toepasbaar als leiding en voor alle generaties en
alle plaatsen? Islam heeft verscheidene landen bestuurd in alle branches, en is
daar door zijn bewonderenswaardige missie geslaagd in het samenbrengen en
tot één maken van volken.
Ten derde: de Economische, Wetenschappelijke en Culturele
Vooruitgang onderworpen aan de Islamitische Sharia
De Moslims zijn niet eerder door de geschiedenis heen getuige geweest van een
dergelijke vooruitgang op alle gebieden, slechts nadat ze de Islamitische Sharia
toepasten, de wet van Allah de Almachtige, Die zei: {Maar als van Mij Leiding
tot jullie komt: wie Mijn Leiding volgt dwaalt niet en is niet
ongelukkig.} (Taha 123).
De economische vooruitgang was klaarblijkelijk en voor de hand liggend. Toen
Oemar Bin Abdul Aziz regeerde, hielp hij degenen die niet de middelen hadden te
trouwen, betaalde hun schulden, en werd er een salaris toegekend aan ieder
nieuwgeboren kind uit de schatkist van de Moslims. Op een keer trof Oemar Bin
Al Ghattaab (Moge Allah tevreden over hem zijn) een oude man aan die bij
mensen bedelde. Hij vroeg hem wat zijn probleem was. De man antwoordde dat
hij belasting (Jiziyah) zou moeten betalen maar dat hij dat niet kon en dat hij
daarom al bedelend het geld bij elkaar hoopte te krijgen. Toen hij dat hoorde
riep Oemar (Moge Allah tevreden over hem zijn) uit: "Bij Allah de Almachtige, we
zullen niet rechtvaardig zijn als we jouw jeugd opgebruiken en jouw
ouderdomszwakte verwaarlozen”, vervolgens werd hij ontheven van belasting en
gaf hem een som geld van de schatkist.
Kijken we naar het wetenschappelijke gebied, dan zien we de sterren stralen
zoals Al-Hasan Bin Al-Heytham, Al-Farabi, Avicenna (Ibn Sina), Al-Baironi, Jaber
Bin Hayyan, Al-Khawarizmi, Al-Jebreti en de andere talentvolle personen op
wiens werk het Westen hun beschaving hebben gebouwd. Dezen verschenen pas
in het tijdperk waarin de Islamitische Sharia werd toegepast. Is het niet een
bewijs dat de Islamitische Sharia toepasbaar is om de wereld te leiden en een
weg te vinden uit de tegenspoed van de huidige noodlijdendheid?