(EES): `open method of coordination`

Tekst 10 - The Europeesopean Eployment Strategy: How far are we
away from the Lisbon goals?
1. Inleiding
Maart 2000: Raad van Lissabon: aantal doelen tegen 2010 behaald moet worden
→ ondertussen: aantal staten toetreden tot EU = Europeesopean Employment Strategy (EES): ‘open
method of coordination’
→ aantal problemen met deze methode: geen goede sancties, het is niet het leerproces geworden dat
men gewenst had, enkel kwantiteit & niet kwaliteit wordt geëvalueerd, het bevordert bureaucratie.
2. Achtergrond van de EES
1990: EU: geen werkgelegenheidsbeleid  Kwam er wel door ↑ werkloosheid: sterke prijsstabiliteit en
schuldenopbouw.
 EMU (Europeesopese Monetary Union): vroeg hiernaar → Stability & growth pact: inperking
nationale macht over werkgelegenheidsbeleid  Minimumstandaarden voor werk & dezelfde
doelstellingen waren nodig om enorme competitie tussen landen tegen te gaan.
 1996: permanent Employment & labour Committee
~> Een aantal landen waren tegen de integratie v werkgelegenheidsbeleid; een aantal leden vh
Europees Parlement + een aantal linkse partijen waren voorstanders.
 1997: Amsterdam: overeenkomst: stabiliteit & groei → open method of coordination
3. Open method of coordination
Jaarlijkse cyclus: schema hieronder
Europese Commissie controleert ook lidstaten: jaarlijks: Commissie kan zo ook
 Dit is ook een leerproces: transparantie vh proces
 Voor de evaluatie: aantal indicatoren gekozen: deze zijn ook politiek belangrijk
 Probleem met deze techniek: er zijn geen werkende sancties, er wordt hen enkel verplicht een
gecoördineerd werkgelegenheidsbeleid te voeren
 Maar sinds 1999 is er toch geprobeerd een soort v sanctie in te brengen: het jaarlijks rapport wordt
openbaar gemaakt met resultaten v indicatoren zodat iedereen het ziet, en ze zich moeten
‘schamen’
1
4. Ervaring met eerste vijf jaar EES
4.1 De vier pilaren van de EES, 1997-2002
1) Verbeteren van ‘employability’: functionele werkgelegenheidsgarantie: strijd tegen werkloosheid en
werklozen aanmoedigen toch te gaan werken
2) Ondernemerschap ontwikkelen  zorgt voor meer tewerkstelling
3) Aanpassingsvermogen van bedrijven en werkgevers aanpassen: werkorganisatie moderniseren &
meer flexibiliteit
4) Versterking beleid voor gelijke kansen: participatie v vrouwen ↑
4.2 De eerste vijf jaar van EES (1997-2002)
2002: zelfevaluatie: over het algemeen positief: situatie op arbeidsmarkt is verbeterd, zelfs signalen van
structurele verbeteringen  Onduidelijk of deze successen enkel te wijten waren aan het invoeren van
EES: Successen vooral in landen die de EES niet zo sterk toepasten
In de evaluatie wordt de ‘open method of coordination’ een effectieve vorm v coöperatie genoemd:
vooral het monitoren van de resultaten die aan iedereen bekend worden gemaakt is belangrijk.
 Toch heeft de Europese Commissie kritiek op zichzelf: te weinig mensen met weinig kwaliteiten
hebben voordeel gehaald uit de implementatie v EES, …
4.3 Europees Werkgelegenheidsbeleid in de ‘Treaty Establishing a Constitution for Europe’
Eerst was dit verdrag niet geratificeerd; zou in 2007 wel aanvaard worden
- Werkgelegenheid krijgt hier meer aandacht
- Europese coördinatie v economisch en werkgelegenheidsbeleid
- Sterkere nadruk op sociale dimensie: gelijkheid, mensen die altijd achtergesteld waren meer kansen
geven, collectief overleg
- Promoten v flexibel werk: ook mensen de mogelijkheid geven om werktijd te combineren met tijd
voor iets anders (familie ed)
- Aantal basisvrijheden sterker benadrukt  zijn meer opgelegd als een verplichting
5. The new employment strategy: ‘make something new out of old’?
5.1 Overkoepelende doelstellingen
Eigenlijk bevatten de nieuwe doelstellingen weinig nieuw  het gaat vooral over:
- Volledige tewerkstelling
- Verbeteren v jobkwaliteit en arbeidsproductiviteit
- Sociale cohesie en sociale integratie: toegang tot blijvende jobs v hoge kwaliteit om arbeidsmarktdiscriminatie tegen te gaan
5.2 Specifieke richtlijnen sinds 2003
 Preventieve actieve maatregelen voor werklozen en mensen buiten de AM
 Jobs en ondernemingsgeest creëren: meer en betere jobs creëren dr gunstige eco condities
& de administratieve rompslomp te verminderen
 Zorg vr verandering en promoot het aanpassingsvermogen oh gebied v werk: restrictieve
arbeidswetten veranderen als ze het dynamisme vd arbeidsmarkt verhinderen
 Help ‘human capital’ op te bouwen en moedig levenslang leren aan
 Vergroot het arbeidsaanbod en moed actief oud worden aan
 Verbeter de gendergelijkheid: vr vrouwen: oh werk mogelijkheid combinatie tss gezin en werk
mogelijk te maken  flexibiliteit
 Kansarmen: hun integratie aanmoedigen en discriminatie bestrijden
 Belastings – en uitkeringssysteem herzien: verwijderen v ‘vallen’ in systemen v werkloosheid,
pensioenen en armoede.
 Gelijkheid ih hele land, geen regionale verschillen in werkgelegenheid
→ Laatste twee gelden vooral voor de nieuwe staten
2
6. Beoordeling ch resultaat en schatten v toekomstige uitdagingen
6.1 Tussentijdse evaluatie vd Lissabon-strategie
Tewerkstelling: Niet goed: in 2006 was werkloosheid in veel staten hoger dan in 2000 → vooral lange
termijn en jeugd.
De ‘oudere’ lidstaten zijn dichtbij de doelen die volgens de Lissabon-strategie bereikt moeten worden;
de nieuw toetredende staten zijn er verder van af.
Vrouwen: Veel grotere participatie; de kloof tussen mannen & vrouwen ligt diepere: lonen, part-time
work, …
Ouderen: voor de meeste landen liggen deze dichtbij doelstelling die tegen 2010 bereikt moet worden.
Hoog-geschoolden: hun tewerkstellingsgraad ligt ver boven de doelstelling vd Lissabon-strategie ~>
probleem: laag-geschoolden
 2003: ‘Task Force’ opgericht die de resultaten moet communiceren en grootste uitdagingen &
adviezen moet formuleren
6.2 De adviezen v de Europeesopean Task Force on Employment
 Aanpassingsvermogen vergroten: hoe nieuwe competitieve jobs creëren en de betaalbaarheid
v diensten behouden?  kenniseconomie: we gaan concurreren met de kwaliteit + flexibiliteit
in arbeid, nieuwe soorten SZ, …
 Het arbeidsaanbod vergroten: er moeten leeftijd passende jobs komen voor ouderen + worklife-balance verbeteren, geen overwerk: alle arbeidsuren moeten betaald worden
 ‘Human capital’ verhogen: levenslang leren promoten, gelijke toegang tot onderwijs, …
 Nieuw, complexer bestuur zodat EES kan doordringen, en meer geaccepteerd wordt  werkgerelateerde nationale hervormingen: national action plans
6.3 De herformulering vd richtlijnen van kracht tot 2008
 Meer nadruk op werk, minder op jobkwaliteit en sociale cohesie
 Nieuw drie-jarig actie programma:
- Europees een meer aantrekkelijke plaats maken voor investeringen & arbeid
- Kennis en innovatie versterken voor groei
- 6 miljoen nieuwe en betere jobs creëren
 De blijvende barrières in de Europees AM moeten verwijderd worden
7. De toekomst vd ‘open method of coordination’?
7.1 Inherente mogelijkheden om de ‘open method of coordination’ te verbeteren
- Kwalitatieve dimensie kan verbeterd worden
- Geef de werkgelegenheidsdoelstellingen een analytische voering: croos-nationale vergelijkende
analyse vd impact: te weten komen of h bereiken vd doelstellingen puur te wijten is aan acties vr
werkgelegenheid, of er nog andere nationale factoren meespelen.
- Wederzijds leren tussen landen moet verbeterd worden: betere communicatiemiddelen, ..
- Verbreding vd inclusie vh democratische publiek in de debatten over de doelen en strategieën vd
EES en open method of coordination: weinig media-aandacht
7.2 Institutionele aanpassingen om de ‘Open Method of Coordination’ te verbeteren
Het falen ervan heeft vooral te maken met: het gebrek aan aandacht voor de onderliggende structuren
die h gebruik v publieke goederen stimuleren
- Vaste, algemene richtlijnen opzetten die bepaalde minimumstandaarden stellen in het geval om
oneerlijke of verwoestende competitie te vermijden
- De bindende basis vd nationale hervormingen versterken dr ze te bediscussiëren en aanvaarden id
natonale parlementen
- Coördinatie vh economische – en AM-beleid is weinig aanwezig, er is ook weinig coördinatie tussen
de actoren die verantwoordelijk zijn voor de implementatie vd EES
3
-
Sociale cohesie is vaak op de achtergrond geschoven: weinig hulp aan zij die hun job verloren zijn,
dus er is weinig ‘training’ aan hen gegeven  een idee om dit op te lossen: ‘European fund of
knowledge lift’
4