JVT verslag Medical Humanities I

JVT verslag Medical Humanities I
April 2011
JVT 3 2010-2011
Francien Flokstra
Maartje Kristensen
Marit Overmeire
Carsten Pietersma
Danique van Wietmarschen
Algemeen
Positieve punten:
De meeste studenten vinden het een leuk en nuttig blok. Het wordt als positief ervaren
dat er aandacht wordt besteed aan het schrijven van een paper. Ook vinden veel
studenten het leuk om een andere kijk op de geneeskunde te krijgen en te leren
nadenken en discussiëren over ethische onderwerpen. De aansluiting bij de voorkennis is
goed en de blokcoördinator is goed bereikbaar.
Verbeterpunten:
Een deel van de studenten zou graag iets meer aandacht willen voor het
gezondheidsrecht en onderzoek, omdat ze daar in de toekomst meer aan denken te
hebben.
Hoorcolleges
Positieve punten:
-Over de meeste colleges en docenten zijn de studenten positief. Met name over de
colleges over gezondheidsrecht en geschiedenis van de geneeskunde.
-De docenten zijn erg enthousiast.
Verbeterpunten:
-Het college over sociologie wordt erg onduidelijk gevonden en het farmacologie college
niet als nuttig gezien. Deze onderwerpen komen ook niet terug op het tentamen.
-Verder wordt er in vrijwel ieder college opnieuw de opbouw van het blok herhaald. Dit
is niet nodig en veel studenten vinden het hinderlijk omdat de aandacht er dan aan het
begin van het college al door verslapt.
Werkgroepen
Positieve punten:
-Over de meeste werkgroepdocenten zijn de studenten tevreden. Docenten zijn over het
algemeen inhoudelijk goed voorbereid.
Verbeterpunten:
-Over het algemeen worden zowel werkgroepen als werkcolleges maar matig leerzaam
gevonden. Dit omdat er nu vooral gediscussieerd wordt, terwijl er uiteindelijk theorie
wordt getoetst. Wij zouden willen aanraden om de toets aan te passen aan de
werkvormen.
-Veel studenten zouden het fijn vinden als de zelfstudies meer besproken worden tijdens
de werkgroep.
-Ook doen meerdere studenten de suggestie om de presentaties die nu tijdens de
werkgroepen gehouden moeten worden, mee te laten tellen voor het eindcijfer.
Studenten zijn dan meer gemotiveerd om eraan te werken.
Zelfstudie
Positieve punten:
-De zelfstudies waren duidelijk en het kostte niet veel tijd om ze te maken. Gemiddeld
zijn studenten zo'n 10-17 uur per week kwijt aan de zelfstudie-opdrachten.
Verbeterpunten:
-De zelfstudies worden maar weinig leerzaam gevonden.
-Omdat de stof uiteindelijk wel op de toets terug komt zouden veel studenten graag de
antwoorden willen hebben. Hetzij dat die op WebCT worden gepubliceerd, hetzij dat ze
worden besproken in de werkgroep.
Lesmateriaal
Positieve punten:
-Alle colleges staan op WebCT: dit wordt erg gewaardeerd.
Verbeterpunten:
-Er schijnen wel een aantal oude colleges op WebCT te staan. De vraag van een aantal
studenten is of deze vervangen kunnen worden door die van het huidige collegejaar.
-De opgegeven studieboeken zijn nauwelijks bruikbaar.
Blokboek
Positieve punten:
-Het blokboek wordt duidelijk gevonden.
Verbeterpunten:
-De uitleg over de outline staat op meerdere pagina's: dit werkt verwarrend. Een idee
zou zijn om de uitleg over de outline in één deel van het blokboek op te nemen.
Tentamen/outline
Positieve punten:
-Voor de outline is genoeg tijd gereserveerd en de meeste studenten zijn tevreden over
de begeleiding die ze kregen bij het schrijven ervan.
Verbeterpunten:
-Voor veel studenten is het erg onduidelijk wat er van ze wordt verwacht op het
tentamen. Op het tentamen wordt vooral feitenkennis getoetst, terwijl het blok juist
gaat om het ontwikkelen van een ander perspectief om naar de geneeskunde te kijken.
-Op het tentamen zijn niet alle vragen duidelijk geformuleerd en veel studenten vinden
50 woorden als antwoord erg weinig.
-True/false vragen worden erg lastig gevonden.
-Een proeftoets op WebCT zou erg gewaardeerd worden; zo weten de studenten beter
wat ze van het tentamen kunnen verwachten.