Verslag BALV 2010-03-25

Verslag BALV (Bijzondere Algemene Ledenvergadering)
Korfbalvereniging Midlandia: 25 maart 2010
Aanwezig: 25 leden (inclusief bestuursleden)
Hidde Opstroom, Ruud Rademaker, Hans Verhoef, Monique Verhoef, Ids-Jan Boersma, Rob
Veenendaal, Maarten van der Heijden, Carel van der Brink, Lesley van der Brink, Pim van Haaren, Roy
van Haaren, Simone van Ee, Suzanne van Elst, Joris van den Berge, Franka Schalkwijk, Lize van
Vulpen, Jan Boersma, Jimi Sinnige, Joost Burger, vader van Ernst en Ruben Price, Marieke Spijkstra,
Jan Rademaker, Dic van Vulpen, Bas Veen en Jolaine Houtenbrink.
1. Opening
Voorzitter Marieke Spijkstra opent om 20:01 uur de vergadering. Zij vertelt dat er tot haar spijt op de
uitnodiging een verkeerd postadres terecht gekomen, waar het bestuur pas achter is gekomen toen
alle printjes reeds gemaakt waren. We zijn ervan uit gegaan dat niemand deze brief zal gebruiken om
iets op te sturen en vonden het zonde van het papier om nogmaals de stapel uit te printen.
2. Ingekomen stukken
Berichten van verhindering
Jeroen Wijbenga, Michiel Wilhelm, Greet de Kruijff, Ben van Montfoort, Rudi Wilhelm, Marian van
Vulpen, Joyce Verhoef.
3. Het project Tolhuislaan: de historie en het proces tot nu toe
Marieke Spijkstra schetst de huidige stand van zaken
Naar aanleiding van het achterstallig onderhoud op Sportpark Tolhuislaan besloten vijf verenigingen
(korfbalvereniging Midlandia, handbalvereniging Celeritas, Loopgroep Bunnik, voetbalvereniging
Bunnik ’73 en jeu-de-boules vereniging Les Boulettes) in augustus 2006 om de tafel te gaan zitten om
een alternatief plan op te stellen. Uitgangspunt was dat de enorme bedragen die nodig zouden zijn
voor renovatie, misschien beter gestoken zouden kunnen worden in herinrichting van het sportpark.
De uitkomst was het Plan Tolhuislaan. In september 2007 werd dit Plan Tolhuislaan aangeboden aan
de wethouder van sport. Onderdeel van dit plan was een kunstgrasveld voor Midlandia.
In mei 2009 kwam er, op initiatief van de nieuwe burgemeester Ostendorp, een uitnodiging voor een
overleg met de gemeente over een mogelijke herinrichting van het sportpark. Tijdens de (overigens
constructieve) overleggen met wethouder Walburgh-Schmidt (financiën) ging ons gevoel over
mogelijk realisatie van kunstgras erg op en neer. In 1e instantie was er voor ons alleen het geld
beschikbaar wat gereserveerd was voor het opknappen van ons veld, nl. €21.600. Uitgaande van de
benodigde €150.000 bleef er een veel te groot gat over. Later werd dit bedrag opgetrokken tot
€95.500, en dit is ook het bedrag wat in het Raadsvoorstel staat. Vanuit dit Raadsvoorstel hebben we
een alternatief Plan Tolhuislaan ontworpen, waarbij voor Midlandia samenwerking met de LGB een
optie is.
Voordat we in detail op die financiën ingaan wil ik eerst nog wat andere dingen noemen. Het
Raadsvoorstel houdt in dat, nadat hier een kunstgrasveld is aangelegd, het ons eigendom wordt. Dat
betekent dat het complete onderhoud voor rekening van Midlandia komt; niet alleen financieel,
maar ook fysiek. We zullen nu dieper ingaan op de voor- en nadelen van gras, dan wel kunstgras.
Voordelen gras
 Goedkoper
 Geen onderhoud (behalve konijnengaten vullen)
 Minder inzet vrijwilligers nodig
 Veel ruimte
 Thuisvoordeel
Nadelen gras
 Minder mooi korfbal
 Sjouwen met palen
 Velden uitleggen en opruimen
 Bij regen soms onbespeelbaar
Voordelen kunstgras
 Minder blessures
 Mooier korfbal
 Altijd bespeelbaar
 Betere (moderne) uitstraling
 Niet ver met korven sjouwen
 Geen velden uitleggen
 Geen konijnengaten vullen
Nadelen kunstgras
 (veel) Hogere contributie
 Fondsenwerving noodzakelijk (reclameborden, sponsors,…)
 Beperkte ruimte (denk aan familiekorfbaltoernooi)
 Wekelijks onderhoud: 2x per week 1 uur borstelen door 1 persoon
 Jaarlijks onderhoud: 2x per jaar onkruid, gras, blad verwijderen (3 personen 1 dag werk)
 Ander onderhoud (bestrating, licht vervangen, …)
 Oprichten Accommodatiestichting, dus vrijwilligers nodig
Ids-Jan vindt het geen voordeel dat de palen dichterbij komen. Carel van der Brink wil weten waarom
wij de gaten in het grasveld vullen. Doet de gemeente het niet omdat er geen budget is? Wat als wij
blessures krijgen daardoor, volgt er dan een vergoeding?
Lize van Vulpen vraagt of het al duidelijk is of en wanneer vanuit de KNKV het kunstgras verplicht
gesteld gaat worden. Marieke geeft aan dat dit nagevraagd is, het wordt verplicht maar op welke
termijn is niet duidelijk. We hebben hier speciaal voor contact opgenomen met de bond, omdat we
dan richting de gemeente sterker stonden qua financiering. Het nadeel is dat het mogelijk over 3 jaar
alsnog verplicht wordt en er dan minder geld beschikbaar is. Voordeel is dat als de bond het verplicht
stelt we bij de gemeente kunnen aankloppen en mogelijk meer vergoed krijgen.
Hans Verhoef ziet een extra voordeel. Als er een hek om het kunstgrasveld gelegd wordt, dat de
speeltoestellen en fietsen dan ook beschermd worden.
Het Raadsvoorstel werd op 25 februari 2010 aangenomen. Met de gegevens van dit Raadsvoorstel
hebben we een berekening gemaakt wat dit op financieel gebied voor Midlandia betekent.
Het raadsvoorstel vertaald naar Midlandia
Ergens in november kwam er een voorstel van de wethouder waarbij er voor Midlandia een gat van
€120.000,- overbleef. Daar hoefden we niet over na te denken: onhaalbaar. Na nog enkele
gesprekken met de wethouder werden we positief verrast door het Raadsvoorstel, waaruit bleek dat
de gemeente naast de 27000 die voor het gras beschikbaar is gesteld ze 74000 euro extra wilde
investeren (alles exclusief btw). Hierdoor is het gat wat Midlandia moet overbruggen geslonken tot
€40.000,-. Met dit bedrag zijn we gaan rekenen.
We betalen nu €4000,- per jaar als huurder van het grasveld. Bas heeft op een rijtje gezet wat het
Raadsvoorstel ons per jaar gaat kosten. Neem alvast de volgende kostenposten in gedachten:
een lening van €40.000, vervanging van de toplaag na elke 15 jaar t.w.v. €60.000, vervanging van de
onderlaag na elke 30 jaar t.w.v. €80.000 en jaarlijkse onderhoudskosten.
Jan Boersma wil weten hoe het bestuur tot het gat van 40.000 euro is gekomen. Marieke antwoordt
dat dit gebaseerd is op beraming van de kosten die we hebben opgevraagd bij bedrijven en
korfbalverenigingen die al kunstgras hebben liggen.
Er zal aan het kunstgrasveld 10 m2 extra worden toegevoegd, zodat er overdwars twee
jeugdwedstrijden tegelijk kunnen plaatsvinden en er meer mogelijk is rondom trainingen. Ook als we
naar de normbelasting kijken is dit nodig. Aan het begin van het jaar zaten we op 0,97 kunstgrasveld
dus we hikken tegen 1 aan. Mochten we verder groeien dan komen we er over heen dus die 10m2
hebben we aan extra speelruimte nodig. Carel en Ids-Jan willen weten hoeveel die 10m2 per extra
stap ons zal kosten. Bas heeft het antwoord niet paraat, maar geeft aan dat het gat van 40.000 euro
hier niet mee te ondervangen is.
Nu zijn we 4000 euro per jaar kwijt. Als we kunstgras nemen dan zijn we 20000 euro per jaar kwijt,
waarbij vooral de rente over de lening ons parten gaat spelen. Onze conclusie na de berekening was
dat het onhaalbaar is. We hebben een tegenvoorstel gedaan, wat erop neerkomt dat de wethouder
nog €40.000,- vrij maakt voor ons. Hierbij heeft de wethouder aangegeven dat dit niet mogelijk is.
Discussie
Jan Boersma vraagt of er mogelijkheden zijn voor structureel extra inkomsten, zoals een hogere
kantineomzet die als extra winst komt met het rondje voor de loopgroep rondom het veld. Dit zal
slechts een klein bedrag zijn, aldus Marieke.
Jimi Sinnige stelt concluderend dat het ons financieel niet gaat lukken. Marieke antwoordt dat het
naar het inzien van het bestuur inderdaad niet gaat lukken zoals het er nu voor staat. Mochten we
het wel doorvoeren dan zou het een te grote belasting voor de leden inhouden. Jimi vraagt wat er
gebeurt als de gemeente meer geld geeft. Dit zal de wethouder niet voorstellen omdat de raad er
niet mee akkoord zal gaan.
Franka Schalkwijk wil weten of het mogelijk is om geld uit ons eigen vermogen te gebruiken. Marieke
antwoordt dat we nu 33000 op de spaarrekening hebben staan, er een flink bedrag nodig is voor de
kantine die in eigen bezig is en er een bedrag nodig is voor reserveringen voor eventuele
calamiteiten. Misschien dat dat gedeelte nog wel gebruikt zou kunnen worden. Hans Verhoef geeft
hierop aan dat dit kan als het een eenmalige investering is, maar niet als het een terugkerende zaak
is. Jan noemt dat de betreffende 40000 euro een vast bedrag is wat eenmalig betaald moet worden
en elk deel wat we er af kunnen krijgen in rente scheelt. Bas geeft aan dat we dan gelijk geen geld
meer op de rekening hebben staan, omdat het dak binnenkort ook gedaan moet worden en dit
ongeveer 9000 euro gaat kosten.
Hans Verhoef vraagt of het rekenplaatje onafhankelijk is gemaakt van of de LGB er bij komt. Marieke
geeft aan dat de LGB niet in de berekening is meegenomen. Voor de aanleg zal dit minimale kosten
tot gevolg hebben en voor de jaarlijkse inkomsten zou het positief kunnen zijn. Vervolgens wordt er
gevraagd hoe andere verenigingen die kunstgras hebben dit gedaan hebben. Marieke antwoordt dat
er weinig verenigingen zijn die het kunstgras in eigen beheer hebben, maar geen kosten in aanleg
hadden omdat gemeente het gefinancierd heeft. Als onze gemeente zorgt dat we geen lening
hoeven, dan durven we het wel aan.
Mogelijke acties zoals de sporthal, sponsors en het kopen van m2 kunstgrasveld zijn mogelijk. Dic
geeft aan dat het wel een gigantisch verschil is, 10000 euro bij elkaar sparen moet lukken, maar
40000 euro is een groot gat. Daarnaast vissen de andere verenigingen in dezelfde vijver van
sponsoren. Carel voegt hieraan toe dat het in het bedrijfsleven momenteel ook krap is qua geld.
Lize vraagt of als wij het geld niet kunnen ophoesten of alles dan blijft zoals het is. Bas noemt dat het
veld dan hersteld wordt waar nodig is en wij waarschijnlijk hetzelfde blijven betalen, op de
verhogingen in de energie na. Carel wil weten hoe er geïndexeerd is in de berekening. Dic antwoordt
dat dit gedaan is op basis van een gemiddeld huishouden, met 2-3%.
Lesley wil weten of we kunnen inschatten hoe sterk we staan als er kunstgras moet komen. Dit is
volgens Marieke niet in te schatten; het zal ergens binnen 3 en 20 jaar plaatsvinden en hoe het dan
met het geld zit is nog onduidelijk.
Ruud vraagt of wij de kunstlichtmasten ook in ons beheer zullen krijgen. Dic geeft aan dat als we
kunstgras krijgen dit wel het geval zal zijn. Ruud wil weten of het dan deze lichtmasten zullen zijn.
Bas geeft aan dat we (of de gemeente?) 12.500 euro exclusief btw hebben gereserveerd voor
vervangen van de masten in 2012.
Jan Boersma is benieuwd wat de LGB gaat doen als wij geen kunstgras zullen nemen, waarop wordt
uitgelegd dat zij wel tartan krijgen, maar dan niet bij ons. Carel geeft aan dat het voor de LGB
haalbaar is, omdat zij 102.000 euro krijgen en zelf 12.000 euro moeten bijleggen.
Carel vraagt als het kunstgras ons eigendoem is of het dan ook verzekerd wordt en of dat in de
berekening is meegenomen. Marieke legt uit dat het wel verzekerd moet worden maar dit nog niet
berekend is.
Kortom we praten over 5000 euro per jaar die waarschijnlijk overblijft waarop het wel of niet
haalbaar zal zijn om kunstgras aan te leggen. Jan Boersma vindt dat we te snel akkoord zijn gegaan
om samen met de LGB te werken. Hij oppert om een notaris in Bunnik te vragen of deze zijn/haar
kwaliteiten gratis ter beschikking wil stellen mochten we toch voor kunstgras gaan. Ids-Jan wil weten
of als het haalbaar lijkt we gaan onderzoeken voor met of zonder LGb. Bas geeft aan dat er dan voor
beide onderzoek zal komen.
5. Stemming
Marieke Spijkstra leidt de stemming in met de stellingen
1. Gaat de vergadering akkoord met afwijzen raadsvoorstel gemeente.
2. Vooruitlopend op eventuele ontwikkelingen, stel dat wij geld vinden of gemeente meer wil
bijdragen, stel we hoeven niet zelf 40.000 euro te investeren om kunstgras te krijgen. Gaan
we dan akkoord met dit plan? Mogen wij als bestuur dan offertes opvragen en een
werkgroep samenstellen die dit verder kan onderzoeken? Er zal dan nog wel een punt van go
of no-go komen. Met andere woorden zijn we dan bereid om kosten te maken om expertise
aan te vragen zodat we een gedegen voorstel kunnen doen op een volgende (B)ALV.
Geherformuleerd: Mocht de gemeente alsnog haar eerdere toezegging aanvullen met 40000
euro, stemmen jullie in dat wij als midlandia onderzoek gaan doen naar de mogelijkheden
om het beheer en onderhoud van het kunstgras op ons te nemen en de bijbehorende
financiële consequenties van dat onderzoek op ons te nemen. Dat definitieve voorstel om
het kunstgras aan te leggen zal eerst aan de ALV worden voorgelegd ter beslissing alvorens
het veld echt gelegd (of niet) zal worden.
Stelling 1: 22 voor (inclusief bestuur). Ids-Jan is als enige tegen, omdat hij niet weet wat de
consequenties zijn van 13 en 8duizend, contributies etc. Een molensteen om je nek, aldus Carel.
Stelling 2: 23 voor en 0 tegen.
6. Rondvraag
Carel van der Brink: geeft aan dat hij de volgende keer in de begroting verzekeringen meegenomen
zou willen hebben omdat het plaatje zo niet compleet is. Bij verder onderzoek moeten er
verdiepingen komen en dan zal dit deel er bij meegenomen.
Jan Rademaker: in de beraming zal ook rekening gehouden worden met de btw (verhoging btw
aanwezig) en belastingheffing, omdat jij als eigenaar de verantwoordelijkheid krijgt over het geheeld,
inclusief waterschat en ontroerend goed belasting. Er zal ook gekeken worden naar kosten die we
nodig hebben om het onderzoek te gaan uitvoeren en er zal eerst een oriënterend gesprek
plaatsvinden.
7. Sluiting
Marieke Spijkstra herinnert de aanwezigen er aan dat zij de presentielijst moeten tekenen, voor zo
ver ze dat nog niet gedaan hebben. Daarnaast bedankt zij de mensen voor hun aanwezigheid en hun
interesse. De vergadering wordt om 21:12 uur door de voorzitter gesloten.
Notulist,
Jolaine Houtenbrink