PowerPoint-presentatie - Praktijkproef Amsterdam

Crowd Navigatie
in Publiek Private Alliantie
Voorstel voor een nieuwe Use Case
Integraal gecoördineerd netwerkmanagement
• Het is een kwestie van afstemming tussen netwerkbeheerders
(Rijkswaterstaat, Provincies en Steden) en aanbieders van
navigatiesystemen (zoals TomTom en Garmin).
• Navigatiesystemen hebben nu uitsluitend een focus op de snelste
individuele route en de beste informatie.
• Navigatiesystemen zijn echter de facto (bedoeld of onbedoeld) de grootste
verkeersmanagers in Nederland
• Het collectieve routegekeuzegedrag leidt in het beste geval tot een
optimale doorstroming en in het slechtste geval tot gridlock.
• Door routekeuzen slim op elkaar af te stemmen, kan voor iedereen een
gunstigere reistijd worden bereikt en daarmee ook betere
verkeersinformatie en routeadviezen
(uit: reader verkeersstroomtheorie en verkeersmanagement TU Delft)
Voorbeeld video (voetgangers)
Benadering op netwerkniveau
• Productie van het netwerk:
• Aantal voltooide trips
• Maal de gemiddelde lengte van
de trip
• Afhankelijk van het aantal
voertuigen in het netwerk
Toestanden van het netwerk
• Groen: vrije afwikkeling
• Geen collectieve interventies nodig
• Individuele route adviezen volstaan
• Geel/ Oranje: optimale benutting netwerk
• Kans op gridlock
• Doel: zo lang mogelijk optimaal benutten = handhaven van toestand
geel/oranje
• Vergt samenwerking verkeersmanagers (publiek/ privaat)
• Rood: gridlock
• Of andere veiligheidsgerelateerde verkeerssituaties
• Overheid grijpt in?
Het managen van optimale doorstroming
• Schatten wanneer er sprake gaat zijn van code geel/oranje
• Regime inzetten voor deze toestand (publiek/privaat in alliantie)
• Dynamisch (real time) inzichtelijk hebben van VM maatregelen die de
doorstroming en capaciteit beïnvloeden
• Snelwegen: beschikbare rijstroken, TDI’s, max snelheid, etc
• Provinciale en stedelijke wegen: VRI’s en andere verkeersmaatregelen
• Groepen verkeersdeelnemers spreiden over netwerk voor optimale
benutting
• Routeadviezen geven die een voorspelde reistijd hebben (instantane
reistijd) gebaseerd op de verwachte situatie op locatie & tijdstip
Obstakels
• Business
• Routeplanners zijn nu gefocust op individuele optimalisatie i.p.v. collectieve
optimalisatie
• Op dit moment geen business model voor navigatie providers voor collectieve
optimalisatie
• (Te) lage penetratiegraad
• Technisch
• Dynamisch aanpassen van wegcapaciteit en andere maatregelen is pas recent
mogelijk in individuele navigatiesystemen
• Geen afstemming tussen wegbeheerders en navigatieleveranciers en
navigatieleveranciers onderling
Verdieping 1: weerstanden
• Navigatiesystemen werken met weerstanden in
het netwerk voor het maken van een routekeuze
• Hoe hoger de weerstand, hoe kleiner de kans dat
een routekeuze die locatie gebruikt
• Weerstandsinformatie is kaartgebonden
informatie en in veel gevallen dus statisch
• Verkeersmaatregelen van wegbeheerders
grijpen in op weerstandsniveaus en dus op
(statisch) kaartmateriaal
• Virtuele weerstanden maken crowd navigatie en
voorkeursroutes mogelijk
• Het is mogelijk om kaartmateriaal dynamisch
aan te bieden (Google, TomTom) en
weerstanden dus dynamisch te maken
Dynamische Verkeersinformatie
(files, incidenten, werkzaamheden,
etc)
Route
Advies
Kaartmateriaal, inclusief
weerstanden zoals wegcapaciteit,
maximum snelheid, etc.)
Verdieping 2: Midoffice bij code geel/oranje
Verkeersberichten
van overheden en
private partijen
Dynamisch
waarnemen en
voorspellen
netwerktoestand
MIDOFFICE
Collectief managen van actuele
verkeersgegevens en
situatieberichten
Collectief
managen van
weerstandsgege
vens
Verdelen van
wegcapaciteit
over groepen
Actuele geplande
reisschema’s
(trajectorieën)
VM
integreren in
routekeuze
algoritmen
Kwaliteits
borging
Verkeers
maatregelen
Overheden
Capaciteits
Arbiter
Service
Service
Providers
Service
Providers
Providers
Crowd
Navigatie
Individueel
route advies
met collectieve
optimalisatie
Feitelijke
routebepaling,
eigen look en
feel, etc.
Verdieping 3: belangrijke incentives
• Beïnvloeden business modellen van service providers
Bezit van een
navigatiesysteem
Wil ik geld uitgeven aan een
systeem/ app
Is het systeem up to date?
Etc.
Gebruik van een
navigatiesysteem
Staat het systeem aan, ook als ik
mijn bestemming ken?
Etc.
Opvolgen van het
route advies
Volg ik het advies, ook als het een
collectief doel dient?
Zijn de adviezen betrouwbaar?
Etc.
Flankerend beleid: fiscaal, community prikkels, beloningssystemen, inzicht in (collectieve) prestaties, transparante
informatie van overheid en service providers, etc.
Conclusie
• Effectief VM/ Crowd navigatie kan alleen in Alliantie (publiek &
privaat)
• Er is flankerend beleid nodig om de penetratiegraad van opgevolgde
reisadviezen te vergroten (bv >25% v/d verkeersdeelnemers)
• Transitie Connecting Mobility
• Naar effectieve allianties
• Naar individele adviezen, maar wel met collectieve optimalisatie
Relatie met PPA
• Is in feite een volgende stap na PPA II
• Nog geen integratie met bestaande naviagtiesystemen
• In car nog niet generiek voor alle verkeerssituaties bij code geel/oranje?
• Te lage penetratiegraad (opvolging)
• Verkeersmaatregelen nog niet geïntegreerd met routeplanners?
• Nog te veel gericht op trajecten ipv vervoersprestatie van het netwerk
Relatie met Talking Traffic
• Het ecosysteem heeft een te dun vertrekpunt (VRI’s), maar pretendeert
veel meer (over all VM)
• Het ecosysteem bevordert niet de noodzakelijke samenwerking maar juist
verzuiling (drie cluster 2 consortia)
• Het ecosysteem bevordert geen publiek private allianties
• Er is geen visie op integratie van publiek VM en private routeadviezen op
netwerkniveau
• Hiervoor zijn de opgenomen use cases te dun
• Er is nog veel R&D nodig bij de service providers de huidige use case lokken
die niet uit als het gaat om geïntegreerd en gecoördineerd
netwerkmanagement