Lees verder - Progressief Nieuwkoop

Raadsvergadering 9 februari 2006.
Voorzitter,
Tijdens de vergadering van de klankbordgroep Nieuwkoop van maandag 6 februari j.l.
kregen wij van de stuurgroep herindeling officieel te horen dat het gemeentehuis in
Nieuwkoop met ingang van 1-1-2007 zal worden gesloten en dat de ambtenaren worden
ondergebracht in de gemeentehuizen van Nieuwveen en Ter Aar. We wisten dit overigens al
eerder uit een bericht dat was uitgelekt naar de pers.
De stuurgroep ging op die betreffende avond echter nog verder door te stellen dat het voor
de nieuwe organisatie van groot belang zou zijn dat zij zo snel mogelijk in een nieuw
gemeentehuis zou worden gehuisvest.
Het PAK is daarover bijzonder verrast. Immers dat staat volstrekt haaks op de recent
gevoerde discussies over dit onderwerp in de gemeente Ter Aar. Dan doel ik zowel op de
debatten in de aanloop naar de fusie, als op de argumentaties die de renovatie van ons
gemeentehuis moesten rechtvaardigen.
Toen wij aanvoerden dat uit onderzoek bleek dat vele fusiegemeenten al snel besloten tot
het bouwen van een nieuw gemeentehuis en dat die kosten bijna altijd een enorme
molensteen om de financiële nek van de nieuwe gemeente bleek te zijn, verklaarde het
college, dat er zeker in den beginne, geen sprake zou zijn van de bouw van een nieuw
gemeentehuis omdat met behulp van moderne communicatietechnieken de bestaande
gemeentehuizen voldeden.
In de flyer die naar alle inwoners van de drie gemeenten is verstuurd stond letterlijk:
De bouw van een nieuw gemeentehuis is geen inzet van de huidige gemeenteraden. Het
oog is gericht op het opzetten van een kwalitatief goede organisatie die voor de komende 10
jaar de werkzaamheden efficiënt kan uitvoeren. Met de huidige
automatiseringsmogelijkheden, o.a. internet is het goed mogelijk op verschillende locaties te
werken.
Tot zover de tekst in de folder.
Dat standpunt heeft het college ook te uit en te na gebruikt om de kritische inbreng van het
PAK te neutraliseren en de burgers van Ter Aar over te halen om bij het referendum van
ruim een jaar geleden vóór de fusie te stemmen.
Dat nu bijna een jaar voordat de fusie ingaat wordt voorgesteld een nieuw gemeentehuis te
willen bouwen kan toch weinig anders betekenen dan dat de burgers een jaar geleden
volstrekt onjuist zijn geïnformeerd.
Het PAK is van mening dat, gezien de enorme consequenties die een besluit over de bouw
van een nieuw gemeentehuis heeft voor de financiële positie van de nieuwe gemeente, een
eventueel debat daarover absoluut niet thuis hoort in de nadagen van de oude raden. Zij
zouden daarmee in veel te grote mate en met veel te grote gevolgen over hun eigen graf
heen regeren. Het PAK is van mening dat het aan de nieuwe raad moet worden overgelaten
of en op welke wijze zij dat onderwerp wil agenderen.
Zoals gezegd speelde de bouw van een nieuw gemeentehuis – met name de stellingname
van het college dat een nieuw gemeentehuis niet nodig is in de nieuwe gemeente en er dus
voorlopig ook niet zal komen – ook een cruciale rol om de grote kosten voor de renovatie van
ons gemeentehuis te rechtvaardigen. Amper anderhalf jaar geleden heeft het college ons nl.
aangegeven dat het gemeentehuis in Ter Aar nog wel 8 tot 10 jaar zou meegaan en dat
daarom een investering van 1,5 miljoen voor renovatie gerechtvaardigd was. Op basis van
die informatie heeft de raad destijds een positief besluit genomen. Nu blijkt anderhalf jaar
later al dat aangestuurd wordt op een nieuw gemeentehuis.
Wij willen daarom van U weten:
1. Op grond van welke argumenten meende u ten tijde van het referendum dat het
bouwen van een nieuw gemeentehuis niet nodig en niet nuttig was?
2. Op grond van welke argumenten meent u nu dat dat wel nodig en nuttig is?
3. Waar waren uw inschattingen op gebaseerd dat het gemeentehuis in Ter Aar na de
fusie nog 8 tot 10 jaar zou meegaan?
4. Waarom heeft u niet voorafgaand aan het fusiebesluit geïnformeerd bij andere
fusiegemeenten wat er met de betreffende gemeentehuizen is gebeurd nadat wij daar
keer op keer op hadden aangedrongen?
5. Hoe kunt u ons doen geloven dat na één bezoek aan een fusiegemeente U er
plotseling achter gekomen bent dat één nieuw gemeentehuis nuttig en noodzakelijk is
terwijl U ons keer op keer heeft verzekerd dat ICT de oplossing zou bieden om vanuit
verschillende gemeentehuizen zelfs bijzonder goed te kunnen werken.
6. Deelt u de mening van het PAK dat aan besluitvorming over de bouw van een nieuw
gemeentehuis een grondige nut-noodzaak discussie ten grondslag dient te liggen?
7. Deelt u de mening van het PAK dat – gezien de enorme consequenties van een
dergelijk besluit – dat debat in de nieuwe raad thuis hoort?
8. Waarom heeft U kort geleden nog een voorstel aan de commissie renovatie
gemeentehuis voorgelegd om voor en bedrag van € 275.000,- nieuw meubilair aan te
schaffen, terwijl dit gemeentehuis binnen afzienbare tijd zal worden gesloten.
9. Deelt U de mening van het PAK dat wij als raad omtrent dit onderwerp door U
verkeerd zijn geïnformeerd en zodoende op verkeerde gronden hebben besloten om
een bedrag van inmiddels 1,8 miljoen te investeren in een gemeentehuis dat binnen
afzienbare tijd zal worden gesloten?
10. Deelt U de mening van het PAK dat U de burger op het verkeerde been heeft gezet
door in de flyer “Wij vragen uw mening” van november vorig jaar aan te geven dat er
de komende 10 jaar geen nieuw gemeentehuis zou worden gebouwd?
Met vriendelijke groet,
Namens de PAK-fractie
Johan van de Veen
Kees Hagenaars