Wel of geen klimaatwet? (Rob Jetten en Jesse Klaver tegen Thierry Baudet) a. Drie verschillende bronnen met informatie over een onderwerp waarover een politiek besluit zal moeten worden genomen. (NB: Het artikel over de nieuwe Donorwet is een voorbeeld van zo’n bron.) De bronnen moeten duidelijk aangegeven worden met een bronvermelding. Alleen een bronvermelding volstaat niet, voeg de hele bron bij of maak een samenvatting van de bron. https://www.youtube.com/watch?v=k8UiGRRNW7s Rob Jetten tegen Thierry Baudet bij Jinek over het klimaat. De 2 vliegen elkaar flink in de haren, waarbij Jetten blij is met de kinderen die 1 dag niet naar school gingen om de klimaatmars te lopen. Baudet was hier niet zo blij mee en zei dat ze beter naar school hadden kunnen gaan. Ook gelooft de heer Baudet niet in klimaatopwarming, terwijl Jetten duidelijk bezorgd is over het opwarmen van het klimaat. Zo erg bezorgd dat hij met Nederland in de komende 30 jaar 1000 miljard euro wilt stoppen om Nederland volledig te voorzien van groene energie. Baudet wilt dit geld liever in wat anders stoppen. https://www.nrc.nl/nieuws/2019/02/23/de-ongemakkelijke-feitentwist-van-thierry-baudet-a3655130 De ongemakkelijke ‘feitentwist’ van Thierry Baudet Forum voor Democratie Thierry Baudet presenteert zich graag als een voorvechter van de feiten. Maar wetenschappers, journalisten en politici trekken zijn voorstelling van zaken in twijfel. „Er komt een moment dat kiezers er doorheen prikken.” In en buiten de Tweede Kamer trekt Thierry Baudet als partijleider van Forum voor Democratie (FvD) de aandacht door zich af te zetten tegen zaken die op het Binnenhof als onomstotelijke waarheden gelden, en te zwaaien met eigen cijfers. De maatregelen van het Klimaatakkoord, die volgens Baudet „1.000 miljard euro” zouden kosten, het verwijt aan het kabinet dat „immigratierecords” worden gevestigd met 400.000 niet-westerse nieuwkomers: harde cijfers, gepresenteerd als feiten, die de indruk wekken dat de voorgenomen klimaatmaatregelen „onbetaalbaar” zijn en het Nederlandse immigratiebeleid „ongecontroleerd” is. Meer dan andere politici zet Baudet – een gepromoveerd jurist, die ooit academische ambities koesterde – zijn politieke tegenstanders weg als feitenvrij en niet voor rede vatbaar. Maar juist zijn eigen voorstelling van zaken wordt door anderen – politici, wetenschappers, journalisten – sterk in twijfel getrokken. En, zo leert een rondgang, ook bij een aantal mensen met wie Baudet in de begindagen van zijn politieke beweging optrok, valt zijn omgang met feiten niet in goede aarde. Hun verwijt: Baudet zaait moedwillig twijfel en schermt zelf met onjuiste feiten. https://eenvandaag.avrotros.nl/item/klaver-stuur-industrie-weg-bij-onderhandelingenklimaatakkoord/ Het grote bedrijfsleven moet niet langer aanschuiven bij onderhandelingen over het klimaatakkoord. "Zij zijn niet de baas", zegt Groenlinks-leider Jesse Klaver vanavond in EenVandaag. De tijd dringt. De besprekingen voor het klimaatakkoord gaan een cruciale fase in, en vóór 21 december moet er een akkoord liggen. Maar vooral aan de tafel van de industrie zitten de onderhandelingen, volgens GroenLinks, muurvast. Volgens Jesse Klaver is het om die reden noodzakelijk dat het bedrijfsleven van de onderhandelingstafel verdwijnt. "Het is goed dat grote bedrijven al hun argumenten op tafel hebben kunnen leggen, maar zij zijn niet de baas in Nederland. We mogen een klimaatakkoord niet laten sneuvelen vanwege de economische belangen van de vervuilende industrie." 'Kabinet moet niet aan kant industrie staan' Klaver snapt dat het bedrijfsleven voor zijn eigen economische belangen opkomt, maar ergert zich aan het feit dat volgens hem het kabinet steeds de kant van de industrie kiest. "Als Rutte de grote bedrijven steunt komt zijn kabinet in de problemen. Het is tijd dat de premier gaat luisteren naar al die mensen die actie willen tegen klimaatverandering en grote bedrijven niet langer de hand boven het hoofd houdt." Aan vijf zogenaamde klimaattafels wordt al maanden onderhandeld om tot een akkoord te komen. De vijf tafels zijn: gebouwde omgeving, mobiliteit, landbouw en landgebruik, elektriciteit en industrie. Het doel is om tot afspraken te komen om in 2030 bijna de helft minder broeikasgassen uitstoten als in 1990. b. Twee verschillende politieke standpunten. Benoem de politieke partij en eventueel de bijbehorende politicus. Wees zo volledig mogelijk in de uitwerking van elk standpunt. Geef ook hierbij aan waar u deze informatie vandaan hebt. D66, Rob Jetten Het is beter om nu in actie komen dan als het al te laat is. Klimaatverandering kan leiden tot overstromingen en mislukte oogsten, oorlog en daardoor tot vluchtelingenstromen. Alle reden om ons in te zetten om de opwarming van de aarde tegen te gaan. Wie het milieu vervuilt, gaat bij ons meer betalen en wij sluiten de kolencentrales wél. Waar Trump oliepijpleidingen aanlegt als bypasses voor zijn oude economie, klopt ons hart sneller door wind-, water- en zonne-energie in een nieuwe economie.” https://d66.nl/standpunt-over/klimaat-verandering/ Groenlinks, Jesse Klaver “We willen een gezonde planeet met een veilig klimaat achterlaten aan onze kinderen. Daarom kiezen we voor schone energie. Hier zal een nieuwe wet voor gemaakt moeten worden. We zijn de eerste generatie die de gevolgen van klimaatverandering merken en de laatste die haar kunnen stoppen. Daarom moeten er de komende jaren grote stappen worden gezet om de opwarming van de aarde tegen te gaan. Behalve Luxemburg en Malta doen alle andere Europese landen het beter op het gebied van schone energie dan Nederland. Dat is beschamend. Wij gaan hier verandering in brengen. Nederland moet een koploper in hernieuwbare energie worden door windmolens op zee te plaatsen, zonnepanelen op onze daken betaalbaar te maken én energie te besparen.” https://groenlinks.nl/standpunten/schone-energie Forum voor Democratie, Thierry Baudet “Het energie’neutraal’ maken van woningen en bedrijven kost honderden miljarden, op te hoesten voor de Nederlandse belastingbetaler. Sommige bedrijven kunnen dat niet en zullen naar het buitenland uitwijken. Ondanks investeringen van vele miljarden is nog maar slechts 2% van alle energie afkomstig uit wind en zon. FvD wil dat Nederland zich terugtrekt uit het klimaatakkoord van Parijs. Laten we ernaar streven de eerste commerciële thoriumreactor ter wereld te bouwen. En laten we ook vooral doorgaan met het gebruik van gas, die superefficiënte, goedkope en schone energiebron. Kolencentrales moeten open blijven. En mensen in dit land moeten niet duizend miljard aan onzindoelstellingen hoeven op te hoesten.” https://www.climategate.nl/2018/11/thierry-baudet-ten-strijde-tegen-de-waanzin-van-hetklimaatbeleid/ c. Standpunten zijn meestal niet alleen volledig tegenovergesteld. Vaak zijn er overeenkomsten te vinden. Geef de verschillen en overeenkomsten aan tussen de politieke standpunten, bijvoorbeeld in een overzicht. Verschillen Jetten/Klaver Geloven in klimaatsverandering. Willen 1000 miljard gaan besteden tegen klimaat opwarming. Vinden het goed dat er een klimaatmars werd gevoerd door kinderen van basis –en middelbare scholen en universiteiten. Het invoeren van de klimaatwet. Zowel D66 als Groenlinks streven naar een volledige klimaatneutraliteit in 2050. Baudet Gelooft niet in klimaatsverandering. Wilt zo weinig mogelijk geld in het klimaat stoppen. Vind dat de kinderen beter naar school hadden kunnen gaan. FvD streeft niet naar klimaatneutraliteit en noemt het kolder. Het zal ook tegen de nieuwe klimaatwet zijn. Overeenkomsten Ik heb flink gezocht naar overeenkomsten tussen de twee kanten, maar als 1 partij niet gelooft in klimaatsverandering en de andere 2 wel, dan wordt het verrekte moeilijk om met volledig specifieke voorbeelden te komen. Bij de FvD is helemaal niets te vinden over het klimaat(akkoord). Hiervoor mijn excuus, ik heb geprobeerd zoveel mogelijk onderwerpen te pakken die in de buurt van het klimaat zitten. Alle 3 de partijen willen in elk geval wel de plastic soep in de oceanen verminderen, het hergebruik van plastic stimuleren en statiegeld verplichten op zoveel mogelijk flessen. Dit heeft meer met het milieu te maken dan met het klimaat, maar deze maatregelen hebben in elk geval een positieve invloed op de natuur en hopelijk indirect hierdoor ook op het klimaat. De FvD steunt net als D66 en Groenlinks onderzoek naar innovatie technologie, al zal bij de FvD niet gedoeld worden op ‘Groene’ technologie, waar D66 en Groenlinks natuurlijk het liefst wel hierop inspelen. https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/duurzaamheid-innovatie https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/dierenwelzijn-milieu https://d66.nl/standpunt-over/klimaat-verandering/ https://d66.nl/standpunt-over/energie-innovatie/ https://groenlinks.nl/standpunten/schone-energie d. Sluit af met het formuleren van uw eigen mening. Wat vindt u van de verschillende standpunten? Waar bent u het mee eens of hebt u een eigen, afwijkend, standpunt? Geef ook aan waarom u hier zo over denkt. D. Ik ben het eens met niemand, want beide kanten van het verhaal zijn in mijn ogen veel te extreem. De ene partij gelooft niet in de klimaatverandering, wilt er niks aan doen en de andere partij wilt er dan weer zo veel geld aan uitgeven, dat ik het gevoel heb dat we de volgende 30 jaar op een houtje moeten bijten om rond te komen. Wel vind ik dat er een flink bedrag voor opzij gezet moet worden om de klimaatverandering tegen te gaan, maar geen 1000 miljard euro. Dat bedrag moet nader bepaald worden en dan wel zo dat we de komende 30 jaar nog fatsoenlijk aan het onderwijs/de zorg/de infrastructuur et cetera kunnen besteden. Het belangrijkste wat Nederland dus kan doen om klimaatverandering tegen te gaan is dat het een signaal kan afgeven naar andere landen door wel groener te worden, maar zichzelf niet voorbij te gaan lopen door er te veel aan uit te geven. Als andere landen hetzelfde gaan doen als Nederland, er zijn ook al demonstraties geweest in bijvoorbeeld België en Zweden, dan wordt de druk naar nog andere landen al een stuk groter en kan er een domino-effect gecreërd worden. Hierdoor kan er wel een grote (politieke) verandering plaatsvinden, wat dan weer gunstige gevolgen heeft voor ons klimaat.
