Appendix 12: Form Patients Advisory Committee (PACO

Let op: zowel het deel in het Nederlands alsook het deel in het Engels invullen.
Nederlandse samenvatting voor de Patiënten Advies Commissie Onderzoek (PACO) van
KWF
Titel onderzoeksaanvraag:
Naam hoofdaanvrager:
De subsidieaanvraag wordt beoordeeld vanuit twee invalshoeken: die van de referenten en de KWF
Patiënten Advies Commissie Onderzoek (PACO). De PACO beoordeelt de subsidieaanvraag op
relevantie voor de patiënt. Voor het beoordelingsproces is het van wezenlijk belang dat u het onderzoek
helder, leesbaar en in begrijpelijke taal beschrijft. Gebruik korte, eenvoudige zinnen en schrijf in de actieve
vorm. Vermijd acroniemen, afkortingen en medisch-wetenschappelijke termen of leg deze meteen uit.
Maak waar mogelijk gebruik van schematische weergaves. KWF behoudt zich het recht voor om de
Nederlandse samenvatting in geredigeerde vorm te gebruiken voor communicatiedoeleinden zoals het
informeren van donateurs en andere belanghebbenden.
1.
Aanleiding en relevantie van het onderzoek/de ontwikkeling
Omschrijf hier aan de hand van een probleemschets en de voorgestelde oplossing de relevantie van dit
voorstel en hoe dit voorstel zich positioneert in de langetermijnontwikkeling van de onderzoeksvraag of de
vinding/het product/de dienst die u voor ogen hebt.
Het probleem (max. 100 woorden)
- Omschrijf het probleem dat u met uw ontwikkeling wilt oplossen
- Voor welke groep mensen is deze ontwikkeling van belang?
- Prognose van deze groep patiënten qua levensduur en kwaliteit van leven, ernst van de
aandoening (symptomen, lasten somatisch/psychosociaal)
De oplossing (max. 100 woorden)
- Wat wilt u met dit onderzoek bereiken? Wat gaat het opleveren voor de patiënt?
- Eerdere relevante onderzoeksresultaten (in klinische ervaring en literatuur) die deze oplossing
onderbouwen
- wat is de toegevoegde waarde van uw vinding/product/dienst ten opzichte van de huidige
situatie voor: a. dagelijkse praktijk, b. (andere) experimentele therapieën/interventies, c. de
zorg (bv. indicaties), d. toekomstige patiënten en e. wetenschappelijke ontwikkeling
2.
3.
Doel van het voorliggende onderzoek (max. 50 woorden)
Hoofdvraag/onderzoeksvragen die beantwoord gaat/gaan worden door deze studie.
Studieopzet (max. 300 woorden)
Schrijf een lopende tekst (evt. met tussenkopjes), waarbij u kunt denken aan de volgende punten:
- Te doorlopen stappen in het onderzoek.
- Wie onderzoekt wat, waar (instelling, afdeling, consortium) en waarom? Wordt er
samengewerkt/afgestemd met andere instellingen die verwant onderzoek doen?
4.
Betrokkenheid patiënten als deelnemer aan het onderzoek
Zijn er patiënten betrokken als deelnemer aan het onderzoek?
Ja ☐ / Nee ☐
Indien Nee, dan door naar 5.
Indien ja, beantwoord dan onderstaande vragen. (max. 300 woorden)
Title
1
5.
Te doorlopen stappen voor de patiënt in het onderzoek.
duidelijke vergelijking van experimentele arm t.o.v. controlearm (zoals placebo of
gouden standaard).
belasting voor de patiënt (tijd, fysiek, psychisch, sociaal, bijwerkingen).
risico’s voor patiënten en ethische aspecten (veiligheid, keuzevrijheid, privacy)
follow-upperiode (nazorg) voor de patiënten.
aantal te includeren patiënten/proefpersonen, inclusie- en exclusiecriteria, kans op dropouts, haalbaarheid inclusie in relatie tot omvang patiëntengroep.
wervingsstrategie om patiënten/proefpersonen te werven
Utilisatietraject (max. 100 woorden)
Omschrijf de stappen die nog genomen moeten worden om tot implementatie van hetgeen u
ontwikkelt te komen.
- Geef aan welke partijen/gebruikers u nu al betrekt om de haalbaarheid van het
implementatie/utilisatietraject te garanderen.
- Hoe borgt u de continuïteit van de resultaten/de ontwikkeling na dit project?
-
6.
Betrokkenheid patiënten als gebruikers (max. 150 woorden)
Is de input van patiënten(verenigingen) en het patiëntenperspectief verwerkt in de opzet van de
studie?
Ja ☐ / Nee ☐
Indien nee, waarom niet?
Indien ja, op welke onderdelen van de studieopzet hebben patiënten input gegeven en op
welke manier? Licht tevens toe hoe de input verwerkt is:
- Is er actieve betrokkenheid van individuele patiënten en/of patiëntenorganisatie(s)
gedurende het project?
- Betrokkenheid in adviserende rol of als onderzoekspartner
- Bij welke onderdelen van het onderzoek: a. opzet, b. uitvoering, c. evaluatie, en d.
terugkoppeling (individueel, verslaggeving, voorlichting, publicatie).
Title
2
English summary for the Patient Advisory Committee (PACO) of the Dutch Cancer
Society (KWF) – please fill in the form in English.
Title research proposal:
Name main applicant:
De subsidieaanvraag wordt beoordeeld vanuit twee invalshoeken: die van de referenten en de KWF
Patiënten Advies Commissie Onderzoek (PACO). De PACO beoordeelt de subsidieaanvraag op
relevantie voor de patiënt. Voor het beoordelingsproces is het van wezenlijk belang dat u het onderzoek
helder, leesbaar en in begrijpelijke taal beschrijft. Gebruik korte, eenvoudige zinnen en schrijf in de actieve
vorm. Vermijd acroniemen, afkortingen en medisch-wetenschappelijke termen of leg deze meteen uit.
Maak waar mogelijk gebruik van schematische weergaves. KWF behoudt zich het recht voor om de
Nederlandse samenvatting in geredigeerde vorm te gebruiken voor communicatiedoeleinden zoals het
informeren van donateurs en andere belanghebbenden.
1.
Reason for and relevance of the research/the development
Omschrijf hier aan de hand van een probleemschets en de voorgestelde oplossing de relevantie van dit
voorstel en hoe dit voorstel zich positioneert in de langetermijnontwikkeling van de onderzoeksvraag of de
vinding/het product/de dienst die u voor ogen hebt.
The problem (max. 100 words)
- Omschrijf het probleem dat u met uw ontwikkeling wilt oplossen
- Voor welke groep mensen is deze ontwikkeling van belang?
- Prognose van deze groep patiënten qua levensduur en kwaliteit van leven, ernst van de
aandoening (symptomen, lasten somatisch/psychosociaal)
The solution (max. 100 words)
- Wat wilt u met dit onderzoek bereiken? Wat gaat het opleveren voor de patiënt?
- Eerdere relevante onderzoeksresultaten (in klinische ervaring en literatuur) die deze oplossing
onderbouwen
- wat is de toegevoegde waarde van uw vinding/product/dienst ten opzichte van de huidige
situatie voor: a. dagelijkse praktijk, b. (andere) experimentele therapieën/interventies, c. de
zorg (bv. indicaties), d. toekomstige patiënten en e. wetenschappelijke ontwikkeling
2.
3.
Aim of the proposed research (max. 50 words)
- Hoofdvraag/onderzoeksvragen die beantwoord gaat/gaan worden door deze studie.
Study design (max. 300 words)
Schrijf een lopende tekst (evt. met tussenkopjes), waarbij u kunt denken aan de volgende punten:
- Te doorlopen stappen in het onderzoek.
- Wie onderzoekt wat, waar (instelling, afdeling, consortium) en waarom? Wordt er
samengewerkt/afgestemd met andere instellingen die verwant onderzoek doen?
4.
Involvement of the patient as a participant in the study
Are patients involved as participants in the study?
Yes ☐ / No ☐
If 'no' then go to 5.
If 'yes' then answer the following questions. (max. 300 words)
- Te doorlopen stappen voor de patiënt in het onderzoek.
- duidelijke vergelijking van experimentele arm t.o.v. controlearm (zoals placebo of
gouden standaard).
Title
3
5.
belasting voor de patiënt (tijd, fysiek, psychisch, sociaal, bijwerkingen).
risico’s voor patiënten en ethische aspecten (veiligheid, keuzevrijheid, privacy)
follow-upperiode (nazorg) voor de patiënten.
aantal te includeren patiënten/proefpersonen, inclusie- en exclusiecriteria, kans op dropouts, haalbaarheid inclusie in relatie tot omvang patiëntengroep.
wervingsstrategie om patiënten/proefpersonen te werven
Utilisation trajectory (max. 100 words)
Omschrijf de stappen die nog genomen moeten worden om tot implementatie van hetgeen u
ontwikkelt te komen.
- Geef aan welke partijen/gebruikers u nu al betrekt om de haalbaarheid van het
implementatie/utilisatietraject te garanderen.
- Hoe borgt u de continuïteit van de resultaten/de ontwikkeling na dit project?
-
6.
Involvement of patients as users (max. 150 words)
Are the input of patients (or patient associations) and the patient's perspective incorporated in the
study design?
Yes ☐ / No ☐
If 'no' then why not?
If 'yes' then for which aspects of the study design have patients given input and how? Also
explain how the input has been incorporated:
- Is er actieve betrokkenheid van individuele patiënten en/of patiëntenorganisatie(s)
gedurende het project?
- Betrokkenheid in adviserende rol of als onderzoekspartner
- Bij welke onderdelen van het onderzoek: a. opzet, b. uitvoering, c. evaluatie, en d.
terugkoppeling (individueel, verslaggeving, voorlichting, publicatie).
Title
4