Nijmegen, 14 augustus 2012 Aan de fracties in de Gemeenteraad

Nijmegen, 14 augustus 2012
Aan de fracties in de Gemeenteraad van Nijmegen
Geachte fractieleden,
Op woensdagavond 27 juni 2012 hebben wij tijdens de kamerronde mogen inspreken
over onze actie WestWilGroeneBuffer. Na afloop van de inspraak zijn door
gemeenteraadsleden diverse suggesties gedaan over hoe nu verder in West na het in
gebruik nemen van de nieuwe Stadsbrug. Ook is een concept-motie ingebracht door
Groen Links en PvdA, mede ondersteund door D66. Tot slot is zowel op de inspraak als
op het debat van de raadsleden gereageerd door wethouder Jan van der Meer.
In het weerwoord van wethouder Van der Meer viel ons het volgende op:
Volgens de wethouder is er van de drie problemen die door ons worden aangedragen
(luchtkwaliteit, geluid, en visuele verontreiniging) maar één probleem rationeel, dat van
de visuele verontreiniging. Reden volgens hem waarom wij in West meer groen willen.
De andere twee problemen zijn in zijn ogen geen rationele problemen en dus niet reëel.
Immers
 volgens de berekeningen blijven we straks wat betreft de luchtkwaliteit onder de
wettelijk voorgeschreven normen,
 de maatregelen die genomen gaan worden om geluidsoverlast zowel van
industrie als verkeer tegen te gaan, zorgen ervoor dat het geluid in de toekomst
binnen de daarvoor gestelde normen blijft.
Ter voorbereiding op de besluitvorming over de door ons ingediende petitie willen wij
graag reageren op de reacties en standpunten (inclusief de concept-motie) en een
voorstel doen voor het vervolg.
Reactie wethouder
De wethouder brengt het door ons benoemde probleem terug tot een simpel
belevingsaspect. Hij hanteert daarbij een eigen definitie van rationeel, namelijk dat wat
door overheden met modellen kan worden berekend. Al het andere is niet rationeel
maar beleving. Groen aanplanten is voor dat irrationele element misschien leuk, maar
voor het verbeteren van luchtkwaliteit en het terugdringen van geluid niet nodig en in
zijn ogen ook niet effectief.
Wij willen graag nogmaals uitleggen waarom de redenering van de wethouder en het
college niet deugt.
 Het college vaart blindelings op uitkomsten van modellen. Wij hebben op diverse
plaatsen aangegeven waarom deze modellen en vooral de aannames die de
gemeente in de modellen stopt, niet deugen en ernstige tekortkomingen
bevatten. De uitgangspunten en de ingevoerde data zijn nooit door een
onafhankelijke partij getoetst. Mede dankzij de Crisis- en Herstelwet en onder
verwijzing naar de invoering van de NSL (Nationale Samenwerking
Luchtkwaliteit), zelfs niet door de Raad van State! De door het college als
1


onfeilbaar opgevoerde berekeningsresultaten zijn in onze ogen niet meer dan
benaderingen en schattingen van toekomstige situaties op grond van verkeerde
aannames.
Het college vindt het niet nodig om achteraf te toetsen of de berekeningen en de
verwachtingen kloppen met de werkelijkheid. Het college vindt het ook niet
nodig scenario’s met bijbehorende maatregelen op te stellen voor het geval de
milieudruk in West onverhoopt toch blijkt toe te nemen in plaats van af te
nemen. In onze ogen een irrationele handelwijze omdat door de gehanteerde
saldering over de hele gemeente de milieudruk in Nijmegen-West sowieso zal
toenemen.
Het college is gehouden aan de uitgangspunten en data die de basis zijn van het
tweede MER. Het is aanspreekbaar op zijn bestuurlijke verantwoordelijkheid als
de (toekomstige) werkelijkheid hiervan afwijkt en leidt tot negatieve gevolgen
voor de bewoners van West.
Reactie politieke partijen
Uiteraard zijn wij bijzonder blij met de brede steun die wij tijdens de kamerronde
mochten ondervinden van nagenoeg alle politieke partijen. Er blijkt grote
overeenstemming over het uitgangspunt dat er maatregelen moeten komen zo gauw er
problemen bestaan en/of normen worden overschreden. Voorgesteld wordt door
enkele partijen om voor de uitvoering daarvan 1 miljoen euro te reserveren uit de
planexploitatie. U bent het er ook over eens dat duidelijk moet zijn wie wat waar doet en
dat burgers bij de monitoring van het leefmilieu in Nijmegen West volwaardig
betrokken moeten worden. Wij kunnen dat alleen maar toejuichen. Wij hopen van harte
dat deze eensgezindheid behouden blijft bij de definitieve besluitvorming over de petitie
op 5 september a.s.
Reactie WestWilGroeneBuffer
Behalve overeenstemming met de ideeën van de gemeenteraadsleden om het leefmilieu
in Nijmegen West te verbeteren, zijn er ook verschillen te constateren met dat wat West
wil. Wij brengen die als volgt onder woorden en hopen dat ze u zullen inspireren bij uw
inbreng in de Gemeenteraad.
Groen
De voorkeur van West is een groene buffer tussen het industrieterrein en het
stadsbrugtracé enerzijds en de vier woonwijken anderzijds. Dat een talud met bomen,
aangevuld met onderbegroeiing, een goede (aanvullende) bescherming kan zijn, is
inmiddels in de praktijk bewezen en door studies onderbouwd. De motie van de SP
daarover is indertijd op voorstel van het College afgevoerd onder andere omdat er nog
steeds discussie zou zijn over het nut van groen voor de luchtkwaliteit. Het college wijst
in zijn aanbeveling tot afvoeren (2-12-2009) op zijn goede wil door mee te betalen aan
een meetproef langs de A50 naar het effect van groenbeplanting langs wegen op
luchtkwaliteit. Op dat moment was er echter al een tussenrapportage die aangaf dat
groen langs de snelweg meer effect heeft dan verwacht (zie Gelderlander 28-5-2009).
2
Het argument tegen de groene buffer dat er kabels in de grond zitten, wordt selectief
gebruikt. Het telt niet voor de vele verleggingen die nodig zijn voor de aanleg van
rotondes, ventwegen en fietspaden. Dat neemt niet weg dat wij begrijpen dat er plaatsen
zijn waar een talud niet kan of te duur wordt en er gelijkwaardige oplossingen in de
vorm van een scherm of anderszins gevonden moeten worden. Wij hebben daar
verschillende ideeën over en willen daar graag over meedenken.
Meten
Dat meten nodig is, is een open deur. Maar met alleen meten los je geen problemen op.
Om te kunnen meten moet je het eerst samen eens zijn over de aard en de omvang van
het probleem en hoe je dat denkt te kunnen meten. Vervolgens moet je je afvragen welke
consequenties je aan je metingen verbindt. Wij willen daarom dat duidelijk omschreven
wordt wanneer meetgegevens als problematisch moeten worden erkend. Het meest
voor de hand liggend is het om daarvoor het MER 2 uit 2006, dat aan de basis ligt van de
besluitvorming over de nieuwe stadsbrug en het stadsbrugtracé, als uitgangspunt te
nemen. Immers door zijn handtekening onder het MER verbond het stadsbestuur zich
aan de data over de te verwachten milieueffecten voor de omgeving die daarin worden
opgevoerd.
Wij willen ook dat duidelijk omschreven wordt hoe het college van B & W in zijn beleid
met landelijke normen omgaat. Neem je pas maatregelen als een norm duidelijk is
overschreden of probeer je juist zover mogelijk van die grenswaarde af te blijven? Ons
uitgangspunt is dat de milieudruk in West niet mag toenemen. Sterker nog, we ijveren
voor een beleid dat erop is gericht de belasting voor de bewoners zover mogelijk te
verlagen en ver onder de norm te brengen. Het voeren van een beleid dat er vanuit gaat
dat zolang je maar (net) onder die norm blijft, er niets aan de hand is, impliceert dat je
het terecht vindt dat de betreffende bewoners dag in dag uit onderhevig zijn aan die
milieudruk. Het zou beter zijn als het gemeentebestuur ernaar zou streven de
milieudruk voor al zijn bewoners zo laag mogelijk te houden.
In plaats daarvan is het huidige beleid echter gericht op het tegenovergestelde. Alle
wettelijke mogelijkheden worden gebruikt om aan de wettelijk vastgelegde normen te
ontkomen. Zo worden de meetgegevens van West gesaldeerd met de rest van Nijmegen
waardoor een lokale verslechtering geoorloofd wordt. Maar wij ademen hier onze lucht
in en niet op de Kwakkenberg. Bij het beoordelen van de meetgegevens wordt een
uitzondering gemaakt voor incidentele, tijdelijke situaties die jaren kunnen duren, zoals
de renovatie van de Waalbrug en van de oude brug bij Ewijk zodra de nieuwe in gebruik
is genomen. De contouren van de geluidszones van het industrieterrein zijn aangepast
om nieuwe activiteiten mogelijk te maken. De stolp over Hees is bij het voorbereiden
van de plannen opgeheven, omdat de afspraken daarover door het aanleggen van het
Stadsbrugtracé niet meer gehaald zouden kunnen worden. Bij de berekeningen over de
te verwachten verkeersdruk is men niet uitgegaan van de feitelijke samenstelling van
het verkeer op het Stadsbrugtracé maar heeft men regionale gegevens gebruikt. Om vast
te stellen of de norm wordt overschreden wordt de geluidsoverlast die door het verkeer
wordt veroorzaakt niet opgeteld bij de geluidsoverlast die de industrie veroorzaakt.
We willen ook dat de metingen meteen na de ingebruikname van de Stadsbrug starten
en dat er bij een overschrijding van de verwachtingen uit het MER2 meteen
maatregelen worden genomen. Dat vereist wel dat er nu scenario’s (die zijn afgestemd
met de bewoners) gereed zijn voor als deze overlastsituaties zich voordoen.
3
Om voor de uitvoering van zo’n beleid een miljoen euro te reserveren uit de
planexploitatie, zoals voorgesteld door enkele partijen, zien we als een symbolische
daad. Om aan de wettelijke normen te voldoen zal het gemeentebestuur immers sowieso
geld vrij moeten maken, al is daar het tienvoudige voor nodig. Ons gaat het erom dat de
milieudruk in West afneemt in plaats van toeneemt. Daarvoor moeten maatregelen
worden genomen, hoeveel die ook gaan kosten.
Motie
Wij hopen als bewoners van Nijmegen West dat u als gemeenteraad het met elkaar eens
wordt over deze kernpunten. Wij gaan er daarbij vanuit dat de beleidsvoornemens ten
aanzien van het leefmilieu in Nijmegen West zich niet beperken tot de directe omgeving
van de Energieweg en de Neerbosscheweg. Ook het leefmilieu van de bewoners in de
omgeving van de Weurtseweg, de Marialaan, de Graafseweg, de Dorpsstraat, etc. hebben
te lijden onder de gevolgen die het nieuwe Stadsbrugtracé met zich mee brengt. Temeer
daar het leefmilieu in Nijmegen West niet alleen door het Stadsbrugtracé maar ook door
nieuwe uitbreidingen van het industrieterrein (containerhaven, puinbreker etc.) verder
onder druk komt te staan. In onze petitie worden niet voor niets verkeersmaatregelen
gevraagd om de Weurtseweg leefbaar te houden. De verwachting van beleidsmakers dat
het Stadsbrugtracé een gunstige uitwerking zal hebben op de slechte luchtkwaliteit rond
de Graafseweg is voor ons gezien de te verwachten verkeersstroom via Neerbosscheweg
en Graafseweg naar het centrum, zeer de vraag. Het zal nodig zijn ook hier de vinger aan
de pols te houden.
Zoals we ook bij de inspraakronde hebben aangegeven is het leefmilieu in West niet
gediend met het voortdurend op zoek gaan naar de maximaal toelaatbare hoeveelheid
milieuverontreiniging en geluidsoverlast. Een leefbaar West, dat is de enige norm die
moet gelden. Ter ondersteuning van de politieke besluitvorming hebben wij een eigen
versie ontwikkeld van de concept-motie. In de tekst hebben we onze uitgangspunten en
eisen verwerkt. Wij vragen u deze brief en de concept-motie in uw voorbereiding te
betrekken.
Namens WestWilGroeneBuffer,
Jan de Kanter
Kerkstraat 84
6543KL Nijmegen
copie: college van burgemeester en wethouders Nijmegen
bijlage: concept-motie “Meten, weten, doen”
4