Neem geen anti

Neem geen anti-leger imam
Meindert Fennema, 15-04-2009
Het gaat niet om vrijheid van meningsuiting, maar of Eddaoudi geschikt is voor
Afghanistan.
Fouad Sidali en Fatima Elatik, allebei Amsterdamse stadsdeelbestuurders van de
PvdA, aangevuld met twee zielzorgers en een freelance journaliste, hebben een
steuncomité opgericht voor de beoogde legerimam Ali Eddaoudi.
Zij schrijven: ‘Een door en door integere man die een verrijking vormt voor onze
samenleving. Vele journalisten, bestuurders van religieuze en maatschappelijke
organisaties, politici, militairen en werkgevers kunnen er met hun verstand niet bij dat
Eddaoudi niet geschikt zou zijn als legerimam.’
‘Hij neemt in zijn columns de vrijheid om te schrijven wat hij wil. Zo doen we dat in
ons land. Politici, kunstenaars en journalisten moeten zich niet geremd voelen hun
gedachten op papier te zetten, omdat dat ze later kan belemmeren bij het werken voor
de Rijksoverheid.’ En verder: ‘Als het aan de VVD en de PVV ligt, geldt de vrijheid
van meningsuiting niet voor iedereen.’
Reacties
Op vk.nl/opinie riep dit artikel meer dan 200 reacties op. Die vallen in twee groepen
uiteen. De eerste groep juicht de oproep toe en ziet in de opstelling van PVV en VVD
een uiting van islamofobie en het meten met twee maten. J. Hartman schrijft: ‘Fouad,
helemaal mee eens... het meten met twee maten neemt stuitende vormen aan. Waar
Wilders mee wegkomt, wordt imams zwaar aangerekend en helaas is het
tegenwoordig bon ton om te spugen op multicultureel denken... over vrijheid van
mening gesproken!’
De andere groep vindt juist dat Sidali en Elatik zelf met twee maten meten.
Verschillende malen wordt verwezen naar het feit dat Elatik zelf de opvoering van de
opera Aisha wilde verbieden.
Albert Heijn
De Witt schrijft: ‘Als ik telkens weer uithaal naar Albert Heijn, hun producten
waardeloos noem, hun directie een stel idioten enz. enz., dan hoef ik niet te
verwachten dat ik daar aan de slag kom. Maar dat hoeft mij niet te beletten mijn
uitlatingen te doen, en ook kan ik in talloze andere functies aan de slag. Van
beperking van vrijheid van meningsuiting of een beroepsverbod is geen sprake, ook
niet in het geval Eddaoudi.’
Beargumenteerd
Interessant is dat de meeste reacties op vk.nl/opinie goed beargumenteerd zijn en dat
er weinig gescholden wordt. Natuurlijk, er zijn een aantal die je niet als inhoudelijke
argumentatie kunt bestempelen, (‘Daar ZIJN ze weer! Retteketetteketet. De
soepsidiekliek van het PvdA/GroenLinks-islamisme wil een vet baantje voor broeder
Eddaoudi!’) maar die zijn ver in de minderheid.
De discussie is door de steungroep niettemin in een richting gestuurd waar hij
helemaal niet thuishoort. Het gaat hier niet om de vrijheid van meningsuiting, maar
om de vraag of iemand die de militaire interventie in Afghanistan openlijk en in zulke
felle bewoordingen afgekeurd heeft nog geschikt is als zielzorger in het Nederlandse
leger.
Waar Wilders mee wegkomt, wordt imams zwaar aangerekend
Het gaat om de vraag of iemand die Balkenende ‘minder dan een deurmat’ noemt, een
zo invloedrijke positie in het leger moet krijgen.
Oneens
Men kan daar verschillend over denken. Persoonlijk denk ik dat je geen mensen in het
leger moet hebben die het met het Nederlandse defensiebeleid ten diepste oneens zijn.
Net zoals je geen secretaris-generaal moet willen die het beleid van zijn minister in
het openbaar afvalt. Toen een SG van Economische Zaken – Sweder van
Wijnbergen – dat in 1998 wél deed, werd hij door minister Jorritsma (VVD) op
staande voet ontslagen.
En niemand die toen dacht dat de vrijheid van meningsuiting gevaar liep. Het
steuncomité zegt nu misschien dat deze vergelijking niet opgaat omdat Sweder van
Wijnbergen al in dienst was toen hij zijn kritiek spuide, terwijl Eddaoudi dat deed
vóórdat hij ’s lands wapenrok aantrok.
China
Maar stel nu dat de Sweder van Wijnbergen kort na zijn aantreden ontslagen was
omdat hij een jaar eerder in een column op internet Wim Kok ‘een lakei van het
Amerikaanse imperialisme’ genoemd had; omdat hij in diezelfde column geschreven
had ‘dat het kapitalisme de oorlog voortbrengt zoals de wolken de regen’; omdat hij in
een andere column het opgenomen had voor de leiders van de Chinese Volksrepubliek
die in 1989 een gevaarlijke provocatie van CIA-agenten en reactionaire elementen op
het Tiananmen-plein zo moedig de kop in gedrukt hadden.
Dan zou toch zelfs de SP niet durven spreken van een Berufsverbot. Ook niet als
Sweder van Wijnbergen toen, net als Eddaoudi nu, zijn vrouw in Trouw had laten
schrijven dat haar man inmiddels zijn meningen herzien had.
Duidelijkheid
De meningen van Eddaoudi laten aan duidelijkheid niets te wensen over.
(‘Nederlanders, Amerikanen en Britten hebben geen moer te zoeken in de islamitische
wereld en vragen zelf om problemen’, Nioweb, 26 juni 2007.)
Deze man wil graag als legerimam aan de slag. Naar aanleiding van de Deense
cartoonrellen die in een aantal islamitische landen georganiseerd werden, schreef hij:
‘Eindelijk een statement, eindelijk tonen ze zich als verdedigers van de religieuze
beschaving.’ Je moet wel een doorgewinterde multiculturalist zijn om die laatste
uitspraak te beschouwen als ‘een verrijking van onze samenleving’.
Tonkens
En als ik lees dat mijn collega en partijgenote Evelien Tonkens het moeilijk vindt om
in opvattingen als de mijne ‘geen racisme te zien’ en dat zij aan de moslims haar
excuses aanbiedt ‘voor het lompe gedrag van mijn mede autochtonen’ (Forum, 15
april) dan is het duidelijk dat zij en ik in twee gescheiden werelden leven.
Gelukkig lopen – anders dan Tonkens suggereert – de grenzen tussen die werelden
niet geheel langs etnische of religieuze lijnen.
Meindert Fennema is hoogleraar politieke theorie van etnische verhoudingen aan de
UvA.