3. Vragenlijst beschikbaarheid, integriteit en

Voorbeeld template
Baselinetoets Informatiebeveiliging en
Privacy
Aansluiting CORV: scenario ‘SaaS oplossing’ en zelf indienen van VTO
SCENARIO:
VTO: Gemeente
Notificaties: Gemeente
Zorgmelding: Veilig Thuis (AMHK)
LET OP: in dit scenario is de invullingskeuze van een gemeente zo gemaakt dat VTO’s door een
jeugdfunctionaris van de gemeenten worden verstuurd en de notificaties door de gemeente zelf
worden ontvangen. De ontvangst van zorgmeldingen is bij de Veilig Thuis organisatie belegd. Als de
gemeente ook deze zorgmeldingen ontvangt, zullen er nog meer en gevoelige gegevens binnen de
gemeente binnenkomen.
Datum:
Projectleider:
Opdrachtgever:
Versie:
Opsteller:
Functie:
Validatie door:
Functie:
1
Versiebeheer
Versies
Versie
Goedkeuring
Versie
Datum
Auteur
Datum
Samenvatting van de
wijziging
Naam
2
Inhoud
1. Inleiding ..................................................................................................................................................... 4
2. Vragenlijst proces ...................................................................................................................................... 5
2.1 Naam en functie geïnterviewden ........................................................................................................ 5
2.2 Beschrijving van het proces ................................................................................................................. 5
2.3 Beschrijving keten ............................................................................................................................... 6
2.6 Wettelijke grondslag proces ................................................................................................................ 6
2.7 Betrokken informatiesystemen ........................................................................................................... 6
3. Vragenlijst Beschikbaarheid, Integriteit en Vertrouwelijkheid (BIV). ....................................................... 7
3.1 Vragenlijst Beschikbaarheid ................................................................................................................ 7
3.2 Vragenlijst Integriteit........................................................................................................................... 8
3.3 Vragenlijst Vertrouwelijkheid .............................................................................................................. 9
4. Vragenlijst persoonsgegevens ................................................................................................................. 10
5. Analyse en advies .................................................................................................................................... 12
5.1 Analyse BIV ........................................................................................................................................ 12
5.2 Analyse Persoonsgegevens ............................................................................................................... 12
5.3 Advies ................................................................................................................................................ 12
Bijlage 1 Privacy impact analyse CORV........................................................................................................ 13
3
1. Inleiding
Met ingang van 1 januari 2015 worden gemeenten in het kader van de Jeugdwet verantwoordelijk voor
alle jeugdhulp, inclusief de jeugdbescherming en jeugdreclassering (JB/JR). Voor de communicatie tussen
justitiële partijen en gemeentelijke partijen wordt de Collectieve Opdracht Routeervoorziening (CORV)
ontwikkeld. Op 1 januari 2015 moeten de partijen die belast zijn met de uitvoering van de justitiële
jeugdzorg zijn aangesloten op CORV. Dit is een wettelijke verplichting.
Het doel van deze baselinetoets is om vast te stellen of de baseline informatiebeveiliging Nederlandse
Gemeenten (BIG) voldoende maatregelen biedt om de gemeente te laten aansluiten op CORV. Dit is een
eis van het ministerie van Justitie.
Afhankelijk van de uitkomsten van deze baselinetoets volgt eventueel nog een uitgebreide privacy
impact analyse (PIA).
Deze baselinetoets en een eventuele diepgaande risicoanalyse en/of PIA maken deel uit van het
projectdossier aansluiten CORV en dienen ook ter verantwoording van de eisen uit de
aansluitvoorwaarden CORV.
4
2. Vragenlijst proces
2.1 Naam en functie geïnterviewden



Medewerker 1, functie
Medewerker 2, functie
Medewerker 3, functie
2.2 Beschrijving van het proces
CORV is een digitaal knooppunt dat zorgt voor berichtenuitwisseling met justitiële ketenpartners. CORV
is alleen een postbode van de formele berichten: verzoek tot onderzoek (VTO), notificaties en
zorgmeldingen. De gemeente moet zorgen voor een postbus en het proces achter de postbus regelen
voor de ontvangst van de berichten.
LET OP: in dit scenario is de invullingskeuze van een gemeente zo gemaakt dat VTO’s door een
jeugdfunctionaris van de gemeenten worden verstuurd en de notificaties door de gemeente zelf
worden ontvangen.
Verzoek tot onderzoek (VTO)
Het indienen van een VTO vindt plaats door een ambtenaar van de gemeente, of een professional
namens een door de gemeente gemandateerde jeugdhulpaanbieder, bij de Raad voor de
Kinderbescherming (RvdK). Nadat een VTO is ingediend, worden notificaties op het VTO vanuit de RvdK
alléén geretourneerd aan de oorspronkelijke indiener/verzender van het VTO. De gemeente heeft er
voor gekozen deze taak zelf uit te voeren en te beleggen bij de jeugdconsulenten.
Notificaties jeugdbescherming en jeugdreclassering
In de uitvoering van de maatregelen in het kader van jeugdbescherming en jeugdreclassering heeft de
gemeente een zeer beperkte rol. Dit proces speelt zich grotendeels alleen af tussen de justitiële partners
en de gecertificeerde instelling die de tenuitvoerlegging doet. De gemeente krijgt enkel een notificatie
met ‘DAT’ informatie van de opgelegde maatregel, zodat zij de regie kan blijven voeren vanuit het
perspectief van ‘één gezin, één plan, één regisseur’ en zorg kan dragen voor proces- en budgetbewaking.
De regisseursrol ligt al bij de gemeente en dit type bericht zal dan ook bij de gemeente binnenkomen. De
acties die genomen worden, liggen bij de Jeugdconsulent. Mocht de informatie betrekking hebben op
een traject dat al meegenomen is in een plan dat door het kernteam behandeld wordt, dan zal de
jeugdconsulent deze informatie meenemen in het kernteam.
Zorgformulier Politie
Het doen van een zorgmelding door de politie aan de door een gemeente aangewezen partij die de
toegangsfunctie vervult. Deze meldingen kunnen ook buiten kantooruren binnenkomen. Het is cruciaal
dat een snelle en kwalitatieve inhoudelijke beoordeling plaatsvindt en er vervolgens in sommige gevallen
5
direct actie wordt ondernomen. Tevens is het verplicht dat de zorgmeldingen omtrent huiselijk geweld
en kindermishandeling worden opgepakt door het Veilig Thuis (AMHK).
Het ligt voor de hand om het zorgformulier Politie te laten ontvangen door het Veilig Thuis, vanwege de
verantwoordelijkheid voor activiteiten omtrent huiselijk geweld en kindermishandeling. De gemeente
heeft afspraken gemaakt met de Veilig Thuis organisatie over het doorsturen en de ontvangst van de
overige zorgmeldingen en notificaties bij de jeugdconsultent.
2.3 Beschrijving keten
CORV wordt beheerd door het ministerie van Veiligheid en Justitie en is alleen toegankelijk voor actoren
in de justitiële jeugdketen. De processen die worden ondersteund met CORV spelen zich af in de
jeugdketen en met name op het justitiële deel ervan: RvdK, politie, rechterlijke macht, gecertificeerde
instellingen, Veilig Thuis en de gemeente.
De actoren in deze keten kunnen zowel leverancier van gegevens zijn als afnemer. In het geval van de
gemeente [GEMEENTENAAM] geldt dit ook, waarbij de gemeente afnemer is van de notificaties en de
leveranciersrol vervult voor wat betreft het versturen van een VTO.
LET OP: in dit scenario is de invullingskeuze van een gemeente zo gemaakt dat VTO’s door een
jeugdfunctionaris van de gemeenten worden verstuurd en de notificaties door de gemeente zelf
worden ontvangen.
2.6 Wettelijke grondslag proces



VTO: art. 2.4 Jeugdwet, art 1:240 BW en art. 8, onder e, Wbp
JB-/JR-maatregel: art. 8, onder e Wbp
ZOF: art. 3, art. 11, lid 1, Politiewet 2012 en art. 8, onder e, Wbp
2.7 Betrokken informatiesystemen
Informatiesysteem
[INFORMATIESYSTEEM]
[DIGIKOPPELING ADAPTER, INCL. VPN]
Leverancier
[LEVERANCIER]
[LEVERANCIER]
Eigenaar
6
3. Vragenlijst beschikbaarheid, integriteit en vertrouwelijkheid (BIV)
3.1 Vragenlijst beschikbaarheid
B1 Managementbeslissingen: Hoe lang duurt het
voordat het nemen van beslissingen nadelig
beïnvloedt wordt door het ontbreken van
informatie?
0 Naast notificaties kan er altijd via andere
wegen informatie bij de gemeente
terecht komen, in ieder geval via de
declaraties/facturaties. Nadelig effect van
ontbreken van notificaties gaat pas op
langer termijn spelen.
0 Applicatie is extern in beheer,
imagoschade zal extern liggen. Voor de
interne onderdelen gaat imagoschade pas
op langer termijn spelen.
0 Opdrachten en maatregelen lopen toch
wel door in een rechtstreekse lijn met de
gecertificeerde instelling. Dit is niet
afhankelijk van notificaties.
B2 Imagoverlies: Hoe lang duurt het voordat er
sprake is van imagoverlies?
B3 Hapering dienstverlening: Hoe lang kan de
applicatie of informatie niet beschikbaar zijn
voordat er daadwerkelijk hapering in de
dienstverlening aan burgers/bedrijven
ketenpartners ontstaat.
B4 Wettelijke aansprakelijkheid: Hoe lang kan de
applicatie of informatie niet beschikbaar zijn
voordat er wettelijke of contractuele
verplichtingen niet kunnen worden
nagekomen?
B5 Additionele kosten: Na welke periode zijn
additionele kosten voor de organisatie te
verwachten, bij het niet beschikbaar zijn van
de applicatie of informatie?
B6 Moreel van de medewerkers: Na welke
periode is er sprake van een duidelijk
negatieve invloed op het moreel en de
motivatie van medewerkers?
B7 Herstel: Hoe kort duurt het om te herstellen
na een langdurige niet beschikbaarheid van
een applicatie of informatie? Zijn er hoge
herstelkosten?
Subtotalen B1-B7
Weging
Subtotaal betrouwbaarheid
Baselinenorm
Argumentatie (verplicht invullen)
1 maand
1 week
1 dag
Waardering
1 uur
Gevolgen van het niet beschikbaar hebben van de
benodigde informatie of gegevens.
1
Kan alleen ontstaan door
budgetuitputting en zelfs dan zijn er
andere maatregelen mogelijk om
wettelijke of contractuele verplichtingen
te kunnen voldoen.
0 Dit hangt samen met de termijn waarin
het storend wordt, langere termijn.
0 Dit hangt samen met de termijn waarin
het storend wordt, langere termijn.
1
0
3
De impact van herstel zal vrij beperkt zijn.
De notificaties worden verwerkt in de
back-office applicatie waarvoor al een
backup- en herstelregime geldt.
1
2
1
1
5
0
3
8
Binnen de norm
7
3.2 Vragenlijst integriteit
Gevolgen van fouten in informatie of doelbewuste
manipulatie van informatie om te frauderen of
fraude te maskeren (in het ergste geval)
Waardering
3
I1
Managementbeslissingen: Kan onjuiste
informatie leiden tot onjuiste beslissingen?
I2
Fraudepotentie: Zijn er frauderisico’s? Wat zijn
de gevolgen?
I3
Onderbreking van strategische processen: In
hoeverre kunnen de kernprocessen van de
organisatie onderbroken worden als gevolg van
ongeautoriseerde wijziging van, of fouten in
informatie?
Vertrouwen van het publiek c.q. klanten: Kan
het vertrouwen van het publiek geschaad
worden door onjuiste informatie? Wat zijn de
gevolgen voor de organisatie?
Wettelijke aansprakelijkheid: Wat kunnen de
gevolgen zijn van het niet voldoen aan
wettelijke of contractuele verplichtingen die
veroorzaakt worden door onjuiste informatie?
I4
I5
I6
I7
Additionele kosten: In hoeverre kunnen er
additionele kosten ontstaan door het
toepassen van onjuiste informatie?
Bijvoorbeeld het moeten herstellen van een
corrupte database of opnieuw invoeren van
gegevens.
Moreel van de medewerkers: Wat zijn de
schadelijke effecten op het moreel van
medewerkers als u onjuiste informatie
gebruikt?
Subtotalen I1-I7
Weging
Subtotaal integriteit
Baselinenorm
2
1
1
Argumentatie (verplicht invullen)
0
Op basis van notificaties worden geen
beslissingen genomen, hooguit kan de
budgetuitputting verkeerd ingeschat
worden. De impact hiervan is echter
beperkt.
1 Omdat op basis van notificaties geen
beslissingen worden genomen, zijn
frauderisico's afwezig.
1 Opdrachten en maatregelen zijn niet
afhankelijk van notificaties.
1
Alle inbreuken op integriteit zal enige
imagoschade veroorzaken, maar voor
CORV zal dit beperkt blijven.
1
Risico ligt alleen op vlak van
budgetuitputting en zelfs dan zijn er
andere maatregelen mogelijk om
wettelijke of contractuele verplichtingen
te kunnen voldoen.
Risico ligt alleen op vlak van
budgetuitputting en zelfs dan zal dit
geen additionele kosten veroorzaken.
1
1
0
3
0
2
5
1
Risico ligt alleen op vlak van
budgetuitputting en zelfs dan zal dit
geen schadelijke effecten veroorzaken.
2
0
5
14
Binnen de norm
3 = zeer ernstige schade: raadsvragen, reactie wethouder vereist, belangrijke partners / klanten stellen
professionaliteit van de gemeentelijke dienst ter discussie.
2 = ernstige schade: krantenkoppen, vragen van belangrijke partners /politiek/burgers en afnemers.
1 = acceptabele schade, binnen marges: incident met direct betrokkenen snel recht te zetten.
0 = verwaarloosbare schade of niet van toepassing.
8
3.3 Vragenlijst vertrouwelijkheid
Gevolgen van onbedoelde of ongeautoriseerde
verspreiding van gegevens of informatie (in het
ergste geval)
V1 Vertrouwen van de burger: Wat zijn de
gevolgen voor de gemeente indien de binnen
het proces beschikbare informatie te vroeg c.q.
niet volgens de regels verspreid wordt?
V2 Vertrouwen van het publiek: Wat zijn de
gevolgen voor het publieke imago van de
gemeente als vertrouwelijke informatie van de
organisatie onterecht wordt verspreid
Waardering
3
1
2
1
Argumentatie (verplicht invullen)
0
Vertrouwelijkheid van persoonsgegevens
ligt heel gevoelig. Iedere
privacyschending zal ten koste gaan van
het vertrouwen van burgers en het
publiek.
Vertrouwelijkheid van persoonsgegevens
ligt heel gevoelig. Iedere
privacyschending zal ten koste gaan van
het vertrouwen van burgers en het
publiek.
De gemeente kan toegang tot CORV
ontzegt worden. Dit zal echter met een
onderzoek en een plan van aanpak
redelijk snel hersteld kunnen worden.
1
V3 Vertrouwen van ketenpartners: Kan de
gemeente toegang tot de keten geweigerd
worden? Wat zijn de gevolgen voor de relatie
met de ketenpartners als vertrouwelijke
informatie onterecht wordt verspreid.
1
V4 Vertrouwen van ketenpartners: Wat zijn de
gevolgen voor de relatie met de ketenpartners
als vertrouwelijke informatie onterecht wordt
verspreid.
1
Het vertrouwen van ketenpartners kan
beschadigd worden en dus ook de relatie
ermee. Doordat dit een professionele
relatie betreft is die op een zakelijke
manier wel te herstellen.
V5 (Wettelijke) Aansprakelijkheid: Wat zijn de
gevolgen voor (wettelijke) aansprakelijkheid bij
het onterecht verspreiden van deze
informatie?
V6 Additionele kosten: In hoeverre is er sprake
van additionele kosten door onterechte
verspreiding van deze informatie?
V7 Moreel van de medewerkers: In hoeverre kan
een duidelijk negatieve invloed op het moreel
en de motivatie van medewerkers een gevolg
zijn van de onterechte verspreiding van
informatie?
Subtotalen I1-I7
1
Mogelijk kunnen burgers schade
ondervinden van openbaarmaking van
JB- en JR-maatregelen en de gemeente
ervoor aansprakelijk stellen.
Wanneer de gemeente aansprakelijk
gesteld wordt, is de kans aanwezig dat
schadevergoeding betaald moet worden.
1 Het moreel van medewerkers zal geen
schade oplopen door openbaarmaking
van JB- en JR-maatregelen.
Weging
Subtotaal vertrouwelijkheid
Baselinenorm
1
2
4
3
2
0
1 Er is 2x een 3 gescoord, risicoanalyse is
noodzakelijk
1 0
14
2 vragen boven de norm
14
3 = zeer ernstige schade: raadsvragen, reactie wethouder vereist, belangrijke partners / klanten stellen
professionaliteit van de gemeentelijke dienst ter discussie.
2 = ernstige schade: krantenkoppen, vragen van belangrijke partners /politiek/burgers en afnemers.
1 = acceptabele schade, binnen marges: incident met direct betrokkenen snel recht te zetten.
0 = verwaarloosbare schade of niet van toepassing.
9
4. Vragenlijst persoonsgegevens
Persoonlijke gevolgen van onbedoelde of
ongeautoriseerde verspreiding van
persoonsgegevens van betrokkene(n) (in het
ernstigste geval)
Waardering
3
P1
Veiligheid: Is de veiligheid van personen in het
geding indien persoonsgegevens uitlekken of
onterecht worden verwerkt?
P2
Chantage: Kan de betrokkene eventueel
gechanteerd worden bij het uitlekken van
persoonsgegevens?
P3
Identiteits- en financiële fraude: Bestaat de
mogelijkheid dat door het uitlekken van
persoonsgegevens identiteits- of financiële
fraude kan plaatsvinden?
Fysieke en geestelijke schade: Kan de
betrokkene schade oplopen indien gegevens
betreffende de persoon openbaar worden, of
onterecht worden verwerkt?
Vertrouwen van de burger: Wat zijn de
gevolgen voor het publieke imago van de
gemeente als vertrouwelijke informatie
omtrent personen onterecht wordt verspreid
of anderszins wordt verwerkt.
(Wettelijke) Aansprakelijkheid: Wat zijn de
gevolgen voor (wettelijke) aansprakelijkheid bij
het onterecht verspreiden/verwerken van
deze persoonlijke informatie?
P4
P5
P6
P7
P8
P9
Additionele kosten: In hoeverre is er sprake
van additionele kosten, door onterechte
verspreiding / verwerking van deze
persoonlijke informatie?
Moreel van de medewerkers: In hoeverre kan
een duidelijk negatieve invloed op het moreel
en de motivatie van medewerkers een gevolg
zijn van de onterechte
verspreiding/verwerking van informatie?
Heeft u het/de specifieke doel(en) waarvoor u
de persoonsgegevens gaat verwerken in detail
vastgelegd?
P10 Worden bestaande persoonsgegevens voor
nieuwe doeleinden verwerkt in een bestaand
systeem?
2
1
1
Argumentatie (verplicht invullen)
0
1 Uitlekken van informatie over JR en JBmaatregelen zullen leiden tot imago
schade bij kind/ouders/verzorgenden.
Dit is een mogelijkheid, omdat de ouders
vrijwel altijd zullen willen voorkomen dat
informatie op straat komt te liggen.
1 De informatie over JB- en JRmaatregelen bevat alleen procesmatige
informatie.
1
Ook de betrokkene zelf kan schade
oplopen door openbaar raken van
informatie over JB- en JR-maatregelen, al
zal dat alleen geestelijk zijn.
Het vertrouwen van burgers is al laag en
zal door een incident op dit gebied
verder zakken.
1
1
1
Er lijkt een kans op
aansprakelijkheidsstelling, omdat
ouders/betrokkenen in sociaal opzicht in
diskrediet kunnen raken, wat ook
financiële consequenties kan hebben.
Wanneer de gemeente aansprakelijk
gesteld wordt, is de kans aanwezig dat
schadevergoeding betaald moet worden.
1 Het moreel van medewerkers zal geen
schade oplopen door openbaarmaking
van JB- en JR-maatregelen.
1 Voor zover nodig wel, het is een
wettelijke verplichting en wordt in
mandaten meegenomen.
1 De gegevens worden verwerkt in
GWS4all, wel binnen een nieuwe module
ervan.
10
Persoonlijke gevolgen van onbedoelde of
ongeautoriseerde verspreiding van
persoonsgegevens van betrokkene(n) (in het
ernstigste geval)
P11 Gaat het bij het project/systeem om het
nastreven van bestaande aanvullende
doeleinden door bestaande
persoonsgegevens, of verzamelingen daarvan,
te gebruiken, vergelijken, delen koppelen of
anderszins verder te verwerken?
P12 Indien u op P11 ja hebt geantwoord: Hebben
alle personen/instanties/systemen die
betrokken zijn bij de verwerking andere
doelstelling met de verwerking van de
desbetreffende persoonsgegevens of is
spanning mogelijk met de doelstellingen van
de gemeente, gelet op hun taak of hun
belang?
P13 Indien u op P11 ja hebt geantwoord: Kan er
verschil bestaan in doelen gedurende het
gehele proces?
P14 Worden de verzamelde/verwerkte
persoonsgegevens alleen beoordeeld voor het
doel waarvoor ze aangeleverd worden en blijft
het beoordelen, in kaart brengen of
voorspellen van het gedrag/de aanwezigheid
of de prestaties van mensen achterwege?
P15 Indien u op P14 ja hebt geantwoord: gebeurt
dit zonder kennis van de betrokkenen?
P16 Indien u op P14 ja hebt geantwoord: Zijn de
gegevens die hiervoor worden gebruikt,
afkomstig uit verschillende (eventueel externe)
bronnen en zijn zij oorspronkelijk voor andere
doelen verzameld?
Subtotalen P1-P16
Weging
Subtotaal persoonsgegevens
Waardering
3
1
2
1
Argumentatie (verplicht invullen)
0
Nieuwe doelen op gebied van Jeugd,
nieuwe gegevens.
1 Ketenpartners hebben vergelijkbare
doelen en voor zover er verschillen zijn,
veroorzaken die geen spanning met de
doelen van de gemeente.
1 Doelen blijven hetzelfde gedurende het
hele proces.
1 Dit is geborgd met autorisaties en
systeeminrichting.
1 nvt
1 nvt
4
3
2
2
0 10
1 0
16
Resultaat: advies PIA uitvoeren!
1
3 = zeer ernstige schade voor de persoon en de gemeentelijke organisatie: raadsvragen, reactie wethouder
vereist, belangrijke partners / burgers en derden stellen professionaliteit van de gemeentelijke dienst ter
discussie.
2 = ernstige schade voor de persoon, de gemeentelijke dienst: krantenkoppen, vragen van partners /
burgers ,boete CBP.
1 = acceptabele schade, binnen marges: incident met direct betrokkenen snel recht te zetten.
0 = verwaarloosbare schade of niet van toepassing.
11
5. Analyse en advies
5.1 Analyse beschikbaarheid, integriteit en vertrouwelijkheid
Score
Beschikbaarheid
Integriteit
Vertrouwelijkheid
Aantal score boven de
baselinenorm
Baseline-norm
3
5
14
8
14
14
0
0
2
Het niveau van de baseline informatiebeveiliging volgens de IBD bevindt zich op de volgende
(BIV)waarden:
 Beschikbaarheid: Belangrijk (waarde = 8 in de gehanteerde beschikbaarheidsschaal).
 Integriteit: Hoog (waarde = 14 in de gehanteerde Integriteitsschaal)
 Vertrouwelijkheid: Vertrouwelijk (waarde =14 in de gehanteerde vertrouwelijkheidsschaal)
Let op: Als er één of meerdere keren een twee (2) is gescoord bij Beschikbaarheid (B) en een drie (3)
gescoord is bij de Integriteit (I) en Vertrouwelijkheid (V)- + Persoonsgegevens (P)-rating, dan betekent
dat, er een verhoogd risico aanwezig is. Op grond hiervan moet er, onafhankelijk van de rest van de
scores, een diepgaande risicoanalyse uitgevoerd worden. De resultaten van deze baselinetoets dienen
als input voor de diepgaande risicoanalyse.
De analyse van de informatiewaarde die verwerkt wordt via CORV wijst uit dat de focus bij bescherming
van informatie op het vertrouwelijkheidsaspect moet komen te liggen. Deze waarde valt buiten de
baseline-normen, zoals gesteld door de Informatiebeveiligingsdienst.
5.2 Analyse Persoonsgegevens
Score
Persoonsgegevens
Aantal score boven de
baselinenorm
Baseline-norm
16
0
4
Een verdergaande analyse van bescherming van persoonsgegevens bevestigt de uitkomsten van de
analyse hierboven, maar wijst uit dat op aantal punten persoonsgegevens zeer gevoelig zijn.
5.3 Advies
Op basis van de baselinetoets zijn extra maatregelen nodig, deze moeten worden vastgesteld door
middel van een aanvullende Diepgaande risico analyse. Doordat de analyse uit heeft gewezen dat de
persoonsgegevens die via CORV verwerkt worden zeer gevoelig zijn, is volgens de opzet van de
baselinetoets een privacy impact analyse (PIA) nodig. Deze wordt (later) als bijlage toegevoegd.
12
Bijlage 1 Privacy impact analyse CORV

De PIA voor het deelproject justitiele ketenonformatisering is op 3 december naar de Tweede Kamer
gezonden en deze PIA bevat alle aanknopingspunten die nodig zijn. Met name de tabel in hoofdstuk
7 zegt iets over het risico als zaken al of niet uitgevoerd zijn. Deze baselinetoets template en de
diepgaande risicoanalyse template, en het juist omgaan met - en toepassen van de maatregelen
verlaagd het risico van de gemeente.1
1
Zie: http://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=98f54305-51de-48ab-89adb8017b85e6df&title=Privacy%20Impact%20Assessment%20%28PIA%29%20deelproject%20Justiti%C3%ABle%20Ke
teninformatisering.pdf
13