GECORO : Nota over Werken

GECORO : Nota over Werken
Vooraf:
De Startnota is zeer summier over economische ontwikkeling en "werken". De nota
presenteert geen duidelijke visie voor de toekomst, duidt geen doelstellingen aan en
stelt geen prioriteiten.(kortom de startnota mist een duidelijk standpunt betreffende
de gewenste ontwikkeling van de economische bedrijvigheid in de gemeente Tervuren).
In het structuurplan zal die visie beter moeten worden uitgewerkt.
In onze gemeente kent men zeer weinig lokale tewerkstelling. Voor de grote
tewerkstelling is Tervuren eerder gericht op de grote assen Brussel – Leuven en in
mindere mate Zaventem. Grote industriële activiteiten zijn dus niet eigen aan onze
gemeente zodat Tervuren niet echt wordt geconfronteerd met de gevolgen van deze
industriële activiteiten waardoor de landelijkere deelgemeenten zoals Vossem, Duisburg
en Moorsel hun eigenheid hebben kunnen bewaren. Onze grootste werkgever binnen de
gemeente is de gemeente zelf. Tevens kent onze gemeente een eerdere lage
werkloosheidsgraad ( 5,5 % van de actieve bevolking in vgl met het Vlaamse gemiddelde
van 9,8 % ) en deze werklozen behoren eerder tot de lager geschoolden die weinig
werkmogelijkheden hebben binnen onze gemeente waardoor ze elders aan de bak
moeten komen. Het creëren van een sociale werkplaats zou hier een antwoord op kunnen
bieden.
Tervuren heeft m.a.w. meer een pendel- dan een werkgelegenheidsfunctie.
Dat Tervuren in het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen als economisch knooppunt is
geselecteerd dankt het louter aan het gegeven dat (delen van) de gemeente aangeduid
zijn als behorende tot het grootstedelijk gebied “Vlaamse rand rond Brussel” en ieder
stedelijk gebied automatisch als economisch knooppunt wordt beschouwd. Het
economisch component van zo’n stedelijk gebied ontbreekt in Tervuren echter zo goed
als volledig. Dit wordt bevestigd door de deelstudie “De ruimtelijk-economische
hoofdstructuur van Vlaanderen. Concept in Hoofdlijnen” van het SPRE (Strategisch Plan
Ruimtelijke Economie). In deze deelstudie worden de economische knooppuntgemeenten
getoetst aan een hele reeks economische parameters qua dichtheid, toegevoegde
waarde, werkgelegenheid, enz…. Tervuren komt daaruit tevoorschijn als één van de
(weinige) knooppunten die niet tot de ruimtelijk-economische hoofdstructuur van
Vlaanderen behoren. (Dit in tegenstelling tot bijv. Overijse dat géén economisch
knooppunt is volgens het RSV, maar duidelijk wél tot de ruimtelijk-economische
hoofdstructuur behoort).
Omwille van het bovenstaande, dient eerder te worden gedacht aan een behoudend
werkgelegenheidsbeleid i.p.v. een stimulerend beleid.
Uitbouwen van een visie en beleid voor de verdere ontwikkeling van de locale
economische speerpuntactiviteiten.
In de startnota worden maatregelen voorgesteld die erop gericht zijn de bestaande
economische bedrijvigheid te ondersteunen door het oplossen van knelpunten en
eventueel het scheppen van uitbreidingsmogelijkheden. Mogelijke speerpunten voor
verdere ontwikkeling van lokale (dus geen regionale ) activiteiten worden niet
aangegeven.
Dat is een tekortkoming waaraan in het structuurplan dient te worden verholpen.
Als mogelijke speerpunten in de ontwikkeling van de locale economie kan gedacht worden
aan, bijv.,
- de verdere ontwikkeling van een kleinschalige toeristische sector ( bijvoorbeeld
te beginnen met het opstellen van een orienterende beleidsnota) dat moet
plaatsvinden in overleg met de naburige gemeenten, Brussel en de provincie. De
renovatie van het Spaanse Huis kan gezien worden als een eerste stap in de
goede richting.
- verdere ontwikkelings/groeimogelijkheden voor de publieke sector (leger,
federale en gewestadministratie, Afrika-onderzoekcentrum, …) en de private
dienstverlenende sector (de zgn. zakelijke dienstverlening) in de gemeente
- ondersteuning van een gezonde winkelcentrumfunctie voor de kern van Tervuren.
Wat zijn de wensen (betreffend toegankelijkheid, promotie, etc) van de lokale
middenstand? Hoe kan de minimale aanwezigheid van lokale commerciële
voorzieningen in de andere kernen van de gemeente verzekerd blijven op de
middellange termijn? Moet er niet een einde gemaakt worden ann de verdere
ontwikkeling van commerciële/handelsaktiviteiten rond de invalswegen van de
gemeente, in het bijzonder de N3
In het structuurplan zou minstens een aanzet tot visie en beleid inzake deze
speerpunten moeten worden uitgewerkt. Daartoe behoren zowel de ondersteunende
maatregelen als, eventueel, de ruimtelijke beperkingen ten aanzien van deze
ontwikkelingen
Vanuit een ruimtelijke benadering van de gewenste ruimtelijk-economische structuur,
komte de werkgroep tot de volgende bedenkingen:
1. Bedrijvigheid binnen het woongebied
In het centrum van Tervuren is er een tamelijk sterke handelsactiviteit aanwezig
Sommige kleinere bedrijven kunnen er in moeilijkheden komen wanneer ze willen
uitbreiden . ( zie verder punt 3 rond ambachtelijke zone )
In de andere deelgemeenten stellen we vast dat er weinig grotere
handelsactiviteiten of industriële bedrijvigheid aanwezig is ( alleen uitgezonderd
voor het oude VVV complex in Vossem )
De ontwikkeling van diverse handels- en andere activiteiten ( garages en
tankstations, GB, … ) langsheen de Leuvensesteenweg die vooral gericht zijn op
de autobereikbaarheid moeten onder de loep worden genomen in het kader ook
van de mobiliteit.
Er kan tevens nagegaan worden in welke mate Tervuren zijn toeristische troeven
verder kan ontwikkelen in functie van het creëren van werkgelegenheid of het
investeren in meer verblijfs- en overnachtingsaccommodatie.
Het structuurplan zou de economische bedrijvigheid binnen het woongebied
afzonderlijk moeten behandelen, met een gedifferentieerde aanpak voor de
diverse centra en de Leuvensesteenweg.
Daarbij is nood aan ondersteuning van de handels- en toeristische bedrijvigheid
(eventueel met het voorbehouden van “toplocaties” voor kleinhandel en beperken
van de bankagentschappen en gelijkaardige op deze plaatsen) in de centra en een
regulerend optreden langsheen de N3 (eventueel een RUP).
2. Zonevreemde bedrijvigheid
In onze gemeente zijn er, volgens een eerste inventarisatie, heel weinig
bedrijven die zonevreemd liggen.
Hiervoor wordt er voorgesteld om de gevallen apart te bekijken. Het kleine
aantal bedrijven kan een gebiedgerichte aanpak niet verantwoorden.
Via een RUP dienen alle zonevreemde bedrijvigheid een planmatige oplossing te
krijgen, met overleg en met de eigenaars (bvb : garage Bruno). De inrichting van
de ambachtelijke zone kan desgevallend een oplossing bieden als een
herlokalisatie zich zou opdringen. Behoud ter plaatse, waar dat ruimtelijk
verantwoord is, blijft evenwel de eerste keuze.
3. Ambachtelijke zone langs de Leuvensesteenweg in Vossem
Vanuit diverse lokale bedrijven en KMO’s wordt voorgesteld om de ambachtelijke
zone langsheen de Leuvenssteenweg te ontwikkelen waardoor bedrijven die zich
niet verder kunnen ontwikkelen op hun huidige vestigingsplaats in Tervuren zich
kunnen herlokaliseren.
Hier dient zeker eerst voorafgaand onderzoek te worden verricht zodat
werkelijk wordt aangetoond dat het inrichten van deze ambachtelijke zone
noodzakelijk is voor de ontwikkeling van deze industriële locale activiteit. Er
moet ook rekening gehouden worden met de inplanting naast een woonwijk en de
gevolgen voor de afwatering voor Vossem-centrum. Op dit ogenblik is er een
haalbaarheidstudie rond de ambachtelijke zone die verder onderzoek vanuit de
Gecoro vraagt.
In de ambachtelijke zone zou er ook aandacht moeten zijn om een sociale
werkplaats op te richten waardoor lager geschoolden aan het werk kunnen. Deze
sociale werkplaats is wel gemeentelijk overstijgend en kan een
samenwerkingsproject vormen met andere naburige gemeente. Het regionale
SPIT kan een mogelijke promotor zijn van deze sociale werkplaats.
In het kader van de inrichting en het beheer van ambachtelijke zone wordt er
tevens aandacht gevraagd voor inbouw van kwaliteitszorg en –bewaking. Het
beheer van het terrein zou mede in handen moeten zijn van de gemeente, door
middel van een PPS-ontwikkeling of een beheersovereenkomst met de
ontwikkelaar, waarbij de gemeente medezeggingschap moet kunnen behouden met
betrekking tot de uitgifte van kavels en de reservering van een deel van het
terrein voor herlokalisaties. Bij de inrichting dient duurzaam, zuinig en
multifunctioneel ruimtegebruik een uitgangspunt te zijn. Gemeenschappelijke
voorzieningen (parking, …), gesloten bebouwing, integratie van de eventuele
bedrijfswoning in het bedrijfsgebouw, gescheiden lozingsstelsels, afspraken
inzake onderhoud, aangepaste groenvoorzieningen, … zijn hier een voorbeeld van.
Tevens moet worden onderzocht of de ingekleurde zone in Moorsel ( van 12 ha
naast de autostrade ) een andere bestemming moet krijgen. Hier zal overleg
gepleegd moeten worden met de andere gemeenten Zaventem en Kortenberg en
met Interleuven. Er zal ook overleg moeten worden gepleegd met ICT ( het enige
bedrijf op dit ogenblik op dit terrein en tevens ook eigenaar van een aantal ha ).
Gelet op de moeilijke ontsluiting komt het de werkgroep in dit stadium voor dat
een herbestemming in het raam van de afbakening van het grootstedelijk gebied
“Vlaamse rand rond Brussel” aangewezen is.
4. Leuvensesteenweg
In het kader van de inrichting van de Leuvensesteenweg moet er een
uitvoeringsplan worden opgesteld waarbij alle mogelijkheden moeten worden
onderzocht rond mogelijke handelsactiviteiten en de gevolgen hiervan op de
mobiliteitsdruk en anderen voor onze gemeente.
5. Inrichting van Panquin Kazerne
De Panquin kazerne biedt enorme mogelijkheden wat betreft de
handelsactiviteit of mogelijke tewerkstelling voor kleine KMO’s vanuit het
Brusselse die de gezellige rand van Brussel willen opzoeken. . Het is nodig dat er
een plan wordt opgesteld welke functie we als gemeente aan deze locatie willen
geven en welke mogelijkheden hier kunnen worden ontwikkeld voor verdere
tewerkstelling.
Indien de kazerne een meer nationale funktie te vervullen krijgt ( locatie voor de
nieuwe Europese defensiemacht of tijdelijke locatie voor sommige NATO
diensten ) moet dit goed bekeken worden met de nationale overheid en welke
gevolgen dit heeft qua beveiliging voor de gemeente.
30 april ’03
Pol Buekenhout
6.