Koop nooit vlees, aardappelen of kruiden met dit etiket

Koop nooit vlees, aardappelen of kruiden met dit etiket! Geplaatst door Dr. Mercola | 5 november 2011 Vertaling: Frank Bleeker – Foto: afkomstig van de website, behorend bij dit artikel. Dit is een vertaling van een Amerikaans artikel. Hoewel veel van wat betoogd wordt van toepassing is op de wereldwijde situatie, dienen we ons te realiseren dat sommige van de genoemde voorbeelden vooral betrekking hebben op omstandigheden in de Verenigde Staten. Zie ook de reactie van een bevoegd stralingscontroleur aan het eind van het artikel! Bestraalde kruiden, smaakmakers en specerijen worden blootgesteld aan gammastraling met een waarde van EEN HALF MILJARD Röntgenfoto’s van de borstkas. Deze informatie is duidelijk gepubliceerd door de USDA 1 en de FDA 2 . De FDA ondersteunt nu het gebruik van Kobalt‐60, afkomstig uit nucleaire reactoren, voor het bestralen van alle binnenlands geproduceerde levensmiddelen. Het niveau aan gammastraling dat gebruikt wordt, begint bij 1 KiloGray – wat gelijk staat aan 16.700.000 Röntgenfoto’s van de borstkas – en loopt op tot 30 KiloGray (500.000.000 Röntgenfoto’s van de borstkas ofwel 10.000 keer de dodelijke dosis voor de mens). Volgens informatie van Green Med Info 3 : ‘Ondanks de onverantwoordelijke ondersteuning van dit proces als zijnde veilig, vernietigt de bestraling van voedsel veel van de vitaminen die het bevat en vormt het een aantal toxische bijproducten zoals: formaldehyde, benzeen en mierenzuur, maar ook unieke radiolytische producten, zoals: Dialkyl Cyclobutaan, waarvan aangetoond is dat het zowel in testbuis als bij proefdieren cytotoxisch (beschadigt cellen), genotoxisch (beschadigt DNA) en carcinogeen (veroorzaakt kanker) is. Door Dr. Mercola Je zult ongetwijfeld weten dat bepaalde voedingsstoffen, zoals melk en vruchtensappen die te koop zijn in supermarkten, gepasteuriseerd zijn – een proces dat hitte gebruikt om bacteriën in je voedsel de doden, maar en passant ook voedingsstoffen vernietigt en het voedsel denatureert. Maar wat je misschien nog niet weet is dat je voedsel ook bestraald kan zijn – een proces waarbij je voedsel bloot staat aan stralingsenergie, met inbegrip van gammastralen, elektronenbundels en Röntgenstraling. 1
USDA: United States Department of Agriculture FDA: Food and Drug Administration 3
Green Med Info: http://www.greenmedinfo.com/
2
Bestraling werd in 1963 goedgekeurd door de Amerikaanse FDA en wordt vandaag de dag gebruikt voor meer dan 40 voedingsproducten verspreid over 37 landen. Als je dit een beetje beangstigend in de oren klinkt, dan ben je niet alleen. Na nucleaire rampen als de Fukushima meltdown 4 in Japan is stralingsvergiftiging van het voedsel een van de voornaamste gezondheidsrisico’s. Hoe kan het dan dat voedselproducenten je voedsel met opzet blootstellen aan straling, onder de noemer van voedselveiligheid? Zijn er risico’s verbonden aan het eten van bestraald voedsel? De FDA beweert: ‘Voedselbestraling is een belangrijk hulpmiddel bij de bestrijding van voedselvergiftiging,’ daarbij opmerkend dat de stralingsbronnen en de hoeveelheid straling die op voedsel wordt toegepast, niet sterk genoeg zijn om het voedsel radioactief te maken. Zij stellen ook dat ‘doorstraling van levensmiddelen de voedingswaarde, smaak en textuur niet significant verandert.’ Echter, zoals Sayer Ji, gevonden op GreenMedInfo.com, stelt: ‘De FDA ondersteunt op dit moment en promoot hevig het gebruik van Kobalt‐60, afkomstig uit kernreactoren, als een vorm van ‘elektronische pasteurisatie’ op alle binnenlands geproduceerd conventioneel voedsel. Het gebruik van eufemismen als ‘levensmiddelenadditief’ en ‘pasteurisatie’ om het proces te omschrijven waarbij voedsel gebombardeerd wordt met grote hoeveelheden gammastraling neemt niet weg dat diezelfde doodsstralen, die tijdens thermonucleaire oorlogsvoering gegenereerd worden om alle leven te vernietigen, nu toegepast worden om ‘voedsel veiliger te maken’… Dit wordt niet zomaar beweerd door een dolgedraaide hypochonder, omdat we hier niet spreken over kleine beetje straling. Het niveau van de gebruikte gammastraling begint bij 1 KiloGray (equivalent aan 16,7 miljoen Röntgenfoto’s van de borstkas, ofwel 333 keer een dodelijke dosis bij mensen en gaat helemaal door tot aan 30 KiloGray (500 miljoen Röntgenfoto’s van de borstkas, ofwel 10.000 keer een dodelijke dosis bij mensen).’ Zoals je wellicht vermoedt, lijkt het blootstellen van voedsel tot het equivalent van honderden miljoenen Röntgenfoto’s niet zo’n onschuldige daad. Tevens blijkt uit recent bewijsmateriaal dat het een nadelig effect op de gezondheid kan hebben van degenen die het eten. Een nieuwe klasse van voedingscontaminanten5
Dialkyl Cyclobutaan (2ACB’s) zijn radiolytische derivaten van triglyceriden die uitsluitend aangetroffen worden in bestraald voedsel. De verbindingen worden proportioneel gegenereerd, afhankelijk van het vetgehalte van het voedsel en de dosis geabsorbeerde straling. Onderzoek bij proefdieren suggereert dat deze verbindingen de groei van tumoren en darmkanker kunnen bevorderen, en onderzoeken tonen aan dat Dialkyl Cyclobutaan in 4
Een kernsmelting of meltdown is een ongeluk met een kernreactor waarbij de kern van de reactor oververhit raakt en brandstofelementen smelten. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernsmelting) 5
Fysische, chemische of biologische substantie of factor die vervuiling of hinder veroorzaakt of een gevaar voor de gezondheid vormt. staat is door de darmwand heen te dringen, opgenomen wordt in de bloedbaan en opgeslagen wordt in het vetweefsel van een dier. Ook is aangetoond dat de verbindingen cytotoxisch en genotoxisch zijn, hetgeen betekent dat zij respectievelijk lichaamscellen en DNA kunnen beschadigen. Onderzoek aan menselijke cellen onthulden tevens mogelijke kanker veroorzakende gevolgen, waarbij onderzoekers concludeerden: ‘deze verbinding kan worden beschouwd als een mogelijke risicofactor voor carcinogene processen in de dikke darm, die verband houden met initiatie en progressie.’ Meer redenen om bezorgd te zijn over bestraling Het is bijna niet nodig te vermelden dat door het onderzoek tot op heden een aantal grote rode vlaggen worden gehesen bij de bewering dat bestraling niet zo veilig is als voedselveiligheid ambtenaren je willen doen geloven. In aanvulling op de vorming van potentieel toxische 2ACB’s leidt bestraling tot de vorming van furan van ascorbinezuur, fructose, glucose of sacharose. Furan in levensmiddelen wordt gekoppeld aan leververgiftiging, inclusief carcinogeniciteit. Een ander onderzoek wees uit dat bij katten ‘mysterieuze’ en ‘opmerkelijk’ ernstige neurologische stoornissen optraden, met inbegrip van bewegingsstoornissen, verlies van zicht en verlamming, na een dieet van bestraald voedsel tijdens de dracht. Toen zij van dit dieet werden afgehaald herstelden zij langzaam. Dit is een belangrijke aanwijzing dat er voor bestraald voedsel serieuze regelgevende controle moet komen, maar helaas heeft het ons voedselsysteem al geïnfiltreerd. En het is niet zo dat het betreffende bewijs onlangs pas aan het licht is gekomen. Een rapport over de mogelijke gevaren, werd IN 1969 al opgesteld voor een gezamenlijke vergadering van het Comité van Experts van FAO/IAEA/WHO! De auteur schreef: ‘…bestraling kan chemische veranderingen veroorzaken in voeding en voedingsbestanddelen, hetgeen resulteert in de vorming van potentiële mutagenen…’ Maskeert bestraling eigenlijk smerige voedselproductie? De FDA is razendsnel in zijn verklaring dat ‘bestraling van voedsel geen vervanger is voor goede sanitaire voorzieningen en procesbeheer in de vlees‐ en gevogelte verwerkende industrie. Het is een extra veiligheidslaag’. Maar het is in wezen een hulpmiddel om alle bacteriën, parasieten en andere mogelijke ziekteverwekkers uit te roeien die in het voedsel aanwezig zijn. Dit zou kunnen betekenen dat voedselproducenten een vrijbrief hebben… Ze gaan tenslotte later toch alles kapot stralen! Waarom zou je al die moeite doen om je voedsel in hygiënische omstandigheden te verbouwen of te verwerken? Bestraling is in wezen een zeer effectief hulpmiddel om gore omstandigheden in slachthuizen en voedselverwerkende bedrijven te verdoezelen. De fundamentele oplossing voor dit probleem ligt in het aan de bron voorkomen van besmetting – op de boerderij, tijdens de verwerking en het vervoer, etc. – en niet het in een later stadium uitroeien van pathogenen (ziekteverwekkers) met gebruikmaking van twijfelachtige technologische interventies zoals straling! Er hoeft gewoon geen noodzaak te zijn voor bestraling, net als er om te beginnen gewoon geen E. coli bacterie in je sla hoort te zitten, of Salmonella in je pluimvee. Maar waarom is het er dan? Ons ‘wereld voedselsysteem’ dat grootschalige landbouw aanmoedigt, zorgt voor grote problemen voor de voedselveiligheid. Niet alleen kan een partij besmette spinazie of paprika’s mensen in een heel land makkelijk ziek maken, maar het is ook heel moeilijk om de bron van het besmette voedsel terug te vinden… en het is nog moeilijker om de oorzaak van de besmetting te achterhalen. Openbare gezondheidsorganisaties als de FDA gebruiken de term ‘veld‐tot‐vork continuüm om de weg die, welk voedsel dan ook, gaat voordat het op je bord ligt. Gedurende elk van de volgende stappen is besmetting mogelijk: • Productie in het veld/op de akker • Oogsten • Verpakken in het veld/op de akker • Productie in kassen • Groothandels (verwerking en verpakking) • Herpakken en andere distributievormen • Voedingsdiensten en detailhandel • Consumenten Zoals je kunt zien: hoe meer stappen je voedsel moet doorlopen voordat het op je bord ligt, hoe groter de kans op besmetting wordt. Maar nogmaals: het is geen oplossing om je voedsel dan maar aan bestraling te onderwerpen om het ‘veilig’ te maken… het moet vanaf het begin gewoon veilig zijn. Dit is een van de belangrijkste redenen waarom ik je aanmoedig lang en diep na te denken over de bronnen van je voedsel. Als het voor jou mogelijk is om je voedsel direct van de akker te kopen, of meteen na de oogst bij de boer of op de boerenland markt, sla je al vijf stappen over waarin je voedsel mogelijk besmet zou kunnen worden, en dan heb ik het nog niet eens over het feit dat je zeker weet dat je voedsel niet bestraald is. Wil je bestraald voedsel vermijden? In de Verenigde Staten kan het volgende voedsel bestraald zijn: Vers vlees en gevogelte (inclusief hele of opgesneden vogels, gevogelte zonder vel, karbonades, gebraad, stoofvlees, lever, hamburgers, gehakt, gehakt van gevogelte). Tarwe en tarwepoeder Witte aardappelen Vele kruiden Droge plantaardige smaakmakers Verse eieren in de dop Vele versproducten Gelukkig vereist de FDA op dit moment dat bestraald voedsel voorzien is van een etiket met daarop de vermelding: ‘behandeld met straling’ of ‘bestraald’ en het internationale symbool voor straling, de radura 6 . (N.B.: Grafische details en kleuren kunnen per land verschillen) Er zijn echter wel uitzonderingen: • Bestraald vlees dat in een ander product gebruikt wordt (zoals worstjes) hoeft op de verpakking niet voorzien te zijn van het radura logo. Er moet echter wel bij de ingrediënten vermeld staan dat het product bestraald vlees bevat. • Restaurants zijn niet verplicht te vermelden dat zij bestraald vlees gebruiken. Dus, wees daar, als je uit eten gaat, van bewust; je kunt niet weten of je voedsel bestraald is. Je kunt bestraling ook voorkomen door zoveel als mogelijk, te kiezen voor lokaal verbouwd, organisch voedsel. Gecertificeerd organisch voedsel is niet bestraald en voedsel van de kleine lokale boer zal dat ook niet zijn. Dus, zoals ik al vaker heb gezegd: ondersteun de plaatselijke, kleinschalige boer in jouw omgeving zoveel mogelijk; je voedsel bij lokale, kleinschalige bronnen met hoge kwaliteit aan te schaffen is een van de eenvoudigste manieren om aan puur, onvervalst voedsel te komen. Bron: Green Med Info June 20, 2011
Bron: Green Med Info
Bron: Nutrition and Cancer 2002;44(2):189‐91
Bron: Journal of Agricultural and Food Chemistry October 5, 2005;53(20):7826‐31
Bron: Food and Chemical Toxicology December 2007;45(12):2581‐91
Gerelateerde Links: Irradiated Food Causes Brain Damage FDA Allows Irradiation of Produce What are the Most Common Food Infections? Zie de reactie van een bevoegd stralingscontroleur hieronder
6
Het woord ‘Radura’ is afgeleid van radurization, op zich al een portmanteau, de combinatie van de eerste letters van het woord ‘straling’ met de stam van ‘durus’, het Latijnse woord voor hard, duurzaam. Ha die Frank, Nou, nou, nou… Waar te beginnen? Ik heb wat problemen met begrippen die in dit stuk "verkeerd" gebruikt worden. Zo kan de uitgezonden straling van een kobaltbron, niet vergeleken worden met de effecten van röntgenstraling op de borst bij borst foto's... Dat is niet mogelijk… Dan zul je moeten weten hoe een bundel fotonen uit een röntgentoestel zich gedragen en hoe die opgewekt worden en hoe de gamma's uit een kobalt‐60 bron zich gedragen, als die in contact komen met materie. In de stralingshygiëne heet dat interactie met materie en daar komt heel veel bij kijken. Dan zul je een Cursus nivo 3 bij me moeten komen doen... Bij alle interactie met materie gebeuren verschillende natuurlijke processen: verhitting uitgedrukt in kilojoule of Watts en er gebeuren chemische veranderingen door deze opwarming. Deze chemische processen komen ook voor bij andere vormen van verhitting zoals pasteuriseren... De leugen van de eeuw van Pasteur, maar ja daar kon de arme sloeber ook niks aan doen, hij wist toen niet beter, het ontbrak hem gewoon aan de nodige kennis.. Mijn conclusie is: Eet nooit voedsel waarmee gerotzooid is.. punt uit! En we zullen eten vaak verwarmen, op welke manier dan ook, om het of smakelijker te maken of bepaalde bacteriën te doden, maar ik denk dat het doden van bacteriën geen zoden aan de dijk zet. Goed het is een goed leesbaar stuk, alleen de vergelijking met röntgenfoto’s snijdt echt geen hout. Je hebt direct ioniserende straling en indirect en daar praten ze in dit stuk ook niet over. Alfadeeltjes zijn hoogenergetisch en ioniseren direct, net als bèta deeltjes.. Gamma’s en neutronen zijn indirect ioniserend. Alleen met een neutron kun je iets radioactief maken, dus instabiel maken met een radioactief verval naar een stabiel nuclide. Verder kun je met elke andere soort straling nooit iets radioactief maken, alleen maar de energie interactie geeft botsingsverliezen en dan hangt het van de energie van dat deeltje af hoe veel energie hij afgeeft en dus hoe warm de target wordt. Kan er nog veel dieper op in gaan, maar de conclusie van dit stuk proza is voor mij deze: "eet gewoon uit je eigen tuintje of bij de biologische boer in de buurt”... Laat de supermarkt gewoon links liggen, dan hoef je ook niet op moeilijke etiketten te kijken. En nog even dit: iedere levende cel is uniek en zal dus uniek reageren op effecten van buitenaf. De een valt flauw van een snufje ammonia, de ander werkt er de hele dag in!!! Als je meer info wilt, roept u maar!!! groetjes dick Goed, een toegift om over na te denken: Een röntgen is een (bestralingsdosis) exposie van röntgen of gamma straling, zodanig dat de begeleidende corpusculaire emissie (de secondaire elektronen) in 0,001293 gram lucht, ionen doet ontstaan die 1 ese van lading van elk teken bevatten... leuk hè?