PowerPoint-presentatie

Kosten en baten van Maatschappelijke opvang
Presentatie bevindingen onderzoek Cebeon / Regioplan
Dag van de Maatschappelijke opvang
Driebergen 6 september 2011
Hoofdlijnen presentatie
1. achtergrond en doel kba
2. uitgangspunten kba
3. potentieel daklozen
4. feitelijk daklozen
5. residentieel daklozen
6. van bevindingen naar praktijk
Achtergrond en doel kba MO
Achtergrond:
•
optimalisatie van beleid
•
2e fase plan van aanpak MO (G4)
Doel:
inzicht in soort en omvang van vermeden beslag op publieke middelen
op andere domeinen (baten) dankzij MO-inzet (kosten)
Uitgangspunten: kenmerken kba MO
Algemeen:
•
•
•
accent op operationaliseren methodiek
kba gericht op publieke middelen
verwerven draagvlak door inschakelen experts
Kosten MO:
•
•
•
uitgaande van doelgerichte, efficiënte MO-inzet
gewenste bewegingen tussen doelgroepen
(voorkomen erger & bevorderen beter)
differentiatie naar tijdelijke en langer durende inzet
Baten MO:
•
•
•
•
1e kwantificering met beschikbare (deel)gegevens
vermeden publieke kosten op 4 domeinen
(excl. reguliere inzet)
focus op belangrijke componenten
bepalen MO-bijdrage in vermeden kosten
Uitgangspunten: structuur kba MO
effecten MO
(bereikte)
doelgroepen
MO
potentieel
daklozen
feitelijk
daklozen
residentieel
daklozen
kosten MO
(inzet MO)
preventie
regie
opvang
herstel
preventie
regie
opvang
herstel
preventie
regie
opvang
herstel
baten MO
(vermeden
kosten op
andere
domeinen)
zorg
zorg
zorg
veiligheid
veiligheid
veiligheid
werk en inkomen
werk en inkomen
werk en inkomen
wonen
wonen
wonen
© Cebeon
Potentieel daklozen: overzicht
Potentieel daklozen
60.000 personen
Doelgroep
1
Residentieel
Residentieel
dakloos:
dakloos:
begeleid wonen
begeleid wonen
7.200
Residentieel
dakloos:
beschermd wonen
1.800
€
€
€
€
€
Stabilisatie:
potentieel
dakloos
51.000
Effecten
MO-beleid
Saldo
baten - kosten
3
2
€
€
€
© Cebeon
A
B
Effect
1
Situatie zonder MO
feitelijk dakloos
Situatie met MO
potentieel dakloos
Casus
Sjaak
% Doelgroep
85%
MO-bijdrage
33%
2
feitelijk dakloos
begeleid wonen (residentieel)
Pieter
12%
50%
3
feitelijk dakloos
beschermd wonen (residentieel)
Bert
3%
50%
2a
zeer actieve veelpleger
begeleid wonen (residentieel)
Pieter
4%
50%
3a
zeer actieve veelpleger
beschermd wonen (residentieel)
Bert
1%
50%
Potentieel daklozen: casus
Sjaak: licht psychiatrisch, maar woont zelfstandig
kosten MO: gerichte inzet om situatie te stabiliseren
• beperkte woonbegeleiding
• trajectregie
kwantificering: 9.000 euro
baten MO:
a. vermeden kosten bij feitelijk dakloosheid:
• wonen: huisuitzetting …
• zorg: (poli)klinisch, crisiszorg, ACT …
• veiligheid: delicten, politie/overlast …
b. bijdrage MO in keten (GGz, corporaties, AMW, SHV, politie, etc): 1/3
kwantificering: 1/3 van 56.000 euro
Feitelijk daklozen: overzicht
Feitelijk daklozen
Doelgroep
17.800 personen
(waarvan 12.050 in traject)
1
Effecten
MO-beleid
2
4
2.700
Residentieel
dakloos:
begeleid
wonen
5.350
Residentieel
dakloos:
beschermd
wonen
3.550
€
€
€
€
€
Buiten
doelgroep
MO
Potentieel
dakloos
450
€
Saldo
baten - kosten
3
© Cebeon
Effect
1
2
3
4
3a
4a
Situatie zonder MO
feitelijk dakloos
feitelijk dakloos
feitelijk dakloos
feitelijk dakloos
zeer actieve veelpleger
zeer actieve veelpleger
Situatie met MO
buiten doelgroep MO
potentieel dakloos
begeleid wonen (residentieel)
beschermd wonen (residentieel)
begeleid wonen (residentieel)
beschermd wonen (residentieel)
Casus
Frans
Edward
Achmed
Berend
Achmed
Berend
A
% doelgroep
2,5%
15%
30%
20%
9%
10%
B
MO-bijdrage
50%
50%
67%
67%
67%
67%
Feitelijk daklozen: casus
Frans: ex-ZZP’er in nachtopvang
kosten MO: gerichte inzet voor nieuwe start
• tijdelijke opvang
• korte woonbegeleiding
• beperkte toeleiding/nazorg
kwantificering: 15.000 euro
baten MO:
a.
•
•
b.
vermeden kosten bij (langere) feitelijk dakloosheid:
zorg: (poli)klinisch, ACT, onverzekerdheid …
veiligheid: delicten, politie/overlast …
bijdrage MO in keten (GGz, corporaties, AMW, SHV, politie, etc): 1/2
kwantificering: 1/2 van 65.000 euro
Residentieel daklozen: overzicht
Residentieel daklozen
13.000 personen
Doelgroep
Begeleid
wonen
1
Effecten
MO-beleid
2
Potentieel
dakloos
400
Saldo
baten - kosten
Beschermd
wonen
3
4
Residentieel
dakloos:
beschermd
wonen
4.400
Residentieel
dakloos:
begeleid wonen
7.000
800
€
€
€
€
© Cebeon
Effect
1
2
3
4
4a
Situatie zonder MO
begeleid wonen (residentieel)
feitelijk dakloos
beschermd wonen (residentieel)
feitelijk dakloos
zeer actieve veelpleger
Situatie met MO
potentieel dakloos
begeleid wonen (residentieel)
begeleid wonen (residentieel)
beschermd wonen (residentieel)
beschermd wonen (residentieel)
Casus
René
Jordy
Jan
Klaas
Klaas
A
% doelgroep
3%
54%
6%
34%
11%
B
MO-bijdrage
50%
67%
67%
67%
67%
Residentieel daklozen: casus
Jan: internaatbewoner met gereguleerd leefpatroon en verslaving
kosten MO: gerichte inzet op doorstroming
• groepswonen als tussenstap
• toeleiding/nazorg (trajectregie)
kwantificering: 19.000 euro
baten MO:
a. vermeden kosten bij beschermd wonen:
• zorg: extramurale BG (maar: fACT) …
• veiligheid: hogere kosten delicten …
b. bijdrage MO in keten (GGz, corporaties, AMW, SHV, politie, etc): 2/3
kwantificering: 2/3 van 30.000 euro
Van bevindingen naar praktijk
•
kosten-batenmethodiek is bruikbaar instrument
 concretiseren voor regionale context
•
voorkomen is beter en goedkoper dan genezen
 verbindingen brede WMO, W&I en 1e lijnszorg
•
opvang is beter en goedkoper dan op straat
 samenspel met GGZ en scherpere focus
•
effectief beleid vraagt inzet van alle ketenpartijen