Uitspraak

Uitspraak
RECHTBANK HAARLEM
Sector kanton
Locatie Haarlem
Zaak/rep.nummer: 346574/AO VERZ 07-501
Datum uitspraak: 3 juli 2007
BESCHIKKING ONTBINDING ARBEIDSOVEREENKOMST
inzake
de besloten vennootschap TECHNICAL CONCEPTS BENTFIELD B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
verzoekster,
hierna te noemen: TC Bentfield,
gemachtigden: mrs. E.S. Bronkhorst en M. Ritmeester
tegen
[verweerder],
wonende te [woonplaats],
verweerder,
hierna te noemen: [verweerder],
gemachtigde: mr. K. Wiersma.
De procedure
Op 10 mei 2007 is ter griffie een verzoekschrift ontvangen van TC Bentfield. [verweerder]
heeft een verweerschrift ingediend. De mondelinge behandeling van de zaak heeft
plaatsgevonden op 26 juni 2007. Op deze zitting hebben partijen hun standpunten nader
toegelicht. Namens TC Bentfield zijn pleitnotities overgelegd. De griffier heeft aantekeningen
gemaakt van wat partijen verder naar voren hebben gebracht. Beide partijen hebben
producties in het geding gebracht.
De feiten
a. [verweerder], 53 jaar oud, is sinds 1 augustus 1996 bij TC Bentfield in dienst in de functie
van Plant Manager tegen een salaris van € 7.516,-- bruto per maand, exclusief 8%
vakantiegeld en overige emolumenten.
b. TC Bentfield is in januari 2006 overgenomen door Technical Concepts LLC, zijnde een
vennootschap naar het recht van de staat Delaware in de Verenigde Staten van Amerika.
c. [verweerder] heeft voor zijn bijdrage aan deze overname een bonus van € 150.000,-ontvangen.
d. Naast TC Bentfield heeft Technical Concepts LLC nog een dochtermaatschappij, te weten
Technical Concepts International in het Verenigd Koninkrijk.
e. Technical Concepts LLC heeft er voor gekozen haar voornaamste activiteiten vanuit
Europa te concentreren bij haar dochtermaatschappij in het Verenigd Koninkrijk.
Het verzoek
TC Bentfield verzoekt ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens veranderingen in de
omstandigheden met toekenning van een vergoeding aan [verweerder] van € 156.052,-- bruto,
kosten rechtens.
Ter toelichting stelt TC Bentfield - samengevat - het volgende. De functie van [verweerder] is
ten gevolge van een door de moedermaatschappij doorgevoerde reorganisatie vervallen. Zijn
werkzaamheden worden inmiddels door een ander bij de dochtermaatschappij in het Verenigd
Koninkrijk uitgevoerd. Naar een andere passende functie voor [verweerder] is gezocht, maar
deze bleek niet voorhanden. De arbeidsovereenkomst van partijen dient dan ook op korte
termijn te eindigen. De reden voor de ontbinding kan niet aan [verweerder] worden verwe-ten
en daarom is TC Bentfield bereid om hem de bij een reorganisatie gebruikelijke vergoe-ding
te betalen, welke vergoeding gebaseerd is op de neutrale kantonrechtersformule met een
factor C=1.
Het verweer
[verweerder] concludeert primair tot afwijzing van het verzoek. Voor het geval de
arbeidsover-eenkomst toch wordt ontbonden, verzoekt [verweerder] om toekenning van een
vergoeding van
€ 314.770,-- en om bij het vaststellen van de datum van de ontbinding rekening te houden met
de fictieve opzegtermijn. [verweerder] verzoekt tevens om hem een vergoeding van € 5.000,-(exclusief btw) toe te kennen voor de door hem gemaakte juridische kosten.
Ter toelichting voert [verweerder] - samengevat - het volgende aan.
Voor het doorvoeren van een reorganisatie heeft geen valide reden bestaan. [verweerder]
betwist dat er door de reorganisatie inkoop- en synergievoordelen zijn behaald. De inkoop van
alle zaken die nodig zijn voor de productie in Nederland en China werden al door TC
Bentfield ingekocht. De omzet van TC Bentfield is vanaf 1996 gestaag gaan groeien en deze
groei heeft zich ook na de overname door Technical Concepts LLC verder doorgezet. Ook het
aantal medewerkers van TC Bentfield is in deze periode sterk uitgebreid. Technical Concepts
LLC heeft dan ook een zeer goed draaiend en zeer winstgevend TC Bentfield overgenomen.
[verweerder] betwist tevens dat zijn functie is komen te vervallen, omdat er een overlap van
activiteiten bij TC Bentfield en de dochtermaatschappij in het Verenigd Koninkrijk ontstond.
TC Bentfield en de dochtermaatschappij in het Verenigd Koninkrijk hebben weinig tot niets
met elkaar gemeen. TC Bentfield is een productiebedrijf, terwijl deze dochtermaatschappij
een groothandel is. De werkzaamheden van [verweerder] bij TC Bentfield omvatten meer dan
TC Bentfield stelt. Hij houdt zich bezig met het managen van de Inkoopafdeling, het Supply
Chain Management en hij onderhoudt alle contacten met Chinese leveranciers. Daarnaast is
hij verantwoordelijk voor de faciliteiten, de IT, de Technische Dienst en voor al het artwork.
Tevens was hij mede verantwoordelijk voor de machines en de ontwikkeling van dispensers
en navullingen. Hij vervulde een centrale rol in de organisatie van TC Bentfield, hetgeen ook
blijkt uit de omstandigheid dat hij vanaf 1998 deel is gaan uitmaken van het managementteam van 4 personen.
[verweerder] denkt dat de werkelijke reden voor het verval van zijn functie gelegen is in het
feit dat de Amerikaanse manier van werken kennelijk niet strookt met de mondigheid van een
Nederlandse werknemer. In januari 2007 is de Angelsaksische inval verder vormgegeven door
de aanstelling van een interim algemeen directeur. Deze directeur duldde geen inspraak.
Naar zijn mening kon alles veel efficiënter en andere meningen waren niet juist en mochten
zelfs niet worden gegeven. De interim algemeen directeur weigerde te luisteren naar het
personeel.
Naast het feit dat de noodzaak van de reorganisatie niet voldoende is onderbouwd, heeft TC
Bentfield ook nog eens niet voldaan aan de formele vereisten die aan een reorganisatie
worden gesteld. TC Bentfield heeft [verweerder] niet tijdig geïnformeerd en heeft niet serieus
gezocht naar een andere passende functie voor [verweerder]. Vanuit het niets heeft
[verweerder] op
27 maart 2007 een brief overhandigd gekregen met de mededeling dat zijn functie is komen te
vervallen.
Voor het geval de arbeidsovereenkomst toch wordt ontbonden verzoekt [verweerder] rekening
te houden met de volgende omstandigheden. De reden voor de ontbinding van de arbeidsovereenkomst is volledig aan de gedragingen van TC Bentfield te wijten. Gelet op zijn leeftijd zal
het praktisch onmogelijk voor hem worden om een vergelijkbare functie te verwerven. Zijn
pensioenvoorziening is mager. Voormelde omstandigheden rechtvaardigen een afwijking van
de gebruikelijke kantonrechtersformule. Een correctiefactor van 2 acht [verweerder] billijk.
TC Bentfield is in haar berekening van de vergoeding van een te laag salaris uitgegaan.
De beoordeling van het verzoek
1. De kantonrechter heeft zich ervan vergewist dat het verzoek geen verband houdt met het
bestaan van een opzegverbod als bedoeld in artikel 7:685 lid 1 BW.
2. Naar ter zitting is gebleken, is het tussen partijen noodzakelijke vertrouwen voor een
verdere voortzetting van de arbeidsovereenkomst niet meer aanwezig. Hierin is een zodanige
verandering in de omstandigheden gelegen, dat de arbeidsovereenkomst dient te worden
ontbonden.
3. Bij het bepalen van de datum van de ontbinding zal geen rekening gehouden worden met de
fictieve opzegtermijn. In de eerste plaats geldt dat deze in het algemeen in de risicosfeer ligt
van de werknemer. Daar komt bij dat tot aan het moment waarop er een einde aan de
arbeidsovereenkomst van partijen komt, TC Bentfield de verplichting heeftom het salaris van
[verweerder] door te betalen, [verweerder] met ingang van 27 maart 2007 op non actief is
gestelden er derhalve vanaf die datum tegenover de loonbetalingen van TC Bentfield geen
werkzaamheden van [verweerder] meer hebben gestaan. Onder die omstandigheden oordeelt
de kantonrechter het niet redelijk om met een fictieve opzegtermijn rekening te houden. De
arbeidsovereenkomst zal worden ontbonden met ingang van 16 juli 2007.
4. Niet in geschil tussen partijen is dat aan [verweerder] in redelijkheid een vergoeding dient
toe te komen. Gelet op de omstandigheden van de voorliggende zaak, waarbij het aannemelijk
is dat er sprake is van het wegvallen van een functie ten gevolge van een reorganisatie, is ook
de kantonrechter van oordeel dat een vergoeding naar billijkheid op zijn plaats is.
5. Partijen verschillen echter van mening over de hoogte van deze vergoeding en dit verschil
is met name gelegen in de omstandigheid dat zij ieder een afwijkend standpunt hebben over
de mate waarin TC Bentfield aan de oorzaak van de ontbinding een verwijt te maken valt.
6. Het wegvallen van een functie van een werknemer ten gevolge van een reorganisatie is in
de regel een risico dat voor rekening van de werkgever komt, omdat de werknemer daarvan
geen verwijt valt te maken. In de voorliggende zaak is dit niet anders. TC Bentfield heeft dit
risico ook aanvaard door [verweerder] de bij een reorganisatie gebruikelijke (neutrale)
vergoeding met een correctiefactor (C) van 1 aan te bieden. [verweerder] is van mening dat
een hogere vergoeding dan de gebruikelijke op zijn plaats is. Hij verzoekt een vergoeding,
waarbij de correctiefactor is gesteld op 2. De kantonrechter is van oordeel dat de door
[verweerder] ter onderbouwing aangevoerde om-standigheden niet zodanig bijzonder zijn dat
deze de toekenning van een hogere vergoe-ding rechtvaardigen. Het staat een onderneming in
beginsel vrij haar organisatie zo in te richten en indien gewenst zo te herstructureren als het
die onderneming goeddunkt. Het was Technical Concepts LLC dan ook toegestaan om het
management van TC Bentfield te vervangen en activiteiten over te hevelen naar het Verenigd
Koninkrijk. De omstandigheid dat [verweerder] de noodzaak van de koerswijzigingen niet
inziet (en deze zelfs onverstandig acht) zijn daarbij niet relevant.
7. Uit de in het geding gebrachte stukken en het tijdens de mondeling behandeling gestelde is
aannemelijk geworden dat de informatie aan [verweerder] over de reorganisatie en het
daarmee samenhangende verval van zijn functie te wensen heeft overgelaten. Met
[verweerder] is de kantonrechter van oordeel dat dit zorgvuldiger had kunnen gebeuren. Niet
aannemelijk is geworden dat TC Bentfield uitgebreid naar andere passende functies heeft
gezocht, maar een opzienbarend resultaat bij een dergelijke zoektocht valt bij functies als die
van [verweerder] ook niet te verwachten. De mogelijkheden zijn waarschijnlijk zeer beperkt
en ook [verweerder] zelf heeft geen andere passende functie kunnen aandragen. Met de
leeftijd van [verweerder] wordt in de vergoeding te allen tijde rekening gehouden. Daarbij
geldt echter bovendien dat de kansen voor [verweerder] op de arbeidsmarkt - gezien zijn
ruime ervaring, de gunstige arbeidsmarkt en gezien het gegeven dat TC Benfield heeft
aangegeven hem niet aan het concurrentiebeding te willen houden - in de visie van de
kantonrechter gunstiger zijn dan [verweerder] thans meent. De magere pensioen-voorziening
is geen omstandigheid die bij het bepalen van de vergoeding een rol dient te spelen. Gelet op
het vorenstaande zal de kantonrechter bij de berekening van de vergoeding uitgaan van een
correctiefactor van 1.
8. Partijen verschillen tevens van mening over de hoogte van het bruto maandsalaris van
[verweerder], inclusief vakantietoeslag en overige emolumenten.
TC Bentfield stelt dat
salaris op € 8.669,53 bruto per maand, waarbij rekening wordt gehouden met een gemiddelde
eindejaarsbonus van € 6.627,-- bruto. [verweerder] stelt dat salaris op € 8743,61 bruto per
maand, waarbij rekening wordt gehouden met een jaarlijkse dertiende maand van € 7.516,-bruto.
De kantonrechter is van oordeel dat het door [verweerder] berekende salaris van €
8.743,61 bruto per maand in de voorliggende zaak als uitgangspunt genomen dient te worden.
Weliswaar kan op grond van de in het geding gebrachte stukken niet worden aangeno-men,
dat er sprake is van een dertiende maand, maar de (eindejaars)bonus die [verweerder] over de
jaren 2003 tot en met 2006 steeds in de maand december ontving was telkens gelijk aan het
bruto maandsalaris dat hij in die jaren ontving. TC Bentfield heeft geen omstandigheden
aangevoerd op grond waarvan aannemelijk is geworden, dat te ver-wachten valt dat de in
2007 aan haar werknemers uit te betalen bonus afwijkend zal zijn van die in de jaren 2003 tot
en met 2006.
1. Gelet op het bovenstaande oordeelt de kantonrechter een vergoeding van € 157.385,-redelijk.
10. TC Bentfield heeft een lagere vergoeding aangeboden, zodat de kantonrechter TC
Bentfield in de gelegenheid zal stellen het verzoek in te trekken.
11. Hetgeen partijen verder nog naar voren hebben gebracht behoeft geen bespreking meer, nu
dit in het licht van hetgeen in deze beschikking is vastgesteld en overwogen, niet tot een
andere beslissing kan leiden.
12. Gezien de aard van de procedure worden de kosten tussen partijen gecompenseerd in die
zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
Beslissing
De kantonrechter:
- stelt partijen ervan in kennis voornemens te zijn de arbeidsovereenkomst tegen 16 juli 2007
te ontbinden onder toekenning van een vergoeding als hierna is vermeld;
- bepaalt dat TC Bentfield de gelegenheid heeft het verzoek in te trekken door middel van een
uiterlijk op donderdag 12 juli 2007 te 15.00 uur ter griffie ontvangen schriftelijke mededeling
met gelijktijdige toezending van een afschrift daarvan aan de wederpartij;
voor het geval TC Bentfield het verzoek niet intrekt wordt alvast als volgt beslist:
- ontbindt de arbeidsovereenkomst tegen 16 juli 2007;
- kent aan [verweerder] ten laste van TC Bentfield een vergoeding toe van € 157.385,-- bruto,
ineens te voldoen, als aanvulling op ingevolge sociale verzekeringswetten te ontvangen
uitkeringen dan wel elders te verwerven lager inkomen uit arbeid;
- veroordeelt voor zover nodig TC Bentfield tot betaling van die vergoeding;
- verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad;
- bepaalt dat iedere partij de eigen kosten draagt;
- wijst af hetgeen meer of anders is verzocht;
voor het geval TC Bentfield het verzoek wel intrekt:
- bepaalt dat iedere partij de eigen kosten draagt.
Deze beschikking is gegeven door mr. B. Vogel en uitgesproken op de openbare terechtzitting
van bovengenoemde datum.