Reacties op presentatie Programma van Eisen

Inventarisatie reacties marktconsultatie IMMA 17 juni 2015 Bunnik
Algemene reacties op einde bijeenkomst:
Functioneel uitvragen i.r.t. grote vs kleine partijen:

Het heeft de voorkeur dat regio’s sturen op output en functioneel uitvragen,
kwaliteitscriteria van PvE hierop aanpassen. Hierop wordt de investeringsbereidheid door
bedrijven gebaseerd.

Kleine bedrijven kunnen zich eventueel als onderaannemer presenteren op onderdelen
(Partijen die beloning uitbetalen zijn vaak leidend). Geef ruimte aan marktwerking.

Lastig om in één perceel zowel verplaatsingen van fietsen als spitsmijden onder te
brengen. Graag recht doen aan deze diversiteit bij partijen in de eisen.

Nog geen helder beeld over de aanpak in de projecten. Zoals het nu is voorgesteld lijkt het
alsof een oplossing al voorgeschreven is (b.v. gebruik van website voor
klantcommunicatie). Maak minder specifiek, bewaak abstractieniveau.

Kostenniveau is ook afhankelijk van de gestelde eisen, bv zware eisen rond fraudepreventie
en handhaving is duur (en minder toegankelijk voor kleine partijen).

Voor kleine partijen is overhead van Europese aanbesteding een relatief zware last, kan
kwalificatie ook anders?

Graag functioneel uitvragen, geef me x aantal spitsmijdingen, dat geeft ruimte aan
innovatiekracht van kleine partijen.

Gaan regio’s kiezen voor innovatieve oplossingen? Gaan de grotere partijen met minder
interesse voor ‘nieuwe oplossingen’ de uitvragen met integrale projecten niet overheersen?
Proces:





Worden partijen die nu input geven niet uitgesloten in verdere uitvragen? -> Dit is
ondervangen in het proces van deze marktconsultatie.
Beschikbaarheid van personen met expertise is in de zomerperiode beperkt.
We willen graag een goede pitch geven maar dit onderling afstemmen is nieuw voor
betrokkenen, graag ondersteuning.
Afhankelijkheid tussen onderdelen is groot. De opdeling in percelen lijkt te ver
doorgevoerd. -> geef aan wat WEL kan en gewenst is, nog veel reacties over wat NIET te
doen.
Aanbesteding in Q3 lijkt aan vroege kant, is er dan genoeg bekend? Liever goed dan snel.
Reacties op presentatie Programma van Eisen
Nul-meting, Volgen i.r.t. gebruik CAMERA’s:
Bij IMMA dienen de partijen aan te tonen dat er gevolgd kan worden binnen de gestelde
eisen o.a. rond privacy en bij nulmeting zonder het gedrag te beïnvloeden.
Discussie wordt gevoerd over gebruik camera’s i.r.t. (grondslag) privacy en reputatie
projecten, strategisch gedrag potentiele deelnemers, verschillen tussen direct/indirecte
methodes, pseudo-anonimisering, relatie werf-me-niet register.




Er is een verschil tussen sentiment gebruikers rondom camera-registratie (geenstijl) en
feitelijk gebruik, je brengt de politieke context in dit project. -> Cameragebruik staat nu
bijna symbool voor onrust over privacy. We onderzoeken graag wat de (on)mogelijkheden
zijn van nieuwe technieken naast camera’s, (kosten, nauwkeurigheid, privacy) graag
suggesties.
Volgen van voertuigen met camera’s tijdens project om deelnemers te kunnen belonen
wordt als boven proportioneel ervaren. Kan geïnventariseerd worden hoe de regio’s hier
tegenover staan? Ook kostenverschil tussen bijv. gebruik smart-phone of camera is
mogelijk interessant voor regio’s. -> Regio’s zijn betrokken, aanwezig in zaal en
projectteam.
Voorkomen van onnodig data verzamelen is grondslag, graag zien in relatie tot
Apple/Google.
Betrouwbare referentiemethode blijft nodig bij spitsmijden.


Cameratechniek heeft andere kwaliteitskenmerken en privacyconsequenties dan een app;
meenemen in PvE.
Opt-in bij nul-meting in een app geeft per definitie een bias. -> Idee was om opt-in te
vragen op tijdstip dat niet gerelateerd is aan tijdstip nul-meting. Er wordt onderzocht of dit
past bij de het gepresenteerde privacy protocol (specifiek zijn over gebruik).
Lastig onderwerp; Er is brede bereidheid voor samenwerking in nabije toekomst om hieraan nadere
invulling te geven.
Belonen:




Stel het kunnen belonen als primaire eis, niet de methodiek bijv. bancaire capaciteiten,
juistheid, invulling aansprakelijkheidsrelatie. -> klopt, word herzien.
Methodiek belonen komt voor in aantal methodes afwaarderen/opwaarderen. -> Beide
methodes kunnen afzonderlijk worden aangeboden. Strategie wordt bepaald per project.
Discriminatie tussen deelnemers wordt uitgesloten, maar we willen wel onderscheid kunnen
blijven maken tussen de diverse doelgroepen. Sommige groepen zijn gevoeliger voor
andere prikkels. -> wordt aangepast (kwam uit best-practise).
Worden er ook eisen gesteld aan verduurzaming (continuering na beloningsfase)? ->
Verduurzaming is niet voor alle projecten een doel bijv. bij tijdelijke knelpunten wil je
tijdelijk effect. Is aan de regio.
Werven:






Duidelijk regelen tegen welke voorwaarden persoonsgegevens door opdrachtgever gebruikt
kunnen worden.
Opt-in is nodig want gedragsverandering is persoonlijk.
Stel geen eisen aan relatie met gebruikers (gebruik van huisstijl in app, dashboard, sturen
van brieven e.d.); laat dit bij marktpartijen.
Persoonsgegevens doorgeven aan opdrachtgever was voor TomTom in verleden reden om
niet deel te nemen aan spitsmijden.
In een app kan zonder e-mail worden gecommuniceerd met deelnemers. Communicatie
hoeft niet via e-mail.
Proces lijkt nog niet helemaal helder.
Handhaving:



Graag term aanpassen in AUDIT; fraude eisen komen in alle onderdelen voor, worden in dit
onderdeel geAUDIT door derde partij.
Graag verduidelijking over gebruik van camera’s i.r.t. RDW in dit onderdeel.
Geef aan hoe andere technieken ingezet kunnen worden voor externe toetsen op diensten.
Koppelvlakken:

Uniforme koppelvlakken naar externe partijen (dashboard, autiditing, monitoring en
evaluatie) zijn inderdaad nodig, intern (integraal project) graag vrijheid laten bij markt.