PowerPoint template

Dak- en thuisloze jongeren
met zwaardere problematiek
tussenrapportage, 2e meting
Cas Barendregt, Jessica Baars, Marianne Snijdewind en Carola Schrijvers
Aanleiding
• Onder dak- en thuisloze jongeren relatief veel zware
problematiek (psychisch, LVG, verslaving)
• Weinig bekend over zorgbehoefte in deze groep
• Opdrachtgever: Gemeente Rotterdam
• Co-financiering: Stichting Volksbond Rotterdam
Vraagstelling
• Doel van het onderzoek:
– Welk hulpaanbod kan worden ontwikkeld voor d-en-t
jongeren met zwaardere problematiek
• Vraagstelling:
– In hoeverre sluit zorgaanbod aan op zorgvraag?
– Wat zijn de resultaten van de hulpverlening een half jaar en
een jaar na instroom?
• (lichamelijke gezondheid, geestelijke gezondheid en maatschappelijke
functioneren)
Methode
• Vergelijking resultaten T0 en T1
• T0
– Afnemen vragenlijst bij 55 jongeren en hun belangrijkste
hulpverlener (resp. n = 55 / n = 53)
• T1
– Afnemen vragenlijsten als in T0
jongeren
Geïnterviewd
42
Niet geïnterviewd 13
hulpverleners
41
14
Kwalitatieve Analyse
• Match zorgvraag / zorgaanbod
• Data (n = 49):
– Open vragen vragenlijst J / H op T1; memo’s T1
• Drie labels:
– Rood: (zeer) zorgelijk
– Oranje: zorgelijk maar niet acuut
– Groen: op de rails
• Onafhankelijke beoordeling door 2 onderzoekers
• Consensus zoeken over discrepanties
• Omschrijven van subgroepen binnen de labels
Kwantitatieve analyse
• Vergelijking T0 en T1
–
–
–
–
BSi
Honos
Quality of Life and Care
Quality of Life
• Welke tests? Significantie niveau?
resultaten
resultaten
resultaten
Label Rood
• 12 cases
– Dakloosheid
– Dreigende dakloosheid
– Rest: o.a. ernstige GGZ, slechte relatie cliënt / hulpverlener
• Mogelijke oorzaken
– LVG en GGZ problematiek (ook) resulterend in gebrekkige
motivatie.
– Pedagogisch spanningsveld (Winter en Noom 2001)
•
Delicate balans tussen structuur en vrijheid / bemoeien en zorg mijden
Label Oranje
• 12 cases
– Geen professionele woonzorg
– Spanning in vraag en aanbod
– Jongere ontevreden
• Mogelijke oorzaken
– Zorgmijdend + informele steun
– Gebrekkige motivatie (passiviteit)
– Gebrek aan opties (jongeren / hulpverleners)
• o.a. methodisch handelen, aanbod voorzieningen, hulpbronnen
Label Groen
•
25 cases
–
–
–
–
•
Lichte gevallen
Zware gevallen met adequate zorg
Vooruitgang, goede klik
Afwezigheid gedragsproblemen
Mogelijke oorzaken:
– Zelfinzicht / toekomstperspectief (zien)
– Eieren voor je geld / gebrek aan opties
– Flexibele zorg
Lichamelijke gezondheid
• Geen ernstige problematiek
• Geen verandering T0  T1
Psychische gezondheid
• Zelfrapportage psychische gezondheid (QoL)
– Geen (significante) verandering T0  T1
• Zelfrapportage klachten T0  T1 (BSI)
– Afname van klachten (totaal gemiddeld) (TOT)
– Afname van het aantal aanwezige klachten (AAS)
– Indicatie afname van ernst van aanwezige klachten (EAS)
Psychische klachten t.o.v. normgroep
≈
gelijk
TOT
AAS
EAS
≈  boven gemiddeld
≈  beneden gemiddeld
T0
T1
T0
T1
T0
T1
‘Normalen’
≈
≈
≈
≈
≈
≈
‘Klachten’
≈
≈
≈
≈
≈
≈
Maatschappelijk functioneren
• Verwachting op T1 : doorstroom
• Verblijfplaats T1 : ± kwart instabiel / ongewenst
–
–
–
–
–
Afname nachtopvang, toename woonproject (doorstroom)
Opname kliniek of BW (doorstroom)
Familie / vrienden (instabiel)
Dakloos (uitval)
Detentie (uitval)
• Zelfstandig wonen: uitstroom of uitval? (discussie)
• Verwachting op T2: uitstroom
Maatschappelijk functioneren
• Inkomsten T1
– Afname inkomsten uit werk (waarschijnlijk)
• Schulden T1
– Bij de helft: afname schulden
– Bij kwart: toename schulden, o.a. door betere inventarisatie
– Match op T1: aantal jongeren dat financiele hulp krijgt is
groter dan het aantal jongeren dat hulp wil. Driekwart is
tevreden.
Conclusies
• T0: n = 55  T1: n = 42
• Match zorgvraag / zorgaanbod
– De helft op de rails, kwart zorgelijk, kwart zeer zorgelijk
•
•
•
•
•
LVG en (ernstige) GGZ grootste hinderpalen
Lichamelijk functioneren blijft gelijk
Psychisch functioneren verbetert (bij ‘klachten’)
Verblijf: ongeveer kwart instabiel / ongewenst
Schulden nemen toe (bij minderheid) en af
(meesten)
Discussie
• Labels Rood en Oranje: moeilijke jongeren of zorg
niet op maat?
• Zelfstandig wonen: uitval of uitstroom
– Uit beeld als jongeren / in beeld als volwassene
• Verwachte respons op T2: < 42